Najważniejsze
|
Newsy
|
Recenzje
4 kwietnia 2024
Opinie: 66
Według prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Telekomunikacja Polska złamała prawo żądając od abonentów kopii umowy zawartej z konkurencyjnym operatorem.
Postępowanie antymonopolowe przeciwko Telekomunikacji Polskiej zostało wszczęte na wniosek Netii w listopadzie 2003 roku. Operator alternatywny zarzucił Telekomunikacji Polskiej utrudnianie abonentom możliwości korzystania ze świadczonych przez siebie połączeń międzystrefowych i międzynarodowych na zasadzie preselekcji oraz przeciwdziałanie kształtowaniu się warunków niezbędnych dla rozwoju konkurencji.
W trakcie przeprowadzonego postępowania stwierdzono, że TP żądała od abonentów, którzy złożyli w jej jednostkach organizacyjnych zlecenie preselekcji, kopii umowy zawartej z Netią, uzależniając od tego realizację zlecenia. Abonenci byli więc zmuszani do dopełnienia większej, niż wynikająca z obowiązujących przepisów prawa, liczby warunków determinujących możliwość skorzystania z usługi. TP uzyskiwała natomiast informacje o treści umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawieranych przez operatorów alternatywnych.
Warunki, od spełnienia których uzależniona jest możliwość skorzystania przez abonenta z usług świadczonych na zasadzie preselekcji, określają przepisy obowiązującego prawa. Żaden operator nie może nakładać na abonentów dodatkowych obowiązków, od realizacji których uzależnia uruchomienie usługi.
Zdaniem prezesa Urzędu działanie TP, utrudniało abonentom możliwość skorzystania z przysługującego im prawa do swobodnego wyboru operatora świadczącego usługi połączeń międzystrefowych oraz międzynarodowych. Uznał także za prawdopodobne, iż część konsumentów w ogóle zrezygnowała ze zmiany operatora, gdy spotkała się z żądaniem przedstawienia dodatkowych dokumentów.
Ponadto, w jego opinii, wprowadzenie przez Telekomunikację Polską tego rodzaju, dodatkowych warunków zapewnia jej wgląd w treść umów zawieranych przez operatorów alternatywnych. To zaś może spowodować jeszcze większe uprzywilejowanie rynkowe spółki – dając TP SA wiedzę o warunkach działania konkurencji oraz możliwość podejmowania czynności wymierzonych precyzyjnie w konkurentów.
W konsekwencji powyższą bezprawną praktykę Telekomunikacji Polskiej uznać należy za celowe działanie wymierzone w konkurencję i tym samym – za nadużycie pozycji dominującej.
W związku z ww. działaniami Telekomunikacji Polskiej, Prezes Urzędu nałożył na nią karę w wysokości 1 mln 401 tys. 192 złotych. Określając jej wysokość organ antymonopolowy wziął pod uwagę fakt, iż TP wycofała się z zarzucanych jej praktyk. Decyzja nie jest ostateczna, przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Opinie:
Opinie archiwalne (66):
KomentujKomentarze / 66
Dodaj komentarz-
-
-
wlo pisze: 2005-01-06 20:49No utrudniają - trzeba przyznać... Ja 19 listopada podpisałem umowę z Polkomtelem. 1 grudnia zlecenie preselekcji przesłane przez Polkomtel z mojego upoważnienia było już w Tepsie. Do 20czy 22 nie dostałem żadnej informacji, natomiast na zapytanie w BL o sprawę, dostałem odpowiedź, po konsultacjach po ich stronie, że nie ma możliwości technicznych!!! Ludzie! Nie ma możliwości technicznych na prawie nowej a na pewno nowoczesnej centrali AT&T (produkcja Lucenta) 5ESS. Reklamację przyjęli... na to, że nie powiadomiono mnie o tym fakcie w terminie obowiązującym (nota bene do dzisiaj nie mam odpowiedzina reklamację). Zacząłem działania inne i następnego dnia ok. południa skontaktowałem się (jak ktoś kiedyś powiedział, że wystarczy 10 czy 14 znajomych by skontaktować się przez nich bezpośrednio z Dalaj Lamą - mi wystarczył jeden trafiony ;-)) z administratorem ruchu sieciowego czy jakoś tak na centrali.
-
wlo pisze: 2005-01-06 20:55W dwie-trzy godziny miałem aktywną preselekcję. Co więcej gość w tym czasie sprawdził moje zlecenie i związane z tym wymagania, oraz możliwości - czy w ogóle jest umowa pomiędzy Tepsą a Polkomtelem (jakieś punkty stylku, zapewnienie przepływności, sieć szkieletowa itp. - naopowiadał mi trochę o tym). Okazało się, że jest od 15 października i od tego momentu prefiks powinien być dostępny na wszystkich centralach - jednak nie było go!! Rola admina sprowadziła się do tego by był - jak sam mówi - nie ma nic przeciwko temu by był. Tym bardziej, że jeśliby nie było, to nie mógłbym nawet ręcznie wybierać perfiksu, a mogłem od dnia podpisania umowy (aha! ważne - nawet sprawdził ile w okresie od 19.11 do 8.12 - końca okresu rozliczeniowego w Plusie - mam numer na jednym koncie z komórkami - miałem połączeń międzystrefowych!!) No i mam preselekcję. Załatwiając sprawę przez BL pewnie do dzisiaj bym ręcznie wybierał.
-
wlo pisze: 2005-01-06 20:59Jeszcze jedno - na BL chciałem (jeśli już nie można włączyć preselekcji na 1069) by mi wyłączyli 1033... nie jest to technicznie możliwe... ;-))) Kiedy powtórzyłem to adminowi, nie wiem czy się nie posikał ze śmiechu... Jeszcze powiem tylko o przygodach moich znajomych - też na firmę mają telefon. Podpisali umowę z NOM-em a tepsa odmawiała im włączenia preselekcji bo ponoć dostali zlecenie na ten numer nie od NOM-u a od... TELE2!! Żądali właśnie kopii umowy z NOM-em!!
-
-
Namotore pisze: 2005-01-06 21:15wlo - szczerze wspolczuje wyboru prefiksu ;-) chociaz jak wspomniales 5-8zloty sie zaoszczedzi ;-)
-
obserwator pisze: 2005-01-06 21:19"wprowadzenie przez Telekomunikację Polską tego rodzaju, dodatkowych warunków zapewnia jej wgląd w treść umów zawieranych przez operatorów alternatywnych" czy ten idiota myśli że TP albo ERA PLUS czy IDEA musi robić takie numery aby wiedzieć jak sformułowane umowy ma konkurencja. aby korzystać z usługi 1055 czyli NETII należy mieć z nią podpisaną stosowną umowę, a TP sprawdza czy dany abonent ma taką umowę, aby potem nie stanąć w sytuacji że np NETIA zarząda od TP kasy za połączenia jakiegoś abonenta któremu ustawiono preselekcję na NETIĘ a wcale nie miał z nią umowy wiec NETI nie płaci. A biorąc pod uwagę różne niedorzeczności jakie w przeszłości miały miejsce we współpracy Netia-TP nie dziwię się tepsie że chce się zabezpieczyć przed ewentualnym płaceniem czyichś rachunków...
-
obserwator pisze: 2005-01-06 21:19..I jakie to niby utrudnienie dla klienta gdy prosi się go o pokazanie stosownej umowy (skoro taką posiada)? Na tej samej zasadzie na jakiej wypowiada się UOKIK to ktoś może się obrażać na sprzedawcę w sklepie że żąda się od niego dowodu tożsamości gdy kupuję alkohol. A sprzedawca przecież tylko broni się przed karą finansową i utratą koncesji czyli przed ewntualnymi stratami. to samo właśnie robi TP nikomu nie broni dostępu do usługi. Masz umowę pokaż ją, aktywujemy preselekcję. Ale ktos jak zwykle szuka dziury w całym. Szkoda tylko że NETIA zbyt często zapomina przkazywać Tepsie informacje o klientach którzy podziękowali Neti i rozwiązali z nią umowę na 1055, ale preselekcja nadal wisi bo Netia siedzi cicho. A za jakiś czas wychodzi problem z rozliczeniami i kto oczywiscie winny? znienawidzony monopolista.
-
-
marcinm85 pisze: 2005-01-06 21:20No to klientom pobiorą troche więcej, dobrze że ja nie jestem szczęśliwym klientem TPSA:(
-
hubi pisze: 2005-01-06 21:23i bardzo dobrze tylko że znów nie zapłacą - czy oni zapłacili chociaż jedna kare?
-
Czerstwy pisze: 2005-01-06 21:24A ktos ostatnio wspominał, że TPSA dostaje od UOKiK śwmieszne kary w wysokości 5 tyś zł. Tak, jeśli TPSA po wykorzystaniu wszystkich możliwych odwołań (a napewno je złoży) bedzie zmuszona kare zapłacic to bedzie to dobry kopniak. Może w końcu przemyśla swoje kretyńskie pomysły. Koniec ciosów poniżej pasa!
-
wlo pisze: 2005-01-06 21:26obserwator - to nie to samo co sprawdzenie dowodu. Jest zlecenie zgodnie z prawem, więc mają obowiązej je realizować... Czy gdyby policjant na drodze oprócz prawa jazdy, rejestracyjnego, ubezpieczeń i sprawdzenia trzeźwości poprosił Cie o umowę zakupu samochodu... nie wyśmiałbyś go? Pewnie nie, bo być chciał by Cię puścił szybko i gdybyś tylko ją miał pewnie byś wyjął?
-
Namotore pisze: 2005-01-06 21:27wlo- przyjalem- postaram sie ale Twoje samouwielbienie i plusouwielbienie siega zenitu. Fakt, czepiam sie, ale chcialem troche zabawy i podraznienia towarzystwa. Mam nadzieje ze redakcja i czytelnicy bedza wyrozumiali :-) a tak na marginesie, wlo znasz teorie 07 ? Pozdrawiam. Respekt
-
-
Namotore pisze: 2005-01-06 21:32nie widzialem zadowolonego klienta tepsy ale teraz na pewno jest wielu zadowolonych klientow ery kiedy okazalo sie ze jednak od 6.01 nie bedzie nowych planow taryfowych ;-)
-
obserwator pisze: 2005-01-06 21:32wlo co się dziwisz w końcu to obłędna Linia. na hoscie LUCENTA 5ESS oczywiście możliwe są wszystkie preselekcje o ile takie zostaną wprowadzone do systemu. A to czy dany kierunek np Plusowa preselekcja zostanie na centrali na czas skonfigurowany (stosowny routing) zalezy od tego czy do central na czas spłyną stosowne polecenia. Bo to że oficialnie umowa z Polkomtelem jest od 15.10 wcale nie oznacza że Dyżurny czy szef danego Hosta zostaje o tym w stosownym czasie poinformowany - aby móc na czas skonfigurować nowy kierunek. A rozmawiałeś zapewne z dyżurnym ruchu na HOSCIE czyli pierwszym lepszym pracownikiem CA który miał wtedy dyżur przy terminalu. Jeżeli do pracownika centrali trafia zlecenie preselekcji to jest ono realizowane, nie ma tu żadnej specjalnej filozowi. Ale domyślasz się jak to jest z przepływem informacji...
-
wlo pisze: 2005-01-06 21:33Namotore - nie widzę plusouwielnienia w moim postępowaniu - jedynie interes... Nie musi być najlepszy na świecie - musi być uśredniony w stosynku do potrzeb i możliwości - szkoda czasu np. na kombinowanie i szukanie o parę groszy tańszych połączeń przy ilości jaką wykonuję... I zrozum - ja naprawdę mam min. 60 do 70 i czasem 75% czasu połączeń w sieci. Zmiana opeartora byłaby w tym przypadku przejawem mojej wyjątkowej głupoty... ale Ty pewnie i tak wiesz swoje?
-
obserwator pisze: 2005-01-06 21:38...wlo zacytuję ciebie "Podpisali umowę z NOM-em a tepsa odmawiała im włączenia preselekcji bo ponoć dostali zlecenie na ten numer nie od NOM-u a od... TELE2" to co się dziwisz że TP żąda okazania umowy aby sprawdzić jak jest naprawdę. walka miedzy NOMem, NETIĄ i tele2 wygląda jak wygląda nie dziwię się że TP zabezpiecza się oglądając umowy. A co do policianta. uważam za zupełnie nietrafione porównanie - bo TP broni się przed ewntualnymi roszczeniemi finansowymi ze strony NETI za wygnerowany ruch przez Abonenta który miał ustawioną preselekcję 1055 mimo że nie miał stosownej umowy z netią. tylko po to to jest.
-
Grzechotnik pisze: 2005-01-06 21:46I mają za swoje -ta cała TPs.a. Trzeba było nie blokować międzynarodowych połączeń i nie wymagaćumów niezgodnych z prawem !!!!!!!! No more T P S.A.
-
wlo pisze: 2005-01-06 21:49obserwator - zaraz twierdzisz, że rzeczywiście od Tele2 dostali zlecenie... Dlaczego? Jak to możliwe? Jeśli klient mówi, że nie dawał Tele2 upoważnienia, to powinni podać do organów ścigania Tele2 za to, że podają fałszywe zlecenie! Nie sądzisz? Widzę, że albo pracujesz, albo pracowałes w Tepsie bo się orientujesz w tym co się tam dzieje - nie dziwę się więc Twojemu stanowisku. Ja nie narzekam na tepsę generalnie, a na mechanizmy tam panujące. No i nie mówimy o ochronie przed jakimiś problemami z Netią a o zupełnie innych dwóch operatorach. Nie jest to zabezpieczanie się moim zdaniem, jak także nie to o czym gadają ci z UOKiK-u. Ale nie jest to zgodne z prawem. Dlaczego w takiej sytuacji nie odesłali do tychże moich znajomych tego żekomego zlecenia od Tele2 by mogli skierować sprawę do odpowiednich służb zasłaniając się jakimiś głupimi wymówkami? Dlaczego sami, mając dowody fałszowania dokumentów i podpisów, nie skierowali?
-
wlo pisze: 2005-01-06 21:50Dlaczego trzeba to załatwiać poprzez "kontakty" a nie oficjalnie - bo podonie jak ja chyba załatwili tę preselekcję? To chyba nie jest normalne? A jeśli twierdzisz, że to nie jest wina tepsy, to wybacz... Sami sobie robotę organizują...
-
lotus79 pisze: 2005-01-06 21:51Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Brawo!!! Wlepić im jeszcze więcej !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!
-
AQQ pisze: 2005-01-06 21:52bajzel tam maja okrutny, rozwiazalem umowe we wrzesniu 2003 roku (linie odlaczyli juz nastepnego dnia) a dostawalem faktury jeszcze do kwietnia lub maja 2005 po czym sprzedali je JJ a w koncu wypowiedzieli mi sami umowe we wrzesniu 2004 i o "dziwo" po tym czasie dostalem do dzis tylko 2i1/2 abonamentu faktury korekty
-
-
AQQ pisze: 2005-01-06 21:55aa i ten JJ chcial wyciagnac odemnie 25 zl kosztow administracyjnych plus odsetki
-
SA pisze: 2005-01-06 21:57Wlasnie na tVN powiedzieli ze dziekuja takim i takim operatorom za nie branie oplat i byl tam operator DRQ co to jest ?
-
obserwator pisze: 2005-01-06 22:03wlo to że ktoś pracuje w TP nie znaczy że musi być ślepo w nią zapatrzony. I na odwrót. znam osoby na tym forum które nie pracują w PLUSIE ale wszystko co plus robi przyjmują z oklaskami i klapkami na oczach. powtórzę jeszcze raz TP w ten sposób zabezpiecza się przed ewentualnymi roszczeniami finasowymi różnych opów do których skierowano ruch danego abonenta. A w rzeczywistości abonent ten nie miał stosownej umowy z danym operatorem. A co do działania BL i przepływu informacji w TP, to wyrażam się o tym najkrytyczniej jak tylko można, i dzięki bogu że na centralach pracują zazwyczaj normalni ludzie z którymi można poludzku i zdroworozsądkowo załatwić pewne sprawy. Niestety Ludzie Ci stojąc przed wyborem - strata pracy i żródła utrzymania rodziny - coraz cześciej patrzą z obojętnościa na durne pomysły nowego szefostwa i menadżerów. wiec ciesz się że znalazł się ktoś kto się wychylił i pomógł.
-
-
obserwator pisze: 2005-01-06 22:09i jeszcze jedno nie nie pamiętam zapisów ustawy i rozporządzeń w tym temacie i niechce ni się tego sprawdzać. . być może ustawa nie uwzględniała potrzeby pokazynia umowy, może wogóle nie ma mowy o takim dokumenice w ustawie. Ale być może jest też tak że zapis w ustawie nie zabrania takiego posunięcia ze strony operatora. A skoro nie zabrania... jest taka mądra zasada co nie jest prawem zabronione jest dozwolone.
-
-
wlo pisze: 2005-01-06 22:12obserwator - nadużycie... nie powiedziałem, że jesteś ślepo zapatrzony ;-) Natomiast Twoje ustparwiedliwienia jasno mówią po czyjej jesteś stronie nie będąc bezstronnym, albo co Ci wmówili... Jeśli abonent twierdzi, że nie ma umowy z Tele2 od którego Tepsa dostała zlecenie preselekcji, Tepsa nie powinna się upierać przy tym, że włączy preselekcję w NOM-ie jeśli abonent pokaże umowę. Dlaczego? Ano dlatego, że parwo wymaga zlecenia preselekcji od NOM-u w takim przypadku. Jeśli więc Tepsa twierdzi, że od NOM-u nie ma a ma od Tele2 i nie chce tego dać abonentowi ani skierować sprawy do organów, to sorry - kto tu próbuje kombinować?
-
-
wlo pisze: 2005-01-06 22:14obserwator - umowa dotyczy stron umowy i NIKT inny oprócz sądu rozstrzygającego kwestie sporne wynikające z tej umowy nie ma prawa jej żądać ;-)
-
-
-
pete55 pisze: 2005-01-06 22:33super, oczywiście nie tylko news bo tepsa i tak więcej zarobi na niedopuszczaniu konkurencji, ale odkryłem nowe hobby bede sledzil konwersacje wlo z innymi widze ze pojawil sie w naszym kraju wszystkowiedzacy i nieomylny klaniam sie nisko
-
-
obserwator pisze: 2005-01-06 22:42ciekawe a nawiązując do twojego przypadku policjanta. umowa miedzy ubezpieczycielem a mną (OC) i prosze policiant mi do niej zagląda, do bagażnika zresztą też ;-) inny przykład: zakładając w domu kablówkę czy telefon stosowny operator firma zanim wykona mi usługę może żądać ode mnie umowy co do własności lokalu. i tak można jeszcze wymieniać. nie chodzi tu o żadną filozofię ani o spiskowa teorię dziejów. poprostu firma zabezpiecza się przed opowiedzialnością finansową wobec innego operatora wskutek "nieuprawomocnionego" włączenia preselekcji. przeczytaj co napisane w newsie: "stwierdzono, że TP żądała od abonentów, którzy złożyli w jej jednostkach organizacyjnych zlecenie preselekcji, kopii umowy zawartej z Netią" - sprawa dotyczy wniosków składancych bezpośrednio przez abonentów...
-
obserwator pisze: 2005-01-06 22:43...tp nie chce się narazić na roszczenia ze strony neti za usługi wykonane abonentowi który nie miał umowy z NETIĄ. jeżeli zlecenie przychodzi od operatora to nie ma takich problemów bo jest papier że to Netia (na skutek umowy z abonentem) sama wystepuje o taką preselekcję. tego dotyczy ten news i bzdury wygłaszane przez UOKIK. na temat sprawy twoich znajomych nie będę się wypowiadał bo jej nie znam.
-
Marek. pisze: 2005-01-06 22:50Pytanie z innej beczki czy komuś działa Nowa platforma Simplus chodzi o to czy można wykonywać połączenia?
-
obserwator pisze: 2005-01-06 22:53i dla przypomnienia dwię największe bzdury w wypowiedzi UOKIK: "prawdopodobne, iż część konsumentów w ogóle zrezygnowała ze zmiany operatora, gdy spotkała się z żądaniem przedstawienia dodatkowych dokumentów." - wywróżone z fusów czy tarota? zwłaszacza że klient najpierw podpisał umowę z innym operatorem, dopiero potem napotykał ewnetualne trudności w TP (które od ręki mógł rozwiązac pokazując umowę) gdzie tu prawdopodobieństwo REZYGNACJI??...2".Ponadto, w jego opinii, wprowadzenie przez Telekomunikację Polską tego rodzaju, dodatkowych warunków zapewnia jej wgląd w treść umów zawieranych przez operatorów alternatywnych" wielka naiwność w słowach PREZESA UOKIK który myśli że operaotrzy w tym kraju nie znają oferty, standardowych umów i regulaminów jakie oferuje klientom konkurencja. i muszą uciekać się do takich sztuczek aby je poznac. Skąd ten człowiek się urwał??
-
wlo pisze: 2005-01-06 23:21obserwator - OC MUSISZ pokazał - ustawa daje parwo policji a na Ciebie nakład obowiązek ;-) róznież ustawa prawo telekomunikacujne mówi o udowodnieniu prawa do lokalu - a więc umowa kupna, wynajmu... No i Ty swoje - ja nie o tym co w newsie a o przypadku znajomych... o którym pisałem. Co do tej rezygnacji to prawda - musieliby rozwiązywać umowy - a nie sądzę by ktoś kto się świadomie zdecydował podpisać umowę z powodu "utrudnień" - niech Ci będzie - Tepsy miał ją rozwiązywać ;-) To drugie też jest śmieszne. Ale ja nadal nie o tym ;-)
-
-
orko1990 pisze: 2005-01-06 23:51to wszyscy abonecni tp placa wiecej teraz??!! :( Ale tak na prawde to chyba dobrze, ze kare m wlepili, moze bedzie taniej jak kare splaca (ale i tak w to niewierze)
-
jawal pisze: 2005-01-06 23:56A wiecie ze od roku tepsa uruchamia na wszystkich nowo instalowanych numerach przekierowanie na poczte glosowa?! Oczywiscie w umowie nie ma na ten temat ani slowa, a jak sie zadzwoni na poczte mozna uslyszec "Prosze wprowadzic 4 cyfrowy kod dostepu, jego podanie bedzie uwazane za podpisanie umowy na kozystanie z poczty..." Czyli uruchomili usluge na ktora nie ma umowy i w dodatku nie poinformowali klienta, nie mowie juz o tym ze klient moze sobie nie zyczyc tej uslugi, ale jak ma sobie nie zyczyc skoro nie wie ze ja uruchomiono
-
jawal pisze: 2005-01-06 23:58Niby nie jest to wielki problem ale wszystcy dzwoniacy do klienta np. zamiast sygnalu zajetego uslysza komunikat "Abonent numeru ..... nie moze odebrac polaczenia ...." i oczywiscie zaplacic tepsie za ta mila informacje, zamiast darmowego sygnalu zajetosci linii.
-
pawlikkk pisze: 2005-01-07 00:02co powiecie na darmowe lokalne całą dobe i abonament co roku spada o 10% aż do 5lat!!! naliczanie sekundowe, faktura szczegulowa i to w cenie 35zł plus vat!!!!!! sprawdzie www.tnp.pl !!!!!!!! qrde szkoda ze to ma ograniczony zasieg dzialania tylko niektore wojewodztwa ale na szczeście u mnie jest!!!! mam już tel u nich od roku i jest super.... tzn.telenet
-
as!k pisze: 2005-01-07 00:57wspomiane bylo o TELE 2... Tutaj to jest temat rzeka bo zdarzaja sie przypadki iz osoba wogole nie miala stycznosci z tele 2 a jest umowa podpisana... Dzwoniac do Tele 2 rzadajac umowy nikt jej nie chce wydac bo podpisy wziely sie znikad. Jesli chodzi o 2 topic poczty glosowej kazda osoba moze sobie ja samodzielnie wylaczyc wiec tutaj chyba nie ma az takiego problemu , a ze zakladaja ja na kazdej nowej lini to juz w sumie ich sprawa, tutaj akurat konsultanci z BL sadze ze nawet Ci pomoga :)
-
wlo pisze: 2005-01-07 08:46A propos tej poczty głosowej... Nie rozumiem za bardzo zarzutu... U operatorów komórkowych domyślnie poczta jest włączona przy aktywacji numeru. Jakoś nikt z tego problemu nie robi. Na umowie też nie ma o tym ani słowa. Wiadomo jak ją wyłączyć/włączyć - podobnie Tepsa do każdego rachunku załącza ulotki m.in. na temat poczty głosowej gdzie wszystko jest napisane... W czym problem? Że dzwoniący natknie się na automat? Że będziemy zmuszeni do odsłuchania poczty? Przecież jest za darmo, z tego co pamętam, w odróżnieniu od wielu pozostałych ofert.
-
Marek. pisze: 2005-01-07 11:37wlo widze że nie zrozumiałeś intencji tu nie chodzi o to czy poczta jest darmowa czy nie u operatorów komórkowych też jest darmowa i co stego tu chodziło raczej o to że ktoś kto dzwoni i nadziewa się na pocztę to musi za to płacić. Powinno być raczej odwrotnie to ja powinienem decydować czy i kiedy właczam pocztę
-
wlo pisze: 2005-01-07 11:47Marek. - no ale tak samo jest u operatorów komórkowych... Ten, kto dzwoni nie ma na to nigdy wpływu... Wiem o co chodzi, ale to Ty raczej mieszasz problem.
-
jawal pisze: 2005-01-07 11:49*wlo po kolei, na umowach, przynajmniej plusa, jest zaznaczone uruchomienie poczty, w ulotkach z rachunkiem jest jak uruchomic poczte a nie ze juz ja masz uruchomiona, i nie ma tam ani slowa jak ja wyłaczyc, za darmo to jest dla wlasciciela odsluchanie, a nie dla osoby dzwoniacej! ona placi! A przed wszystkim to poczta nie oddzwoni bo nie jest aktywowana, aktywowane sa tylko przeniesienia na numer poczty. Tak naprawde sprowadza sie to najczesciej do uslyszenia komunikatu o niemoznosxci odebrania polaczenia przez abonenta (platnego komunikatu) w miejsce sygnału zajetosci linii. Jak dla mnie to po prostu naciagactwo!
-
wlo pisze: 2005-01-07 11:58jawal - masz uruchomioną domyślnie! A jeśli tak (z tą aktywacją) to co innego. Natomiast w Pluse np. jeśli już o tym mowa, na umowie nie ma nic nt. aktywacji pczty - jest aktywowana domyślnie. Jedynie możesz sobie poprosić o oaktywację w języku angielskim a nie w polskim, ale aktywowana jest domyślnie - włączana i aktywowana może lepiej ;-)
-
-
jawal pisze: 2005-01-07 12:04zreszta mniejsza z tym, ogolnie chodzilo mi o to iz to ja ostatnio informuje znojamych ze maja poczte i jak maja ja wylaczyc (da sie to zrobic kodami na centrali), poniewaz nie sa swiadomi ze ja maja, a nie chca jej miec, zwlaszcza przekierowania gdy zajete. Jezeli uwazasz ze jest ok nie informowanie klienta o uruchomionych uslugach to twoja sprawa. Ja uwazam ze to nie jest ok.
-
Marek. pisze: 2005-01-07 12:50Ja uważam że zdrowsza była by sytuacja gdybyśmy to my mieli wpływ czy i kiedy właczamy usługę poczty głosowej. Jeśli o mnie chodzi nie ma problemu potrafię ją wyłączyć i wiem o co chodzi operatorom ale co mają zrobić ludzie kturzy nie mają pojęcia jak to wszystko funkcjonuje i zanim się zorientują to operator już ma z tego tytułu profity moim zdaniem jest to nieuczciwe robią to operatorzy i stacjonarni i komórkowi a co ciekawe jak w plusie można jeszcze pocztę wyłączyć kodem to w idei już trzeba dzwonić do BOK córka TP A to już wiąże się z dodatkowymi kosztami połączenia do bióra obsługi
-
wlo pisze: 2005-01-07 12:53jawal - nie, właśnie nie jest. Możesz jako opcję wyrbrać tylko język angielski, natomiast poczta jest domyślnie, przy aktywacji włączona i aktywna - w sensie, że jeśli ktoś zadzwoni i się nagra, oddzwoni. Też tak robię, zwłaszcza, że narzekają, że coś im dzwoni mówi, że jest woiadomość z nic nie słychać ;-) Jednak wg mojej oceny niewiele użytkowników korzysta z poczty. Nie bardzo wiem dlaczego twierdzisz, że nie informują o włączonych usługach przy aktywacji? Zawsze mówią - tepsa też mówi - kolega od miesiąca mieszka w klatce obok i znam dokładnie całą procedurę. Informują o włączonej poczcie głosowej, podobnie o preselekcji prefiksu u operatora, z którym podpisuje się umowę o świadczenie usług. Można to oczywiście zmienić podpisując umowe z innym. Jesli nie informują, to uż sprawa rzetelności konsultanta...
-
wlo pisze: 2005-01-07 12:59Marek. - mamy - zawsze możemy wyłączyć i włączyć! Natomiast co jest domyślnie to naprawdę co człowiek to opinia. Nawet powiem, że ci którzy nie skorzystają, zawsze chcą MIEĆ... Bo mieć to znaczy być... Kim? Mam słowo, ale nie powiem ;-) Chcą mieć mimo, że pojęcia zielonego nie mają o funkcjonowaniu. Profity... Czy Twoja firma inaczej postępuje? Ja dzisiaj dostałem od jednej firmy razem z aktualizacją programu podstawkę pod mysz... Fajna - żadna chińszczyzna... Ale po co mi to tak naprawdę, skoro mam inną też jakoścowo super, która mi wytrzyma jeszcze dość długo - z inną reklamą? Przecież nie za swoje kpili tylko za moje... A mi może nie odpowiadać kopowanie sobie kolejnej podstawki pod mysz. Tylko czy takie podejście jest zdrowe? Mamy możliwość wyłączenia poczty, więc korzystamy jeśli nam nie odpowiada. Ja bym zadał pytanie, dlaczego operator domyślnie nie włącza usługi połączeń oczekujących! Mi to nie odpowiada, że sam musze szukać kodów i włączać...
-
miki pisze: 2005-01-07 15:01*obserwator, *wlo - jeżeli ludzie włączają preselekcę, podpisują umowę to: 1) chcą dzownić taniej, 2) chcą korzystać z tego bez problemu. I znam osoby, które szybko wycofały się z preselekcji i dzwonią tylko z tepsy, bo nie chcą bałganu, wyjaśnień i td. Dlaczego to robią, to inna sprawa. Ale faktem jets, że tepsa miesza i kombinuje i to przynosi skutek - część osób \"wraca\" do tepsy.
-
wlo pisze: 2005-01-07 15:19miki - ależ oczywiście... dlaczego ja dotychczas korzystałęm z preselekcji 1033? bo co lubię przepłacać? nie - bo opłaty mam tak niewielkie, że wolałem się nie bawić właśnie w umowy z kolejnym operatorem. Dlaczego w dzień po wprowadzeniu przez Polkomtel prefiksu 1069 podpisałem umowę? Bo i tak dostaję fakturę od nich więc dodatkowa pozycja to żaden problem, a do tego mam o prawie 50% taniej nie licząc korzystnego taktowania... I tyle ;-) Też mi próbowali "mieszać" ale przy odrobinie zaciętości opłaca się nie dać się nagiąć do ich wymyślnych wymagań.
-
-
maras pisze: 2005-01-07 21:22jawal- od lat wszystkie sieci GSM włączaja pocztę domyślnie nie pytając klienta o zdanie. A klient może sobie tą usługę potem wyłączyć. TP robi od jakiegoś czasu to samo wiec zupenie nie rozumiem Twojej irytacji. I tak samo jak w GSM klient który miał pecha i wpadł "na pocztę" płaci za takie połączenie stosowne opłaty. Od samego początku operatorzy GSM mieli z takich połączeń zyski. Tepsa też postanowiła mieć z tego kasę. Tylko jak widać narzekanie na TP jest zawsze w modzie, i jak to samo robi inny operator to jest ok, a jak robi to TP to jest już naciągactwo. Może trochę powagi. A co do preselekcji, cóż MIKI takie obowiązują w Polsce zasady że trzeba mieć podpisaną umowę z opem alternatywnym, może to utrudnienie dla klienta, ale nie narzekaj z tego powodu na TP (to normalne że firma broni swoich interesów)...
-
maras pisze: 2005-01-07 21:23- pretensje możesz mieć do swoich reprezentantów w parlamencie którzy tworzą dla Ciebie, dla nas żałosne prawo i ustawy. Mogę jedynie zgodzić się z obserwatoerm - tp poprostu oczekujac okazania umowy broni swój tyłek przed ewentualnym wydymaniem przez NETIĘ i nie dziwię się że się bronią. I na zakończenie jak już zostało napisane "co nie jest prawem zabronione jest dozwolone" a UOKIK poraz kolejny pokazuje jaką żałosną jest instytucją.
-
pajorro pisze: 2005-01-08 10:37pawlikkk- i w tej firmie ADSL jest w dobrej cenie nawet. Coś koło 50 zł za 128 kb/s bez limitów. Wujek ma :-))
