Najważniejsze
|
Newsy
|
Recenzje
4 kwietnia 2024
Opinie: 78
W związku z ogłoszeniem zasad przetargu na częstotliwości GSM i UMTS Antoni Mielniczuk, Dyrektor Departamentu Komunikacji Korporacyjnej podtrzymuje uwagi Polskiej Telefonii Cyfrowej, że przetarg nie został dobrze przygotowany. Takie zastrzeżenia zostały zgłoszone przez wszystkich operatorów stacjonarnych, komórkowych, inwestorów i analityków. Według PTC, przetarg nie zapewnia realizacji zakładanych celów: równoprawnej i efektywnej konkurencji. Tworzy to wrażenie, że regulator faworyzuje jedną ze stron poprzez najprostsze ręczne sterowanie. Era twierdzi, że jej celem nie jest występowanie przeciwko innym operatorom, ale firma jest przeciwna faworyzowaniu i ingerencji przez rządowe agencje w celu osiągnięcia niejasnego celu kosztem rozwoju rynku. Przedstawiciele URTiP przyznali sami, że kryteria przetargu są bardziej subiektywne zamiast rynkowe – obiektywne.
Opinie:
Opinie archiwalne (78):
KomentujKomentarze / 78
Dodaj komentarz-
-
dev pisze: 2005-02-22 16:07'... przetarg nie został dobrze przygotowany...' - to dlaczego wszyscy wysyłali swoje opinie i dopiero po przeanalizowaniu opinii jest prowadzony przetarg? erze się nie podoba że będzie miała trzech a nie dwóch konkurentow, biedactwo...
-
chucky pisze: 2005-02-22 16:10No niestety czwarty nie wyskoczy z ceną 3 zł za minutę i trzeba go ulgowo potraktować bo poniesione nakłady nigdy mu się nie zwrócą.
-
vision pisze: 2005-02-22 16:11Napisze to samo, co na telixie... Jak sie Erze tak straszliwie nie podobaja warunki przetargu, to niech w nim nie startuje. Bedzie miala problem z glowy. Jak sie czyta opinie 3 obecnych opow, to wszyscy sa za wieksza konkurencyjnoscia rynku ale... pod warunkiem, ze to tylko owa 3 bedzie ze soba konkurowac.
-
dev pisze: 2005-02-22 16:14widzę że innym użytkownikom też się coś z hostem dzieje i jakieś ffff przed ip pojawiło :)
-
olek_01 pisze: 2005-02-22 16:27***nision,świete slowa szanowna Ero ,moj ukochany operatorze - odwal się od kryteriów przetargu!!! nie podoba się to zabieraj łopatkę wiaderko i idź do innej piaskownicy:)
-
-
miki pisze: 2005-02-22 16:27Na 95 % przetarg na 4 opa nie wyłoni nowego konkurenta dla naszej \"trójki\". Pytanie tylko, czy nie zgłosi się nikt do przetargu czy też wezmą w nim udział ale złożą słabe oferty, nie nadające sie na rozstrzygnięcie przetargu.
-
AQQ pisze: 2005-02-22 16:36Usługa BlackBerry™ w ofercie Era Biznes (22.02.2005) • Stały i szybki dostęp do poczty korporacyjnej z dowolnego miejsca • Odbieranie i wysyłanie wiadomości e-mail tak łatwe jak zwykłych SMS-ów • Stały dostęp do wewnętrznych danych firmy przez telefon komórkowy • Zdalne zarządzanie bazą kontaktów i zadaniami • Pełne bezpieczeństwo transmisji danych
-
tom pisze: 2005-02-22 16:37chyba podstawa jest walka o swoje, bylbym zdziwiony gdyby era nic nie robila, i jezeli warunki przetargu faktycznie sa niedopracowane, pod wzgledem rownosci, to tylko glupi nie walczylby o swoje
-
AQQ pisze: 2005-02-22 16:38Opłata za korzystanie z usługi jest zryczałtowana i niezależna od ilości przesyłanych danych. Oferta nowej usługi zawiera łatwy w obsłudze terminal BlackBerry™ 7290, który posiada wbudowane wszystkie funkcje, niezbędne do pełnego korzystania z usługi. Z powodzeniem zastępuje on takie narzędzia pracy, jak laptop, palmtop, modem, czy urządzenia szyfrujące
-
Gonzales pisze: 2005-02-22 16:39Cóż, nikt nie lubi jak mu rośnie konkurencja i robi wszystko aby temu przeciwdziałać, a wypowiedź przedstawicieli Ery doskonale wpisuje się w tą tendencję. Warto jednak w tak ważnej kwestii brać pod uwagę wszystkie wypowiedzi krytyczne, nawet jeżeli pozornie są elementami gry rynkowej.
-
włodek pisze: 2005-02-22 16:45a znacie szczegóły przetargu ? A wiecie że operatorzy którzy zainwestowali grubą kase w sieci będą musieli sie prawdopodobnie dzielić sieciami z 4 operatorem? Czy to jest sprawiedliwe z punktu prowadzenia biznesu
-
AQQ pisze: 2005-02-22 16:49włodek*** co może chceszs powiedzieć, że będa musieli dać dostęp za darmo
-
Beniek pisze: 2005-02-22 16:53***Lennox: zwiększenie konkurencji na rynku jak najbardziej, ale na zasadach wolnorynkowych. Nie chcę, by mój op musiał płacić "haracz" czwartemu, który wejdzie na rynek dzięki jakims machlojom z urtipem. Bo tak naprawde to ten czwart przyjdzie na gotowe i będzie sobie korzystał.
-
apexx pisze: 2005-02-22 16:59wlodek: przeciez oni na tym zarobia, poza tym telefonia jest specyficznym biznesem, operatorzy nie konkuruja ze soba tylko wspolpracuja, a to juz jest chore, gdyby byla prawdziwa konkurencja 4 nie bylby zupelnie potrzebny
-
-
rmichal pisze: 2005-02-22 17:07Ciekawe co byscie powiedzieli gdyby powstalo takie prawo ze musielibyscie swoj samochod za darmo komus użyczyc? Wyobrazcie sobie ze jeden nadajnik kosztuje ok 1mln dolarów. Dlaczego operatorzy maja niby udostepnic je komus na niekorzystnych warunkach. Ten przetarg to zapowiada sie kolejna afera tego rzadu. Ciekawe kto zgarnie kase i kto tak naprawde na tym zarobi.
-
Beniek pisze: 2005-02-22 17:07Lennox: jedni wyłożyli kasę a drudzy przychodzą na gotowe - to jest wolny rynek? Wpychanie się Urtipu i jego regulacje to także wolny rynek? Mam inne zdanie na ten temat.
-
wlo pisze: 2005-02-22 17:15dev - wiesz... ja pamiętam jak w pierwszej klasie na wywiadówce zbierano od rodziców opinie na rózne tematy - dość jednoznaczne były pytania. Kiedy na następnej zapytałem, co wynika z analizy ankiet, zadano mi pytanie... jakich ankiet? Ale władze szkoły wykazały się przeprowadzeniem ankiety i w sprawozdaniu do miasta poszło - działają! A o wykazywanie działąnia w naszej Ojczyźnie chodzi a nie o działanie - nie wiesz tego? Co do przetargu - uważam, że nie wyłoni czwtartego MNO. Mimo wszystko.
-
loco pisze: 2005-02-22 17:31Ja się Erze nic a nic nie dziwię, o swoje musi walczyć. A osobiście chcę 4 operatora ale takiego co nie na roamingu będzie siedzieć, bo wtedy ceny nie będą szybko spadać. Z drugiej strony budowa infrastruktury zajmie trochę czasu. Ciężkie to wszystko.
-
loco pisze: 2005-02-22 17:33Najgorsze będzie jak URTiP da jakiemuś nowemu który będzie beznadziejny i koncesję schowa do kieszeni wraz z poważną kasą i na tym się skończy. Bo przecież to wsyztsko to teraz się o wielką kasę toczy. Kto pierwszy z nowych graczy zgarnie koncesję na URTiPowych warunkach ten się obłowi i to niekoniecznie uczciwie. Najgorsze jest to, że zanim my jakiekolwiek obniżki odczujemy jeszcze ho ho :((
-
-
Poke pisze: 2005-02-22 17:35Napisze to samo co o 'minusie' - nie oplaca sie? Trudno - zwijajcie interes.
-
Beniek pisze: 2005-02-22 17:36***Lennox: słuchaj, ja nie jestem żywotnio związany z zadnym opem, ale jestem zwiazany z wolnym rynkiem, który dla mnie oznacza minimalizację wpływu państwa na sferę gospodarki. Czy ja napisałem, że przetarg na gsm był ok?
-
vision pisze: 2005-02-22 17:41Zastanawia mnie takie oburzenie, ze obecne opy sa poszkodowane. Nie odczuwam zupelnie zagrozenia dla opow regulami zapisanymi w przetargu, bo jak napisal URTiP sporna tutaj kwestia roamingu wewnetrzenego jest zapisana w ustawie prawo telekomunikacyjne i musza byc spelnione okreslone kryteria, aby mozna bylo kogokolwiek do niego zmusic. Obecni operatorzy dzialaja w oparciu o to wlasnie prawo, a nie wedle wlasnego, wymyslonego prawa. Po drugie, mowi sie ze 4 operator ma miec niby latwiej... Zalozmy, ze ktos dzis otwiera nowy portal internetowy. Ma latwiej? Ano ma, bo moze zyskac latwiej reklamodwacow, bo wiecej ludzi z czasem uzysklao juz dostep do internetu. Ma trudniej? Ma, bo musi zdobyc czyms swoich przyszlych klientow i konkurowac z obecnymi portalami, przy podobnych kosztach. Inny przyklad, ktory podaje czesto, a ktory odnosi sie do ceny za licencje. CD nizej
-
vision pisze: 2005-02-22 17:41CD Kiedy kupowalem dysk 3 lata temu, to 80GB kosztowal ok 1000zl, teraz kosztuje 300zl. Czy w zwiazku z tym, mam robic awanture i zadac od producenta, zeby sprzedawal rownie drogo? Ceny spadly, bo taki jest rynek. Wolny rynek polega takze na tym, ze regulatora zrobil przetarg nieograniczony, dla kazdego i nie zabronil nikomu brac w nim udzialu. Nikt nie powiedzial, ze przetargu nie wygra Era czy Idea!
-
wlo pisze: 2005-02-22 18:03vision - oburzenie? raczej niesmak... Jeśli państwo chciało zarobić i widzi w GSM-ie czy w o gołe w telefonii komórkowej interes, niech zbuduje system - sieć i świadczy usługi poprzez swoje agendy. A nie - wyliczyli sobie (a raczej popatrzyli ile koncesje kosztują na Zachodzie) ustalili po ile operatorzy mają zapłacić i już... kasa poszła na... na co? Teraz jeszcze im mało z podatków firm orperatro? Z naszych pieniędzy? Uzasadniają to "rynkowością" "konkurencją" - pierdoły... Jaka konkurencja? Konkurencja jest wtedy, gdy nie ma sterowania. Jeśli się czym ś steruje, to oznacza, że to coś samo nie potrafi działać. Wylkucza to więc wolny rynek. Jeśli więc wszyscy mają równo mieć - niech mają. Zasad w czasie gry się nie zmienia. MVNO - ilu ich jest? 20? 30? Są bo opłata grosze kosztuje... Satysfakcję ma regulator? Pod ziemię powinien się schować - rząd za bzdurne przpisy także... Dlaczego MVNO nie mieli obowiązku rozpoczęcia działalności w określonym terminie? Eh... dość...
-
wlo pisze: 2005-02-22 18:09vision - ale na pewno nikt nie zmusza funkcjonującyh właścieli portali, zeby udostępniali własne serwery nowemu po "uczciwej" cenie ;-) Gdyby kasa za licencje nie poszła do Skarbu Państwa nie miałbym nic przeciwko temu, ale to państwo wzięło kasę za coś co powinno się rozwijać samo a państwo powinno mieć prawo korzystać z tego tylko z podatków... Teraz państwo zmienia zasady, bo co? Kasy mało? Bo jeszcze jest odsetek jeleni bez telefonów i trzeba coś zrobić, żeby jeleniom kasę wyciągnąć? Tak - o to chodzi a nie o to, żebyśmy mieli tanie... Taniej będzie, a i owszem, ale przy tym taniej, ilość jeleni pompować będzie ten worek szumnie zany Skarbem Państwa, z którego już tylko niektórzy korzystają... począwszy od darmozjadów w Sejmie...
-
-
vision pisze: 2005-02-22 18:17***wlo. Wiesz nasze Panstwo nie jest tutaj wyjatkiem. Nie trzeba daleko szukac, bo nasi blizsi i dalsi sasiedzi europejscy postepuja dokladnie tak samo - panstwo rozpisuje przetarg na dobro narodowe, jakim sa czestotliwosci radiowe i na tym zarabia. Nie uwazam, aby to bylo jakies zdrozne. Jesli Panstwo ma cos, czego jest niewiele, to ma prawo i wrecz obowiazek sprzedac to dobrze, bo jednak ta kasa zasila budzet. Koncesje obowiazuja w wielu dziedzinach zycia, poczawszy od koncesji na sprzedaz alkoholu. Regulacja... tutaj chyba bardzo potrzebna. Wyobraz sobie zachowania TPSY, gdyby nie bat URTiPU i UOKiK? Mowisz o wolnej konkurencji, bez udzialu regulatora. I jak? Wrzucamy do wora 99 wolnych kanalow 1800Mhz i rozdajemy: Netia - Warszawa Tarchomin, Praga i Targowek oraz Krakow, Szczecin. Tele2 - Warszawa srodmiescie, bemowo, Pcim Dolny, Pacanow. Hutchison Poznan, Gdansk oraz Hel ?
-
vision pisze: 2005-02-22 18:25***wlo: Taka sama zasada: Nikt nie kaze Ci byc jeleniem. Wywal telefon do kosza i nie utrzymuj tym samym Skarbu Panstwa. Nie korzystaj z tanich lini lotniczych, prywatnych przewoznikow. W ogole zakazmy wszystkiego co jest zwiazane z koncesja i otwierajmy monopolowe w szkolach podstawowych. Mowisz, ze kasa trafila do skarbu panstwa - a gdzie miala trafic? NA konto radia maryja? No sorki, ale to Panstwo w imieniu obywateli dysponuje dobrem ktore jest ograniczone. Jesli czegos jest malo, to jest drogie. Jesli to sie komus nie podoba, ma mozliwosc zmiany tych co stanowia prawo - przy urnie wyborczej :) A to, ze TPSA musiala uwolnic petle lokalna za "rozsadna" cene juz Ciebie nie boli? Czekalibysmy jeszcze 20 lat na powszechny, ogolnopolski dostep do innego niz TPSA operatora lokalnego. Kurcze, prawo kalego. Jak dolozyc TPSIE obowiazkow to dobrze, jak dolozyc innemu to zle.
-
wlo pisze: 2005-02-22 18:27vision - owszem, i co z tego mają? bankructwa kilku sieci - zero z podatków ;-) Natomiast w tych krajach wolny rynek "regulują" konsumenci i organizacje konsumenckie a nie agencje rządowe!! taka jest różnica. Gdfzie jesta nasz wspaniały konsumencki regulator? Nieee... oczywiście , ze nie - to podlega regulacjom, podobnie jak ndzór nad krajowym wzorcem metra czy kilkograma... ale nie na zasadzie, że gosć siada i mówi - X - trzy bułki, Y dwie, Z - oddaje jedną Y...
-
wlo pisze: 2005-02-22 18:30vision - monopolowe w szkołąch... a nie ma? bądź poważny! co to za koncesja, której się nie kontroluje? A na moje informacje, że w sklepie wino dziecialkom w sklepie sprzedają w przerwie między lekcjami w mieście się śmieją, że to niemożliwe, bo właściciel wie czym to grozi... odebraniem koncesji... (o karnej odpowiedzialności ani słowem)... To z doświadczenia wiem ;-)
-
Beniek pisze: 2005-02-22 18:36***vision: buahaha, zachowania tepsy są takie jakie są właśnie dlatego, że kiedyś wszystko było poddawane regulacji...
-
lokop pisze: 2005-02-22 19:02Jedno wam, powiem, jak skończy mi się umowa z Erą na pewno przejde do nowego operatora, takim zachowaniem Era już go reklamuje, a regulamin przejścia na nowe taryfy już mnie do tego w 100% przekonał, także żegnaj Ero, witam nowy operatorze;)
-
-
lokop pisze: 2005-02-22 19:09***sss wiadomo że nie, wtedy rozpatrze wszystkie oferty pre-paidowe i skorzystam po prostu z jednej z nich;)
-
Pabllo pisze: 2005-02-22 19:32Era mnie osłabia. Jaka walka, czyżby obawa o utratę pozycji lidera. Jak dla mnie plama i to dużego formatu. Z pełną satysfakcją pozbyłem się trzech aktywacji ery !!!
-
Gonzales pisze: 2005-02-22 20:17***Vision: obawiam się, że nie masz racji z tyymi koncesjami. Po pierwsze, powoływanie się na państwa europejskiej to średniej wartości przykład, gdyż w takich krajach jak Włochy, Francja czy Niemcy socjalizm kwitnie na całego. Po drugie, koncesja to wątpliwa kasa dla państwa. Po pierwsze płacona w ratach, po drugie często umarzana. Za to operator w bilansie ma spore zobowiązanie, co ma wpływ na jego koszt funkcjonowania. O wiele lepsze od koncesji są regularnie płacone podatki, które - dziwnym trafem - pojawiają się, gdy przedsiębiorca obraca tymi pieniędzmi którymi pokryłby koszta koncesji. Oczywiście, koncesja pełni też funkcję weryfikacyjną w stosunku do firmy chcącej zająć się działalnością telekomunikacyjną, ale to przecież można rozwiązać innymi sposobami.
-
tkubon pisze: 2005-02-22 20:28Ale wy gadacie glupoty **wlo i paru innych. Jak wolny rynek? Regulator jest potrzebny i w takich sprawach wrecz MUSI zabrac glos. Przeciez nikt chyba nie udostepni dobrowolnie swojej sieci konkurencji!!! Tu musi regulator zadzialac. Podobnie bylo w niemczech jak wchodzil Interkom (dzisiaj o2) i maja 4 bardzo konkurencyjnego operatora. Jesli bedzie to na zdrowych zasadach to nie ma nic w tym zlego ze urtip w tym macza palce. Od tego jest. Vodafone na wegry tez wchodzil na zasadzie roamingu krajowego. Poza tym gdy mowisz o rownym starcie to wez pod uwage, ze dotychczasowi operatorzy budowali swoje sieci kiedy nasycenie rynku GSM bylo 0% teraz jest ponad 50% i gwaltownie rosnie. 4 operator zaczyna w innych realiach w warunkach ostrej konkurencji, wiec jak sie ma jego sytuacja do sytuacji operatorow sprzed 9 lat?
-
wlo pisze: 2005-02-22 20:39tkubon - to może stwórzmy regulatroa do udostępniania naszych żon, co? Ja już bym miał chętke na kilka żon moich kumpli... ;-) Bo dlaczego nie niby? Sytuacja ma się tak samo. Rynek samochodów w Polsce jest nasycony, dlaczego nie kazać obecnym na rynku firmom udostępniać własne sieci sprzedaży innym? A może pogadamy na temat kajzerek? Albo piwa? Więcej regulatorów prosze (swojej tak "zaaranżuję" wygląd i resztę, że wymaganej ilości punktów nie dostanie) !! ;-))
-
-
wlo pisze: 2005-02-22 20:40no bo przecież ceny zą zabójcze... też by pasowało obniżyć - dawać kilka nowych firm i regulatora z nakazami!!
-
Gonzales pisze: 2005-02-22 20:44Faktem jest, że znalezienie obecnie dobrego rozwiązania jest praktycznie awykonalne.
-
wlo pisze: 2005-02-22 20:56Jest regulator... O czego on jest? Czy nie od np. stawek rozliczeń międzyoperatorskich? Czy tylko od siłowego wprowadzienia "czwartego" z uzasadnieniem, że obniży to ceny? Jakie było założenie co do tych obniżek? do jakiego poziomu? Poniżej interconnectu może? Jak się do tych założeń mają dzisiejsze ceny w telekomunikacji komórkowej? Ale nie - jest plan - trzeba go wykonać... Bo jak nie to może być cienko - sekretarz przyjedzie i będzie granda! Ile w budżecie na ten rok i kolejne zaplanowano wpływów z tego przetargu? Czy naprawdę chodzi o czwartego w kontekście obniżki cen? Opłaty międzyoperatorskie generują obroty, a obroty to co? Nie podatki w efekcie działalności? Dlaczego on nie zadziała w tym miejscu?
-
moqp pisze: 2005-02-22 20:57Jeżeli Era będzie dalej krytykować warunki przetargu to przestanę lubić ziomali z Heyah ! . No... nie podskakiwać mi tu ... bo jak nie to ......
-
VS pisze: 2005-02-22 22:03Wlo: i znow musze sie z Toba zgodzic i to w 100%! Nic dodac, nic ujac. Pozdrawiam :)
-
Gonzales pisze: 2005-02-22 22:08Ale ***wlo, to oczywiste. Już do czasów przetargów na UMTS w Europie było wiadomo, że przetargi są od doraźnego łatania dziur w budżecie. W końcy skądś kasę trzeba brać na rozdawnictwo zasiłków - ups. pomoc najuboższym. A że to nie ma sensu w dłuższej perspektywie to nikogo nie obchodzi bo w dłuższej perspektywie to będzie rządzić dzisiejsza opozycja. Poza tym regulator to urząd państwowy o określonej mentalności. Takim urzędnikom skarbowym bardziej opłaca się dowalić 10 milionów kary firmie, co ją rozkłada na łopatki niż dać lżejszą sankcję i zebrać w roku 15 milionów podatków. A dlaczego? Z kar rosną premie, za regularne wpływy już nie... Taką mentalność mają urzędy w Polsce i URTiP nie jest wyjątkiem.
-
-
Misek pisze: 2005-02-23 06:09*vision *Lennox - POPIERAM czwarty musi być! Czesi mają trzech opów i jakoś sobie radzą to u nas czterech się utrzyma (*wlo - sugeruje ze ktoś może upaść) Wypowiedzi niektórych userów typu ze mój operator będzie poszkodowany, bardzo mnie śmieszą twój kochany operator jakoś się nie przejmował tobą jak miałeś naliczanie 60/60 i płaciłeś po 1.99 netto a może niektórzy tu wypowiadający są powiązanii z opami i sieją zamęt!?!?!?!? Przecież czwarty jak wejdzie na rynek to powoli będzie budował własną infrastrukturę i powoli będzie przechodził na własny sprzęt a żeby mieć na niego kasę musi pozyskiwać dużą liczbę nowych klientów a chyba wszyscy wiedzą, czym to skutkuje!!!!
-
Andrez pisze: 2005-02-23 06:56*vision *Lennox *Misek Popieram te opinnie. 4 musi wejść. Niedawn jeszcze z 2 latka temu niektórzy płacili po 3łz za minute i to bylo fair w stosunku do abo????? 4 misi mieć zapewnionuy romming wewnętrzy narazie tego utrip nie reguluje tylko prawo (prawo zabrania). Więc tylko idea mui udostępnić swoją sieć i tpsa. Pozdro
-
wlo pisze: 2005-02-23 09:06Lennox - no przecież nikt nie mówi o puszczeniu tego luzem... przecież jest PRAWO! Czy dobre prawo nie wystarczy? Dlaczego jakieś dodtkowe prawa daje się agencjom rządowym? Sądów nie ma? Jeśli konsumenci mają źle - jest organizacja (teoretycznie), są sądy! Ale nie gadanie, że jest źle bo drogo więc trzeb ręcznie sterować - PRAWO ma działać i rynek - konsumenci usług przede wszystkim i knkurencja! Tak jak na rynku sprzedaży samochodów czy innych dóbr i usług. Co do MVNO - nie sądzę, że chodzi o MNO - spojrz co to za firmy! Oprócz kilku reszta to nie wiadomo co jest. Wg mnie czekają na to, że za darmo dostaną i będą z tego żyć jak królowie - w końcu to bardzo dochodowa branża. Niestety za darmo sie nie da więc są... zarejestrowani ;-) Regulatora to każdy w konia robi. Nie tylko Tepsa. Misek - nic nie sugeeruję - mówiłem o oparatorach w Europie, którzy kupili UMTS - po tym zakupie kilku już nie ma ;-) A wielu ma długi tylko.
-
wlo pisze: 2005-02-23 09:14Czwarty? Niech będzie - im więcej tym lepiej. Tylko pytanie zy ma szansę zaistnieć? Tak - dla 20% populacji w największych miastach. Reszta może sobie pomarzyć tylko. Tam będzie łatwiej zbudować infrastrukturę i zwrot inwestycji będzie szybszy, chociaż nie tak szybki jak u obecnych,... wiadomo jakie są ceny usług. Roaming? Czemu nie? Tak nawet. Tylko dlaczego dopiero teraz? Czy 5, 7 lat temu, od wydania pierwszej koncesji, był jakiś problem? Technologiczny może? Nie - nie było. Więc dlaczego nie wprowadzono a wręcz zakazano? Nie ma co oczywiście rozczulać się nad operatorami - to biznes, jednak ja - prowadzący działalność - odbieram to podobnie jak oni. Że coś ktoś próbuje moim kosztem zrobić. Bo dlaczego niby opłaciłem te 3 złote kiedyś? Na pewno całość to był przychód operatora? Nie sądzę. Że mnie to również dotyczy to oczywiste. Pamiętacie jak uzasadniano i nadal się to robi sprzedaż tepsy, czy innych państwowych przedsiębiorstw?
-
Maras pisze: 2005-02-23 09:34no cóż pozostaje tylko powiedziec... "i znowu ERA" niech sobie Era przypomni jak była faworyzowana przy przetargu na GSM parę latek temu i wtedy raczej jej to nie przeszkadzało wręcz odwrotnie korzystała z tych przywilejów jakie teraz tak bardzo krytykuje -bo teraz nie są dla niej. i centertel wtedy nie robił takiej wrzawyi się tak nie obrażał jak szanowna ERA.
-
wlo pisze: 2005-02-23 09:48Maras - ja myślę, że wszyscy operatorzy zajmą stanowiska niebawem... Także potencjalni oferenci :-) Zobaczymy co powiedzą.
-
Smyku pisze: 2005-02-23 10:33Ciekawe co czwarty operator zaoferuje...hmmm....moze wszystko za friko hehe:) marzenia :P
-
-
magic pisze: 2005-02-23 11:43BĘDE PŁAKAŁ RAZEM Z TOBĄ ERO....niebędzie minutek za 2.5 pln oj nie, buuuuuuuuuuuuuu
-
tkubon pisze: 2005-02-23 16:33**wlo: ale nie lacz koncesji na fale radiowe ze sprzedaza aut, to tak jakbys porownywal dwie sprzeczne rzeczy. Fale sa i jest to dobro ograniczone, dlatego panstwo moze troche (na zdrowych zasadach) odsprzedac je firmie, ktorej bedzie chcialo. I aby wzmocnic konkurencje swietnym pomyslem jest wprowadzenie czwartego operatora. Tylko wiadomo, ze nikt nie wpusci bezbolesnie na swoja siec wlasnej konkurencji. Bo koncesje na 900Mhz zostaly juz przyznane. I nijak Twoje porownanie ma sie do sprzedazy aut, bo wybudowac albo kupic salon to nie to samo co uruchamiac siec GSM. Popatrz na zachod jak tam to swietnie rozwiazano. W Polsce robi sie ciagle z czegos problemy. Np. z przenoszeniem numerow. Proste rozwiazanie sygnal dzwiekowy przed rozmowa i wiadomo do jakiej sieci dzwonimy, bo o to najbardziej sie operatorzy obawiaja. Przykladow moznaby mnozyc
-
tkubon pisze: 2005-02-23 16:36A z Twoich wypowiedzi wynika maly podtekst, ze po co jakis tam czwarty operator. Najlepiej, zeby wszysycy uzywali plusa, bo wtedy bedzie spox. Dlaczego nie uruchomiono czwartego 5 lat temu??? Bo wtedy te czestotliwosci, ktore zostaly uwolnione byly do dyspozycji wojska dlatego. Strasznie filozofujesz wlo... Mniej stronniczosci wobec PlusGSM, a wiecej obiektywizmu. Biznes to biznes nie ma sie co rozczulac.
-
tkubon pisze: 2005-02-23 16:40A te 20% o ktorym piszesz to czytaj ze zrozumieniem: To 20% ktore operator musi WLASNYMI silami zagwarantowac, reszte czyli 80% stanowilby roaming krajowy! Jesli umowe na zdrowych zasadch oprzec to powiedzmy. Operator musialby zagwarantowac pokrycie 99,8% np. do 2015 roku. Wtedy przestalby obowiazywac roaming krajowy, bo ten typ roamingu byloby to oczywiscie rozwiazanie przejsciowe. Tylko na takich zasadach sobie to wyobrazam
-
krejzi pisze: 2005-02-23 17:01"W ocenie pracodawców prywatnych ogłoszony przetarg na czwartego operatora telefonii komórkowej narusza zasady konkurencji. PKPP Lewiatan rozważa zaskarżenie do Trybunału Konstytucyjnego rozporządzenia, na podstawie którego przetarg został przygotowany." - jest na Telixie.
-
Gonzales pisze: 2005-02-23 17:25***Tkubon: masz sporo racji mówiąc, że potrzebny jest jakiś organ nadzorujący dysponowanie częstotliwościami. Rzecz jednak w tym, aby czyniono to sprawnie i umiejętnie. Tymczasem urząd wpieprzający nasze podatki organizuje przetarg mający wzmóc konkurencję na rynku, po czym ten sam urząd przyznaje, że kryteria przetargu są mało rynkowe. Toż to bezsens.
-
Gonzales pisze: 2005-02-23 17:33Co do wzmocnienia konkurencji czwartym operatorem - osobiście uważam, że 4. operator teoretycznie zwiększy tę konkurencję. Ale szczerze przyznam, że tylko teoretycznie, chociażby z tego względu, że gdy 4 operator rozpocznie działalność, to ten rynek będzie wystarczająco konkurencyjny. Trzeci operator był dobrym rozwiązaniem przede wszystkim wtedy, gdy ceny były pozawyżane a naliczanie sekundowe było podobnie realne jak zdobycie przez polską reprezentację w PN mistrzostwa [obojętnie jakiego ;) ]. Obecnie ceny zjechały ostro w dół, aparaty tanieją [ceny w PWA w Plusie to wreszcie miłe zaskoczenie] i w zasadzie co zmieni tu 4 operator? Że ceny zjadą o kolejne 20 groszy?
-
Gonzales pisze: 2005-02-23 17:35Oczywiscie, kazda obnizka cieszy. nawet taka o 20 groszy. Ale bardzo prosze nie mitologizowac tego czwartego operatora bo na rewolucyjne zmiany jest juz po prostu za pozno.
-
wlo pisze: 2005-02-23 17:55tkubon - w żadnym przypadku nie mówię o przydziale częstotliwości - w żadnym swoim poście. Mówię o regulacjach polegających na nakazie udostępniania infrastruktury, umów o określonym brzmieniu itd. Powtarzam - dlaczego nie zajmą się interkonektem - a może nie jest on barierą w obniżaniu cen, tylko nas tak czarują tylko, że to obecnie zasadniczy składnik ceny - jak podatki w benzynie? Nie - ja nie mówię, że ma nie być czwartego. Nie. Niech mu dadzą częstotliwości. Uważam jednak, że nie powinno się nakazowo zmuszać innych przedsiębiorców do podejmowania czynności aby TEN JEDEN nowy uczestnik miał dobrze. Jeśli nakazywać to ustawą i wtedy będzie to obowiązywać w stosunku do wszystkich uczestników, a nie na rzecz jednego - o to mi chydzi tylko. Tak też to rozumiem te 20%... Pytanie o roaming dlaczego tylko dla jednego a doo tej pory był ewidentny zakaz roamingu? Czy nie po to by uczesnicy zbudowali sieci, a później się to wykorzysta dla jednego czy dwóch podmiotów?
-
Gonzales pisze: 2005-02-23 17:58I taka mała uwaga - zwiększeniu konkurencji na polskim rynku bardziej przysłużyłoby się wprowadzenie przenaszalności numeru pomiędzy sieciami, niż wprowadzenie pięciu nowych operatorów :).
-
wlo pisze: 2005-02-23 17:59Spekulacje, ale mam rawo do nich... A może ktoś zapomniał pozwolić na roaming 8 lat temu? ;-D Gdyby był, sądzę że rynek roamibgowy sam by się nieźle ukształtował a my wcześniej byśmy zaczęli mniej płacić za usługi. Tak więc jeszcze raz - nie mówię o gospodarowaniu "falami" ani o tym, że 4 jest nie potrzebny. Stawiam sprawę inaczej - czy niezbędny? I czy ma szanse na obecnym rynku zapewnić dobrą usługę (szczególnie w konekście tego na co wcześniej zwrocułem uwagę - mniejsza ilość punktów w wadze dotyczącej technologii).
-
tkubon pisze: 2005-02-23 19:15**wlo: Interkonekt jest na calym swiecie. Troche ta oplata chroni interesy wszystkich operatorow. Bo jesli mam cala rodzine w plusie to nie wybiore dla jednego czlowieka telefonu w erze i odwrotnie. Interkonekt moglby zmalec, ale to jest kolejny problem. Jako dobry przyklad madrego zagospodarowania roamingu krajowego bylo wprowadzenie 4 gracza w niemczech. I co? Przejal go angielski o2 (w tej chwili o2 jest juz tak rozbudowane, ze nawet nie korzysta z roamingu krajowego). O2 moze cen nie zmniejszyl rewolucyjnie, ale wprowadzil sporo innowacyjnych rozwiazan (jak np. Homezone z dodatkowym publicznym numerem telefonu). A co w tym zlego, ze klienci beda mieli duzy wybor? Uwazam, ze w roaming krajowy powinni byc zaangazowani wszyscy operatorzy i czesciowo udostepnaic swoje sieci 4 operatorowi.
-
tkubon pisze: 2005-02-23 19:20A zatem i 4 operator, przenoszenie numerow i mniejszy interkonekt gwarantuja, ze ceny zejda jeszcze nizej. Choc i tak juz sa na przyzwoitym poziomie. Ale koncesja musi byc przyznana na warunkach nie krzywdzacych nikogo. Moze jakies oplaty splacane ratami za roaming krajowy. Na pewno da sie to dobrze rozwiazac. I zyczylbym sobie 4 operatora na naszym rynku
-
tkubon pisze: 2005-02-23 19:26zobaczcie przyklad austrii tam jest 5 operatorow? I co sieci nie maja po kilka milionow klientow i dzieki temu dbaja o bazde dotychczasowych. Moze warunki w PWA nie beda takie kosmiczne jak teraz. Co wy na to?
-
wlo pisze: 2005-02-23 19:49tkubon - zgoda - a dlaczego nie wzajemnie sobie? dlaczego tylko czwtaremu? A może lepiej byłoby gdyby sobie czwraty z jednym opratorem umowę, jak o2, podpisał o roaming? To bardziej rynkowe jest niż zmuszanie wszystkich do udostępniania sieci jednemu tyklko by ten mógł zwiększyć konkurencję - takiego uzasadniania szczerze mówiąc nie rozumiem zupełnie. 5 MNO w Austrii jest?
-
Gonzales pisze: 2005-02-23 20:17***Tkubon: osobiście uważam, że warunki PWA przestały przypominać kosmos. Oto co mi zaproponowano [staż 5 lat, NP25 umowa PWA na 36 miesięcy]: k500i, 6100, 6610i - 1 PLN. Samsung SGH E300 - 99 PLN [wszystkie ceny netto]. W nowej promocji odpowiednio: 399, 199, 399 i 699 PLN [brutto]. Jedyny bonus dla nowych przy tej taryfie - przez 6 miechów nie płacą abonamentu za darmowe rozmowy.
-
tkubon pisze: 2005-02-23 22:35**wlo: Dlatego nie wzajemnie sobie, poniewaz gdy budowal sie plus, era i idea rynek byl NIENASYCONY. Nawet gdy te sieci nie mialy 50% pokrycia ludzie juz zaczynali aktywacje kupowac, ci co mieli kase i chcieli telefon. Dzisiaj czwarty operator na pewno bedzie musial odbic czesc bazy klienckiej dotychczasowym operatorom. I o to idzie caly spor w tym wszystkim. Moze byc tak, ze tylko z jedym bedzie roaming to jest kwestia do uzgodnienia. Nalezy jednak wziac pod uwage, zeby ten roaming to nie byly koszty dla tego operatora tylko jesli nie zysk to, zeby przynajmniej na zero wychodzil. Po uwage brana jest era, bo jest najwieksza. Ale to jeszcze czas pokaze. Tak wlo w Austrii jest 5 operatorow. To niesamowita ilosc jak na tak maly kraj: A one, A1, T-Mobile AT, tele.ring (ostatni najtanszy, zawsze go wybieram bedac w austrii tez na poczatku korzystal z roamingu T-Mobile ;)
-
tkubon pisze: 2005-02-23 22:40**Gonzales: A co do PWA to oczywiscie jesli to co piszesz tutaj powyzej to prawda to oferta nie jest jakas rewelacyjna. 36 miesiecy przedluzenie to uwazam, ze bardzo duzo. Jest wysoce prawdopodobne, ze za ten czas wejda jakies nowe taryfy. Ale ceny sluchawek OK. Jesli teraz sie troche zmienilo to ok, ale pomysl, ze mi po 24 miesiacach w sieci nie zaproponowano nic, dopiero po 34 miesiacach dostalem Samsunga X100 za 139zl brutto i podpisalem na 24 miesiecy z zaznaczeniem, ze nie zmienei taryfy na nizsza przed 12 miesiecy. I teraz sobie zmienilem na NowyPlus 55 i ogolnie jestem z plusa bardzo zadowolony. Jeszcze te pakiety GPRS to swietna sprawa. Operatorzy czuja juz na plecach oddech nowego prawa abonentow - przenoszenie numerow i kombinuja jako moga. Umowa na 36 miesiecy tego jest dowodem. Do tego czasu na pewno bedzie przenoszenie numerow, a Ty bedziesz musial u nich zostac ;)
-
wlo pisze: 2005-02-23 23:01tkubon - no właśnie - będzie musiał odbić... ale dlaczego ktoś ma mu w tym pomagać? ja od razu widzę tutaj czyjś interes... Wcale nie musi tak być - niech odbija wg zasad obowiązujących na rynku sprzedaży np. makaronu!! to niemożliwe? a co do PWA - wcale nie jest niemożliwe ziany taryfy w okresie kontraktu!! to zwykle jeden rok nie można obniżyć taryfy, ale nic nie stoi na przeszkodzie by ją zmienić. Ja jestem żywym tego przykładem - umowa PWA z końca czerwca 2004 w Plus 200 1 sek. + duży pakiet do plusa - 145 netto, od 9 lutego w Max Profit! 100 + rozmawiaj taniej i chyba strefa niebaweem (jak zwiększać to zwiększamy) - 106 netto (różnica w gołym abonamencie: -5 zł neto). I się dało mimo kontraktu!
-
tkubon pisze: 2005-02-23 23:18No i co z tego, ze bedzie musial odbic. O to przeciez chodzi to jest logiczne. A to, ze czymis kosztem?? Hmm, niech dotychczasowi operatorzy dadza jakas sensowna oferte. Szczegolnie dlugoletnim klietntom. na tym moga skorzystac tylko klienci, a o to przeciez chodzi. Pomysl co sie bedzie dzialo jak juz bedzie hulal 4 operator i bedzie przenoszenie numerow. Kto wie czy sam z jego oferty nie skorzystasz!! Co do zmiany taryfy to przeciez napisalem, ze zmienilem na NowyPlus55 bo wczesniej mialem Plus60, czyli na NowyPlus25 nie moglem zmienic. O to mi tylko chodzi. Note bene zazdroszcze Ci troche maxprofitu. Szczegolnie opcja rozmawiaj taniej jest bardzo korzystna. Ale Nowe Plusy niewiele im ustpeuja. Pozdrawiam, zycze owocnych przemyslen :)
