NOM podpisał umowę z TP

Newsy
10 grudnia 2003
Żródło: TP S.A.
Opinie: 15

Telekomunikacja Polska i Niezależny Operator Międzystrefowy podpisały umowę, która kompleksowo reguluje kontakty między firmami. To kolejny krok do rozwoju całego rynku teleinformatycznego i biznesowej współpracy między operatorami.

- Od kiedy przyszedłem do TP podkreślałem, że nie chcemy żadnymi sztuczkami prawnymi ograniczać rynku i nie będziemy blokować konkurencji. Nasz cel to wspieranie rozwoju rynku teleinformatycznego, na którym jest obecnie miejsce dla każdego. Dzisiejsza umowa to kolejny przykład takiego podejścia - powiedział Marek Józefiak, Prezes Zarządu TP.

Podpisana 10 grudnia 2003 umowa z NOM o połączeniu sieci, rozszerza współpracę obu firm o dostęp do Internetu, połączenia lokalne oraz do sieci komórkowych. Reguluje także kwestie wzajemnych rozliczeń. Umowa w całości zastępuje wcześniejsze porozumienie, które obowiązywało od kwietnia 2002 r.

NOM jest kolejną po Dialogu firmą, która podpisała z TP umowę regulującą kompleksowo relacje międzyoperatorskie. TP chce takie umowy podpisać także z innymi operatorami m.in. z Netią.

Opinie:

Opinie archiwalne (15):

Komentuj

Komentarze / 15

Dodaj komentarz
  • Users Avatars Mini
    dev pisze: 2003-12-10 19:06
    wzruszyłem się.... a tak na prawdę to nawet dobrze że podpisują umowy :)
    0
  • Users Avatars Mini
    Athlon pisze: 2003-12-10 19:28
    Czyli co.....konkretnie...jesli poójdę teraz do telefonu to bez ograniczeń wybierajac prefiks 1044 bedę mógł korzystać z połaczeń przez NOM i przez tenże NOM bedę obciążany, czy nie ? Bo jak nie to dowód na klasyczny bełkot dziennikarski z którego nic nie wynika.
    0
  • Users Avatars Mini
    Yan pisze: 2003-12-10 19:40
    A ja nie mam nic do powiedzenia, ale chcę być trzecim, który się wpisał...
    0
  • Users Avatars Mini
    Yan pisze: 2003-12-10 19:41
    Ooo, jestem tym trzecim....
    0
  • Users Avatars Mini
    v pisze: 2003-12-10 19:50
    Yan - gratuluję! a co do umowy... chodzi chyba o to, że nie będą sobie na wzajem życia utrudniać (czytaj: ' te psy' nie będą NOMowi).
    0
  • Users Avatars Mini
    mushroom pisze: 2003-12-10 21:46
    Taa. zmienia sie tyle ze pewnie nie bedzie zacieklej wojny cenowej. Nikt juz nie bedzie obnizal cen i wszystko zostanie jak teraz. pewnie umowy maja jakies nieujawnione punkty dotyczace tychze cen. po prostu postanowiono sie podzielic rynkiem i tyle. nic taniej na razie juz nie bedzie.
    0
  • Users Avatars Mini
    Gonzales pisze: 2003-12-10 22:27
    No proszę, krok do przodu.
    0
  • Users Avatars Mini
    Eryk pisze: 2003-12-10 23:42
    To tak na święta. TPSA ma miesiąc dobroci dla innych operatorów. Potem wprowadzi jednostronnie aneksy do umowy i chłopaki sami pozrywają je...
    0
  • Users Avatars Mini
    JS1 pisze: 2003-12-11 00:39
    To może w ramach takiej umowy tepsa udostępniłaby swoje łącza dla Nomu na rynku połączeń lokalnych - zostawiając w ten sposób klientom możliwość wyboru operatora? Oczywiście dla dobra klienta - jak to zawsze w przypadku naszego kochanego narodowego operatora. Wtedy dopiero można by mówić o jakimś tam zaczątku wolnego rynku. A coś takiego na 100% poskutkowało by obniżeniem cen połączeń - podobnie jak to jest w przypadku cen za połączenia z netem - w każdym przypadku w Nomie czy w netii taniej niż w tepsie.
    0
  • Users Avatars Mini
    Mix22 pisze: 2003-12-12 00:31
    Czy ktos ma uksztaltowany poglad odnosnie statusu naleznosci dla NOM za okres od 07/2001 do momentu wylaczenia mozliwosci bezumownego korzystania z prefiksu 1044. BARDZO DLA MNIE WAZNE - prosze o rzetelne i powazne informacje. Jak nalezy traktowac aktualnie dostarczane wezwania do zaplaty za usluge, ktora NOM zaoferowal bez umowy - a TEPSA ich olała i nie fakturowala abonentow... Poprosze o pomysly - placic zalegle rachunki czy czekac na wezwanie do Sądu - bedza wzywac, czy tylko strasza??? Pozdrowionka.
    0
  • Users Avatars Mini
    hubi pisze: 2003-12-12 00:43
    normalnie az sie wierzyc nie chce ze to prawda
    0
  • Users Avatars Mini
    Gonzales pisze: 2003-12-14 09:22
    ***Mix22 - skoro skorzystałeś z usługi to chyba oczywiste, że powinieneś za nią zapłacić. Podpisanie umowy nie jest konieczne do tego, aby była ona zawarta - zawarłeś ją wykręcając prefiks [per analogiam: korzystając z MPK tez nie podpisujesz każdorazowo umowy przewozu]. Dlatego tez nie ma sensu czekać na sprawę w sądzie, bo z prawnego punktu widzenia i tak ją w końcu przegrasz, z tym, że więcej zabulisz [koszty!]. Poza tym, jest to - de facto - osłabianie konkurencji TP [a przecież TP nalezy zniszczyć], poniewaz nie wpłacasz należnej im kasy. Pomijam kwestie zwykłej ludzkiej uczciwości.
    0
  • Users Avatars Mini
    Mix22 pisze: 2003-12-14 12:53
    ***Gonzales - Ano wlasnie - tak ludzka uczciwosc by nakazywala... ale czy wiadomo jaki model w tych relacjach [NOM-TPSA-Klient] okolo-zadluzeniowych obowiazuje lub moze obowiazywac ?? Placic czy czekac ? W 2001 roku w czasie zadymy pomiedzy NOM i TPSA padaly hasla o wadliwym skonstruowaniu systemu - kilka miesiecy pozniej NOM wycofal sie z bezumownego swiadczenia uslugi via 1044. NOM nie dostarczyl ani nie jest w stanie dostarczyc mi billingow za przedmiotowy okres... Jesli chodzi o stosunek do TPSA - to inna bajka - choc w tym przypadku to wlasnie oni buforuja mi sprawe wypelniajac poniekad troche funkcje adwokata...
    0
  • Users Avatars Mini
    Gonzales pisze: 2003-12-14 13:22
    No cóż, sprawa jest skomplikowana. Z jednej strony masz obowiązek uregulować należności za wykonane usługi, z drugiej strony NOM powinien Ci dostarczyć zestawienie zakupionych przez Ciebie usług. Jeżeli tego nie zrobi, masz prawo zakwestionować wymagane od Ciebie kwoty.
    0
  • Users Avatars Mini
    rgumkowski1 pisze: 2003-12-23 22:22
    No, wreszcie sie dogadali!!!! Może się coś ruszy na rynku telefoni stacjonarnej?
    0

Rekomendowane:

Akcje partnerskie: