Skandal z przetargiem na radiowy dostęp szerokopasmowy

Komentarze / 18

• 
  kfysiek pisze: 2005-05-30 13:16

  Za zaliczki to nie łaska bylo wziąć?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Prezydent pisze: 2005-05-30 13:17

  Kilka wezwań pocztą, osobiste doręczenie... trochę za dużo. Chyba zainteresowany powinien wiedzieć, że musi zapłącić.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  przemopk pisze: 2005-05-30 13:18

  czy u nas nie może nic się obyć bez afer ??????

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  sandrzej pisze: 2005-05-30 13:23

  tutaj brak skali. 1 to zbyt duzo.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  piorunek pisze: 2005-05-30 13:24

  nie zdziwi mnie ze gazety doniosa ze lapowke dali przed terminem przetargu, w dziwnym kraju zyjemy gdzie nie ma szacunku do prawa tylko jest do bezprawia

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  BAQ pisze: 2005-05-30 13:26

  poprostu Polska :-(

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Wicherek pisze: 2005-05-30 13:40

  Mamy kolejny skandalik z Polkomtelem i ABW w roli głównej. Będzie kolejna komisja śledcza! :-) Więcej na Telix'ie :-)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  ups pisze: 2005-05-30 13:41

  Czytać nie umiecie ? Wszystkiemu winna jest poczta :)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Alexander25 pisze: 2005-05-30 13:43

  Tak... znów winni wszyscy wokół poza urzędasami, którzy juz drugi raz dają wygrac banktutowi w przetargu. Mogliby się nie ośmieszać z łaski swojej. To URTiP nie wie,że istnieje polecony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru? Może taką wysłali? Pewnie list leży sobie na Poczcie i wróci do nich szybko... już zresztą powinien wrócić. To takie za przeproszeniem " s r a n i e w banie" , finansową wiarygodność poddawali w wątpliwość konkurenci - i nikt tego nie raczył sprawdzić decydyjąc ,że ta firma wygrała? Kiedy w końcu polecą łby w URTiP? Ktoś to musi w końcu ukrócić.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  promedia pisze: 2005-05-30 13:46

  Ciezko stwierdzic jak sie odbyl przetarg (czy uczciwie, czy tez nie). Faktem jest, ze E-internets jakos nie wywiazalo sie z zaciagnietego zobowiazania.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  promedia pisze: 2005-05-30 13:50

  *** Po prostu Polska? Niby tak, ale kto te 'Polske' tworzy... padly sugestie o lapowki... - ktos je daje, ktos je bierze! Staje sie chorym zwyczajem ze 'trzeba dac' praktycznie za wszystko (potoczne twierdzenie) - od malych zlecen, po wielkie kontrakty... procz tego trzeba oplacac 'firmy ochroniarskie', czesc placi haracze... smiem twierdzic, ze to juz standardowe 'koszty podstawowe' prowadzonych dzialalnosci i wiekszosc ktora sie z tymi problemami zetknela, wkalkulowuje je sobie - tylko rozwazmy sprawe, czy taniej wyjdzie z tym walczyc (oby skutecznie), czy lepiej by kazdy z nas (Klienci) placil za uslugi/towary wiecej o 'te koszty dodatkowe'?! Przyklad: filizanka kawy / kufelek piwa w Twojej 'ulubionej' kawiarni / pubie moglaby kosztowac np. 4pln zamiast 6pln (gdyby wlasciciel nie musial oplacac np. swietego spokoju, lub gratyfikowac 'kogos' za przyznanie koncesji.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  RAFALS pisze: 2005-05-30 13:56

  Dziwny mamy sytem prawny. Ktoś się zobowiązuje do zapłaty, potem tego nie robi a tu trzeba mu wysyłać kolejne wezwania. Generowanie kosztów tylko. Powinno to być jasno określone, wygrywasz przetarg to masz 14 dni od ogłoszenia wyników na wpłatę. Nie płacisz odpadasz z gry a na twoje miejsce wchodzi kolejny. Teraz to tak wygląda, jakby ktoś chciał zablokować te częstotliwości. Oferuje najwyższą cenę, wygrywa ale nie płaci, na kilka miesięcy częstotliwości są niedostępne dla innych. Ale tak to jest, gdy głównym kryterium jest cena.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  RAFALS pisze: 2005-05-30 13:59

  promedia: Ale często opłaca bo się boi. Oczywiście może zgłosić sprawę policji. Ale rónie często zaraz po tym dowiaduje się od bandytów, że poszedł na policję a miał tego nie robić. W Policji też pracują ludzie którzy dla kasy potrafią sprzedać takiego restauratora. Oczywiście są też i uczciwi, ale ciągle tych z klejącymi łapami jest wielu w policji, urzędach, szkołach, szpitalach itp.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Grzechotnik pisze: 2005-05-30 14:08

  cytuje promediA: Ciezko stwierdzic jak sie odbył przetarg (czy uczciwie, czy też nie). Faktem jest, że E-internets jakoś nie wywiązało sie z zaciągniętego zobowiązania. No cóż...chyba ma rację...

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  promedia pisze: 2005-05-30 14:18

  *** RAFALS - znam nieco 'rozne' realia prowadzenia 'roznych' biznesow. Prawda jest taka, ze przedsiebiorcy juz PLACA - Panstwu (a co za tym idzie odpowiednim sluzbom) za ochrone... zapraszam w okolice Starego Rynku w Poznaniu (takie miejsca sa w kazdym miescie: skwerki, place, itp) - wszystkie lokale maja rzucajace sie w oczy nakjejki/wywieszki typu 'obiekt chroniony...' - zanim nie wywieszono owych oznaczen, przychodzili 'rozni' w sprawach 'swietego spokoju'. Dla mnie to poniekad jednoznaczne... ale... no wlasnie? Kto sie tym interesuje (procz placacych)? PS.jedna ze znajomych, piszaca prace magisterska w jej 'wstepnej' wersji zamiescila informacje o tym, ze planujac 'interes' trzeba uwzglednic lapowki/haracze itp. sprawy - promotor zasugerowal, zeby 'wykreslila' te problemowe akapity, gdyz 'dowodow na to nie ma'... SMIECH

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  www.fazafm.com pisze: 2005-05-30 17:23

  w tej firmie ktora wygrala a przegrala ktos chyba nie jest facetem i nie potrafi sie po mesku przyznac ze sie przeliczyli i ich na to nie stac ... dzieki takiemu podejsciu zaoszczedzili by innym czasu a sobie pieniedzy... szkoda gadac 0pkt

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  marcin b pisze: 2005-05-30 17:28

  kolejny skandal!!!:)!!!

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mardall pisze: 2005-05-30 21:04

  żenada...

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0

musisz zalogować się, aby dodać komentarz... → Zaloguj się | Rejestracja

Zarejestruj się lub zaloguj by szybciej i łatwiej dodawać komentarze