Błąd w dokumentacji przetargowej na UMTS i GSM 1800

Newsy
11 stycznia 2005
Żródło: Rzeczpospolita
Opinie: 22

Dziennikarze dziennika "Rzeczpospolita" i miesięcznika "Świat Telekomunikacji" wykryli istotny błąd w dokumentacji przetargowej na częstotliwości UMTS i GSM 1800. Błąd występuje we wzorze pozwalającym obliczyć liczbę punktów za ofertę finansową uczestników przetargu. Ze wzoru wynika, że nie ma zapowiadanych wcześniej wielokrotnie preferencji dla nowych graczy na rynku komórkowym.

"Rzeczywiście we wzorze jest błąd. Kwoty trzeba podawać w milionach złotych" - przyznał Stanisław Witkowski, zastępca dyrektora, który w URTiP jest osobą uprawnioną do kontaktu we wszystkich sprawach związanych z przetargiem. - "Dokumentacja zostanie poprawiona. Musimy się tylko zastanowić, jak to zrobić."

Dokładny opis błędu znajduje się tutaj

Opinie:

Opinie archiwalne (22):

Komentuj

Komentarze / 22

Dodaj komentarz
  • Users Avatars Mini
    aragog pisze: 2005-01-11 10:18
    Bledy bledami, a czy to nie dzisiaj maja sie pojawic nowe taryfy ery?
    0
  • Users Avatars Mini
    lokop pisze: 2005-01-11 10:21
    No właśnie czekamy na wiadomość o taryfach;)
    0
  • Users Avatars Mini
    jawal pisze: 2005-01-11 10:28
    ciekawe czy uda sie kiedys cos wydrukowac bez bledow? ... i czasopisma ....
    0
  • Users Avatars Mini
    locco pisze: 2005-01-11 10:41
    I powiedzcie mi teraz szczerze - za co Panowie z URTiPu biorą pieniądze, skoro nawet prostego przetargu nie potrafią tak jak trzeba przeprowadzić ?? Hę ??
    0
  • Users Avatars Mini
    olek_01 pisze: 2005-01-11 10:44
    No to jest tragiczna polska przypadłość: za co sie nasze "spece" wezmą to spierdzielą...,:( a swoją drogą gdzie te nowe taryfy w Erze???:))
    0
  • Users Avatars Mini
    jawal pisze: 2005-01-11 10:46
    Za co to jedno a od kogo to drugi. Ciekawe kiedy by sie blad wydal, gdyby nie dziennikarze (pewnie startujacy poddali im temat). Pewnie gdzies w czerwcu, przetarg by sie uniewaznilo ze wzgledow formalnych, potem wybory, nowy rzad nowy prezydent troche zamieszania i nowy przetar, poprawiony, by sie oglosilo w grudniu 2005. A komu to na reke to sobie dospiewajcie sami
    0
  • Users Avatars Mini
    cytryn pisze: 2005-01-11 11:26
    dziś to sie dopiero kończy przedłużeniowa w erze czyli JUTRO nowa przedłużka? albo Nowe Taryfy.....
    0
  • Users Avatars Mini
    RAFALS pisze: 2005-01-11 11:36
    UMTS lub czasopisma.... Coś dużo tych błędów w polskich dokumentach.
    0
  • Users Avatars Mini
    RAFALS pisze: 2005-01-11 11:39
    cytryn: Mam takie niejasne przeczucie że przedłużenie staroci będzie.
    0
  • Users Avatars Mini
    aragog pisze: 2005-01-11 11:49
    pamietam, ze przy wprowadzaniu nowych taryf TT *WIBRATOR* posiadal dosc konkterne informacje. Moze teraz tez rzuci swiatlo na to co moze nas czekac?
    0
  • Users Avatars Mini
    dealer pisze: 2005-01-11 12:06
    raczej przedłużka niż nowe taryfy . Podobno są juz rozsyłane nowe materały promocyjne dotyczace promocji \"Jedyna\"
    0
  • Users Avatars Mini
    _CISCO_ pisze: 2005-01-11 12:18
    Błąd ?? zapewne celowe działanie ...
    0
  • Users Avatars Mini
    gebp pisze: 2005-01-11 12:37
    Trzeba powołać Komisje Śledczą
    0
  • Users Avatars Mini
    Q! pisze: 2005-01-11 14:21
    *** gebp -- tak, a najlepiej to ze dwie, albo i trzy nowe! co ja mowie! dlaczego nie 10?! :/ politycy zamiast robic cos porzadnego to bawia sie w komisje.. a inwestycje jak uciekaja przed polska, tak uciekaja.. :/ ale co tam -- wazne, ze jest cyrk.. :( ale to chyba tak OT zrobilem.. ;-) dawac nowe taryfy, gamonie! ;-P
    0
  • Users Avatars Mini
    Poke pisze: 2005-01-11 14:51
    Blad jak ten od Rywina - akurat pojawia sie w strategicznym miejscu. Slow brak.
    0
  • Users Avatars Mini
    brum pisze: 2005-01-11 15:04
    Następne "lub czasopisma" ehh... i już mają 3 monopoliści GSM pretekst do zaskarżenia wyników przetargu.
    0
  • Users Avatars Mini
    pinkbird pisze: 2005-01-11 15:13
    czy ktos kto byl na stronie Rzeczpospolitej moze mi wyjasnic jak oni zrobili te wyliczenia pierwsze bo mi sie to wcale nie zgadza... jesli (a = 300 - k) i przez a sie mnozy calosc to wysokosc k 40 lub 0 spowoduje *wyrazna* roznice w ostateczenej sumie. Nie?? I dlaczego jest minus k, a nie plus k? dziekuje za wyjasnienia
    0
  • Users Avatars Mini
    olek_01 pisze: 2005-01-11 16:55
    ŻĄDAMY NOWYCH TARYF W TAKTAKU I ABO W ERZE!!!!!!!!!:-)))
    0
  • Users Avatars Mini
    eelbe pisze: 2005-01-11 19:37
    No tak, jeden błąd w przenoszeniu numerów, teraz bład tutaj..... Nasza polska to jakiś bład. A ja na taryfy w erze jakoś nie narzekam.... Nie wiem czewmu... :\
    0
  • Users Avatars Mini
    mardall pisze: 2005-01-12 13:15
    jaja z przetargiem dopiero sie zaczynają, ciekawe co bedzie później
    0
  • Users Avatars Mini
    nieważne pisze: 2005-01-12 15:58
    Oh, gdyby nie ci dzielni dziennikarze! Wytropią każdą niecnotę i każdy błąd. Jak porucznik borewicz.
    0
  • Users Avatars Mini
    rgumkowski1 pisze: 2005-02-06 17:29
    No to ładna wpadkA. Wstyd panowie, wstyd!!!!
    0

Rekomendowane:

Akcje partnerskie: