Regulacja zniszczyła konkurencję

Newsy

11 lipca 2008

autor: Wojciech Piechocki

Żródło: Gazeta Prawna

Opinie: 10

Jaromir Łaciński, prezes GTS Energis Polska, ocenił w dzienniku Gazeta Prawna, przejęcie Tele2 przez Netię. Prezes powiedział GP: "To przejęcie potwierdza fiasko dotychczasowego modelu liberalizacji telekomunikacji w Europie. Polska jest kolejnym rynkiem, z którego Tele2 wychodzi. W wielu wypadkach, tak jak u nas, ze stratą, a to oznacza, że liberalizacja postępuje za szybko i nie da się odzyskać zainwestowanych pieniędzy. Sądzę, że powinna odbyć się europejska debata, jaki ma być rynek telekomunikacyjny. Nie wolno patrzeć z perspektywy, że użytkownik musi mieć wszystko za darmo. To socjalizm utopijny. A dziś jest jeden kierunek liberalizacji: ma być taniej. Tymczasem każda obniżka cen wymuszona przez regulatora na takim operatorze, jak Telekomunikacja Polska, odbija się na marżach na całym rynku i bardziej odczuwają ją operatorzy alternatywni, których marże są niższe niż operatorów zasiedziałych."

Łaciński potwierdził także częściowo wcześniejszą opinię TP na temat ostatniej konsolidacji: "Każde przejęcie osłabia konkurencję, ale u nas procesy integracji w telekomunikacji są niezbędne. Dziś na rynku jest za dużo graczy i są oni za słabi. Z drugiej strony, pamiętajmy, że duży może więcej. Siła dużego alternatywnego gracza w zmaganiach z TP o rynek jest większa niż siła pięciu małych mających tylu samo klientów. Na dodatek ten duży alternatywny gracz będzie miał zaledwie jedną ósmą klientów TP w części stacjonarnej. Życzę Netii, by się im udało."

Opinie:

Opinie archiwalne (10):

Komentuj

Komentarze / 10

Dodaj komentarz

pepe pisze: 2008-07-11 09:50
Pierwszy odważny z alternatywnych, który to powiedział. Obecne regulacje dążą do stworzenia duopolu. Operatorzy, którzy nie mają szalonego inwestora, który będzie dopłacał do interesu przez min. 3 lata przy obecnych marżach się nie przebije. Klientom to pasi, ale za parę lat będzie narzekanie, że została tepe i netia - a jedno i drugie to ten sam syf

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
tkubon pisze: 2008-07-11 12:14
szanowni alternatywni pasożyci, może warto byłoby zacząć INWESTOWAĆ w np. LLU a nie czekać, aż UKE da jeszcze wiekszy upust hurtowy. Jak słyszę takie gadanie to we mnie wrze. Jakoś na innych rynkach w EU się da, tylko u nas jak zwykle każdy chce dobrze zarobić czymiś kosztem.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
ech pisze: 2008-07-11 16:36
tkubon - na BSA i WLR jako altnet nie zarobisz nawet jak dostaniesz jeszcze większy upust. Po prostu nie da się godnie zarabiać na retail minus, jedyna forma to stała miesięczna opłata niezależna od tego co sprzedajesz na linii, czyli różne formy LLU albo vLLU. Problem w tym że w Polsce BSA i WLR mają takie ceny (komparatywnie niskie) że nikt nie chce _zainwestować_ w LLU. Na BSA i WLR w krótkim okresie altnet się będzie cieszył w długim przegra.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wicher pisze: 2008-07-11 19:14
Alternatywni operatorzy się jeszcze będą trzymać, a pozatym zapominacie o trzecim graczu, czyli dialogu.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
tkubon pisze: 2008-07-11 19:58
***ech: Wlasnie o to sie rozchodzi, jesli nie mozna normalnie zarobic to czemu nie inwestuja. To wyklucza samo przez się. Jeśli się zatem opłaca to znaczy, że coś zarabiają, ale pewnie niedużo. Jeśli jednak GTS chce dać porządny net, nie jakieś 1mbps za 70zl tylko np. 6Mbps za tę cenę proszę się ładować do central TP, a nie biadolić. Nie lubię takiej ściemy ze strony operatorów

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
ttt pisze: 2008-07-11 22:54
Pierwszy akapit to święta prawda. Klienci indywidualni chcą, aby operator doszedł do nich światłowodem, dał im 10Mbps łącze i chcą za to płacić 50 zł. Żaden operator na to nie pójdzie, bo nie ma takiej możliwości ze względu na koszty, ale klienci tego nie rozumią.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
maniek pisze: 2008-07-12 10:04
Panie prezesie to moze wrescie zaczniecie budowac swoja infrastrukture tak jak np.upc zamiast biadolic!!!!.W ilu miastach juz sa dostepni,wiadomo ze to kosztuje i ze od razu calego kraju nie da sie okablowac no ale jakby tak systematycznie dzialac to daloby rade. A tak na marginesie to jest jeszcze LLU ale pewnie wolicie czekac az TP wam za darmo odda łącza i może jeszcze centrale dadza w pezencie.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
ech pisze: 2008-07-13 09:10
@tkubon - za dużo tłumaczenia na tak małej ilości znaków. Generalnie chodzi o to że WLR i BSA skupiają się tylko i wyłącznie na konkurencji cenowej bez inwestycji w infrastrukturę. Dodatkowo op domunujący może z łatwością wyciąć konkurencję. Np masz cenę retail 100 rabat hurt 51, sprzedajesz po 90 (bo chcesz taniej) swoich kosztów masz 21/abonent, czyli wychodzi zysku 20. teraz TP obniża cenę (bo może i wytrzyma) do 50 i co wtedy? Odpowiednio: 50;25,5;45;21 strata -0,5 na kliencie.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
biotyt pisze: 2008-07-14 11:17
Łyso im, że Netia rozwija się bo inwestuje w LLU i kupuje kolejne sieci ethernet. Niech sami zaczną inwestować w infrastrukturę to wtedy zdobędą klientów.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
tkubon pisze: 2008-07-14 12:24
***ech: No to właśnie o to chodzi, żeby się nie skupiali tylko na tym, żeby dać parę złotych taniej neostradę (łącze DSL) tylko, żeby rzeczywiście zaczęli konkurować nie tylko ceną, ale np. prędkościami, pakietami dodanymi, sprzętem. Wieloma rzeczami się da trzeba tylko chcieć i INWESTOWAĆ, więc mój post się tylko do tego odnosi. Jeśli te firmy nie zaczną robić powaznych interesów to znikną szybko z rynku i zostanie dalej TP.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0