Inwestycje NOM'u mają zwrócić się już w 2002 roku.

Newsy
1 października 2001
Żródło: Puls Biznesu
Opinie: 21

Niezależny Operator Międzystrefowy uważa, że URT i inne organy państwowe swoją bezczynnością konserwują monopol TP S.A. Spółka rozważa wystąpienie o zwrot wpłaconych blisko 90 mln zł za koncesję. 10 października Sąd Antymonopolowy zajmie się konfliktem między operatorami. TP S.A. twierdzi, że nie może umieszczać na swoich fakturach VAT cen za usługi innych operatorów, bo narazi tym samym swoich klientów na naruszenie przepisów podatkowych. NOM zaś powołuje się na decyzję prezesa URT, która taki obowiązek narzuca właśnie na TP SA. Jeśli URT nie wymusi egzekucji swojej decyzji, NOM rozważy wystąpienie do Skarbu Państwa o zwrot opłat koncesyjnych, które w przypadku tej spółki wyniosły blisko 90 mln zł. Wcześniej operator złożył pozew, w którym domaga się od TP SA odszkodowania wysokości ponad 81 mln zł.
Mimo problemów szef NOM dobrze ocenia start spółki. Twierdzi, że przychody operatora na koniec roku osiągną 150 mln zł. Lepszy niż się spodziewano początek spowodował weryfikację planów dotyczących zwrotu wyłożonych na rozruch pieniędzy. Wcześniej władze NOM mówiły o trzech, czterech latach, w których zainwestowane 200 mln zł ma się zwrócić. Obecnie prezes Strzemiński twierdzi, że może to nastąpić już w 2002 r.

Opinie:

Opinie archiwalne (21):

Komentuj

Komentarze / 21

Dodaj komentarz
  • Users Avatars Mini
    zabu$ pisze: 2001-10-01 23:47
    Wszyscy i tak dzwonia przez 1044, ktore jest tansze!!! Olac TPSA!!! Ciekawe kiedy pie.....a TPSA straci monopol na polaczenia strefowe, wtedy juz kazdy ich oleje.
    0
  • Users Avatars Mini
    grzegorz pisze: 2001-10-01 23:59
    NOM byle do przodu !!! Od samego paczatku dzwonie przez 1044 i zadna TPSA tego nie zmieni.
    0
  • Users Avatars Mini
    gmazur pisze: 2001-10-02 00:09
    do grzegorz: wiesz o tym, ze jak sie dogadaja to ci dowala wszystkie rozmowy w jednym miesiacu do zaplaty? POZDRAWIAM, gm
    0
  • Users Avatars Mini
    marco pisze: 2001-10-02 02:06
    Optymisci ;) Jeszcze TP SA zamiast 3 PLN za fakture im walnie 5 zlotych i caly call-by-call w cholere pojdzie ;)
    0
  • Users Avatars Mini
    Maras pisze: 2001-10-02 00:21
    O tym czy i jakie TPSA może wystawiać faktury mogą powiedzieć Ministerstwo Skarbu i Finansów (a ich urzędnicy mają odmienne zdanie niż prezesina URT) a nie prezes URT. To Rząd jest winien że nie wydał na czas odpowiednich przepisów wykonawczych. Swoją drogą nie dziwię się TPSA ,że postępuje wykorzystując wszelkie prawem dostępne środki. Każda inna firma tak samo by się broniła przed konkurencją. Netia z tym sobie poradziła (umowa z operatorem) to dlaczego NOM nie może ? A po kwocie zainwestowanej przez NOM widać jak nierozwiniętą ma infrastrukturę. Jak ta firma niewielkim nakładem środków chce szybko odnosić zyski. Zresztą o tym już kiedyś pisałem i ten kto orientuje się w aspekcie technicznym tej sprawy wie, że NOM jest wirtualnym operatorem praktycznie bez własnej infrastruktury sieciowej, a kłopoty z dzwonieniem przez 1044 związane są ze zbyt małą ilością wykupionych lączy a nie że TPSA coś tam blokuje.
    0
  • Users Avatars Mini
    Maras pisze: 2001-10-02 00:22
    A poza tym 50% NOMu należy do Polskich Sieci Elektroenergerycznych, a 35% do Orlenu - naprawdę nie ma się co cieszyć z takiej konkurencji telekomunikacji.
    0
  • Users Avatars Mini
    zabu$ pisze: 2001-10-02 00:26
    Lepiej taka niz zadna.
    0
  • Users Avatars Mini
    grzegorz pisze: 2001-10-02 00:28
    do gm: Ale ja chce zaplacic. Mialem potrzebe-dzwonilem. Nie mam nic przeciwko wystawieniu faktury. Jesli bedzie wystawiona uczciwie z milo checia zaplace i zaplace ja z usmiechem na ustach bo moglem wybrac.
    0
  • Users Avatars Mini
    grzegorz pisze: 2001-10-02 02:23
    Ale NOM nie moze "stac" bezczynnie. Dobrze ze cos robia. Doskonale wiemy ze telekomunikacja nic bezinteresownie nie zrobi, musza miec cos. To cos to sa zlotowki na ich bankowych kontach.
    0
  • Users Avatars Mini
    Karol pisze: 2001-10-02 02:28
    Ciekawe, że jeśli NOM zapłaciłby TPsa 3zł za każdą wystawioną fakturę to nagle dla TPsa problem "kłopotów abonentów TPsa z fiskusem" by zniknął. W tym przypadku widać, że chodzi jedynie o pieniądze za wystawianie faktur a nie za jakieś przepisy podatkowe. Uprzejmie proszę wziąć to pod uwagę.Pozdrawiam
    0
  • Users Avatars Mini
    Maras pisze: 2001-10-02 03:40
    Tylko jak tepsa padnie to co się stanie z tymi 11 mln abonentów. Prawda jest taka ,że zysk przynoszą polączenia międzystrefowe a nie lokalne. Utrzymanie abonentów i całej infrastruktury to koszty które pokrywa TPSA. Popatrzcie na NETIĘ ona już wie ile to kosztuje i jak małe zyski daje utzymywanie abonentów - teraz stoi na skraju bankructwa. NOM spija tylko śmietankę czerpiąc zyski z połaczeń strefowych. Żeby rzeczywiście można było mówić o konkurencji i wolnym rynku prawo nie powinno pozwalać oferować połączenia międzystrefowe operatorom którzy sami nie mają ani jednego aboneta i nie ponoszą kosztów ich utrzymania. Gdyby nie było abonentów TPSA to kto by dzwonił i generował zyski dla NOMu. A jeżeli NOM chce zarabiać na abonentach TPSA powinien partycypować w kosztach ich utrzymania. A to już kwestia różnych opłat, do dogania się między operatorami.
    0
  • Users Avatars Mini
    Maras pisze: 2001-10-02 04:02
    Więc nie dziwcie się że abonament jest taki, operator musi zarobić na utrzymanie sieci, abonentów i mieć jeszcze zysk.(W maju po podwyżce w TPSA, netia automatycznie zrobiła to samo - dlaczego -bo takie są rzeczywiste koszty. Wprowadzane różne promocyjne abonamenty przez NETIĘ, DIALOG, czy nawet TPSA są po niżej kosztów i mają zadanie jedynie przyciągnąć klientów). TPSA ma coraz mniejsze zyski z lukratywnych połączeń, więc odbiaja sobie innymi opłatami. A zyski czerpie pośrednik (NOM)który tak naprawdę nic nie oferuje. W biologii nazywa się to pasożytnictwo. Obniżki cen połaczeń to tylko wojna cenowa mająca na celu przejęcie rynku. Tak było w Niemczech, aż do \"wybicia konkurencji\" teraz rynek się ustatkował i ceny znowu idą w górę. TELIA w swoim kraju także podnosi abonanent i ceny połączeń - aby mieć pieniążki dla swojej \"córki\" NETI na walkę z TPSA a właściwe obecnie to na to aby netia całkowicie nie utonęła...
    0
  • Users Avatars Mini
    Maras pisze: 2001-10-02 04:07
    ...A jak to wszystko ma się do komentowanego newsa? Inwestycja w telekomunikację jest inwestycją długoterminową i pożerającą olbrzymie środki, a NOM chce mało zainwestować i szybko osiągnąć zyski. Teksty typu TPSA do piachu itp, są naprawdę śmieszne i mało poważne. W przypadku zniknięcia z rynku TPSA, żadana konkurencja obecnie i jeszcze przez długi czas nie będzie w stanie przejąć 11 mln abonentów i zagwarantować im usługi czy to pod względem technicznym czy finansowym. Nikogo na to nie będzie stać.
    0
  • Users Avatars Mini
    matii pisze: 2001-10-02 12:59
    AMEN !!! - W końcu któs inteligentny się znalazł na tej grupie !
    0
  • Users Avatars Mini
    Magik pisze: 2001-10-02 13:17
    10 punktów dla Marasa. Ja ze swej strony dodam, że odpowiedzialnością za sytuację na rynku telekomunikacji w Polsce należy obarczyć polskie rządy od 1989 roku, a nie TPSA (ciekawe kto z Was na jej miejscu postępowałby inaczej, zamiast walczyć o swój interes). Zgadzam się, że to co robi TPSA, to bandytyzm, ale odpowiadają za niego Ci, którzy nie dopuścili do liberalizacji rynku, co należało zrobić już w 1989-90 roku!!! A teraz, gdy TPSA już opanowała cały kraj, dysponuje pełną infrastrukturą, jest już za późno.
    0
  • Users Avatars Mini
    jokerDM pisze: 2001-10-02 13:32
    i mamy kolejny przykład na to, ze teoria i praktyka nie zawsze muszą iść w parze. Zastanawiam się tylko, jak takie wielkie przedsiębiorstwo można by było skomercjalizować w dwa lata. Raczej jest to nieprawdopodobne. Same kwestie prawne zabrałby ok. 1,5 roku. Nie można więc od razu winić rządu z początków III RP.
    0
  • Users Avatars Mini
    Lutek pisze: 2001-10-02 14:48
    Jesli ma sie byc uczciwym to trzeba sobie zadac pytanie: A co nom zrobil by zlamac monopol TP SA?...czy widzial ktos choc jedna reklame NOM w radiu czy telewizji...czy Nom siegnal po srodki wolnej konkurencji...oprocz darmowej reklamy na koszt podatnika w radiu i telewizji wszczynajac awanture wokol TP SA????? Nie jest wina samej TP SA i wielu uczciwie pracujacych tam ludzi ze mamy taki rynek telekomunikacyjny....pretensje nalezaloby zadac politykom ktorzy jedno przedsiebiorstwo monopolistyczne (TP SA) sprzedalo innemu (FT) rownie nielubianemu we wlasnym kraju, nie zmianiajc struktury rynku!!! I nic tu i teraz nie pomoze podzial TP SA (moze spowodowac zahamowanie rozwoju telekomunikacji)......na niezdolne do samodzielnego istnienia twory. W warunkach naszego Polskiego Pikielka na gruzach TP SA nbie powstanie nowoczesny konkurencyjny rynek...tylko kilku wiecej łobuzów niz teraz wybuduje sobie wille.
    0
  • Users Avatars Mini
    jokerDM pisze: 2001-10-02 16:34
    Lutek, racja....
    0
  • Users Avatars Mini
    matii pisze: 2001-10-02 18:24
    Nom to syf... jak już wcześniej określił go Maras - PASOŻYT !!! Wszyscy dobrze wiemy, że jednym z największych problemów operatorów, są abonenci, którzy nie płacą rachunków. Nom jest cwany - niech TPSA wystawia faktury, płaci Nom`owi za naliczoną kwotę i sama potem ściąga należności od abonenta - i to jest wporządku??? Chyba nie. NOM nie chce mieć tego problemu - nie dziwie im się. Darmowa reklama, zero problemu z niepłacącymi klientami - a za wszystko ma płacić TPSA - poprostu cuownie - i taką to właśnie mamy w Polsce konkurencję - na miejsce jednych cwaniaczków, wchodzą inni - jeszcze gorsi !
    0
  • Users Avatars Mini
    Lutek pisze: 2001-10-02 18:48
    jokerDM...dziekuję :)
    0
  • Users Avatars Mini
    zbooy pisze: 2001-10-02 21:31
    a czy ktos wie ile udzialow ma w nomie TPSA ...?
    0

Rekomendowane:

Akcje partnerskie: