Newsy
|
Recenzje
23 grudnia 2024
Opinie: 39
Kate Moss została gwiazdą najnowszej reklamy Virgin Mobile. Moss reklamuje ofertę abonamentową Virgin. W reklamie modelka używa telefonu Motorola RAZR V3i. Szef Virgin, Richard Branson zna modelkę od 18 lat i według niego Kate jest najlepszą modelką na świecie. Moss pasuje do wizerunku Virgin, ze względu na ostatni skandal z nagraniem wideo, na którym bierze narkotyki. Reklamy tego operatora często były kontrowersyjne. Kreację stworzyła agencja Rainey Kelly Campbell Roalfe / Y&R. Komunikację zaplanował Goodstuff, a media zakupił Manning Gottlieb OMD. Marketingiem wirusowym zajęła się agencja Digital Media Communications.
Reklama znajduje się tutaj (plik WMF, 2.2 MB)
Specjalna strona internetowa nowej kampanii ma adres: www.katemosscontract.com
Opinie:
Opinie archiwalne (39):
KomentujKomentarze / 39
Dodaj komentarz-
Michał pisze: 2005-12-28 20:48Ta wychudzona narkomanka ?? To juz żadna ładniejsza dziewczyna nie mogłaby tego reklamowac ?? -
scorpion pisze: 2005-12-28 20:57Michał: Hehe. No jak dla mnie to są lepsze od niej modelki. No ale to na mój gust, nie wiem jak tam z innymi :-)
-
-
-
-
-
windu pisze: 2005-12-28 22:02Patrzcie Państwo.A mówili,ze po ostatnich ekscesach z koką już zakończy "karierę".Ale widać Kejt ma dobrego agenta :]
-
-
issa pisze: 2005-12-28 22:57"Moss pasuje do wizerunku Virgin, ze względu na ostatni skandal z nagraniem wideo, na którym bierze narkotyki." Ciekawe czy pracownicy Virgin mający dzieci podzielają to zdanie. Ciekawe czy jakby córka Pana Bransona dawała w kanał , albo wciagała koke przez zwinięte banknoty podzielałby aktualny entuzjazm. Z przykrością musze stwierdzić , że osoba mająca taki punkt widzenia musiała stracić zupełnie zdrowy rozsądek. Dopóki zły czyn nie dojrzał , głupiec myśli , że jest słodki jak miód. Jesli ktoś myśli , że na nieprawości i skandalu (szczególnie narkotykowych) można zbudować coś trwałego , to jestem pewny , że czeka go srogie rozczarowanie. Ten świat chyba zupełnie już zszedł na psy.
-
issa pisze: 2005-12-28 23:12Pracownicy firmy Virgin , wciagajcie kokę. W pracy ! Na zdrowie ! Ku chwale firmy , jako że im więcej skandali tym lepiej. Wpasujecie się doskonale w wizerunek firmy. Żadna agencja reklamowa już nie będzie potrzebna. Panu Bransonowi polecam jeszcze pomysł z rozebraniem się do naga na konferencji prasowej promującej nowe taryfy. Ewentualnie niech zleci to swojej żonie lub komuś z rodziny. Co za ohyda.
-
marnet pisze: 2005-12-28 23:52Krystyna Czubówna promuje abonament TP, a Ani Mru Mru - abonament Plusa. I po co tyle krzyku?
-
roox pisze: 2005-12-29 00:35*issa* Krytykujesz Pana Bransona. Twoj punkt widzenia, osoby porzadnej bardzo mi sie podoba, lecz on juz wiele razy udowodnil swiatu ze wszystko co zrobi pozniej przemienia sie w sukces. Jestem pewien ze tak samo bedzie z jego siecia. To sie teraz ludzia podoba. Takie czasy. I moge dac glowe ze nie "czeka go zrogie rozczarowanie". Ten koles na ludzkiej glupocie zarobil juz kokosy i w perpektywach ma dalsze sukcesy. Ten gosc, jest jaki jest, ale leb do interesow ma siwetny. Trzeba mu to przyznac. Nie wiadmo nic nowego na temat wukupu akcji Polkomtela przez Vodafone? Pozdrawiam.
-
Michał pisze: 2005-12-29 00:39roox- tylko ona nie jest kontrowersyjna bo ma różowe włosy, siódmego męża, pieska chichuaaa czy maszerowałą w paradzie równości. Nawet nie chodzi o palenie maryśki co niektórzy przyrównują do papierosów. Jest ćpunką, tyle że forsiastą i znaną. I tak jak napisał Issa - życze Panu Bransonowi żeby ktoś z bliskiej rodziny zaczął brać prochy. Wtedy będzie skandal.. moze nie taki o jakim myśli.
-
Piotr pisze: 2005-12-29 00:47Zwłaszcza fajne w tym kontekście jest pojęcie "Virgin". To trza mieć fantazję.
-
Jural pisze: 2005-12-29 00:48Po co taki news? To na portalach dla nastolatków są tego typu 'newsy'. O tym, że są np obniżki cen telefonów to już nie napiszą słowa, a telix o tym informuje :-/
-
-
-
-
-
-
Pala pisze: 2005-12-29 10:23Z nudów przeczytałem przez święta VIVĘ i mi się skojarzyła ta pani, ale nie wiedziałem, że wszyscy tutaj kobiece gazetki czytają ;p
-
remik pisze: 2005-12-29 11:13też z nudów czytaliśmy w święta ;) A kobitka jak kobitka. Podniecać się specjalnie nie ma co hehe
-
aa pisze: 2005-12-29 11:18u nas DODA jest z Virgin :) swoją droga mogłaby coś zareklamować np. DODA używa plan twój mix a Radek Twój plan itp.
-
-
Doda pisze: 2005-12-29 11:43Bede krecila zaje****y filmik reklamowy. Bedzie reklamowal oczywiscie mnie. Wyemituje go TV Trwam, z ktora wkrotce rozpoczne wspolprace. Peace and love! Radziu mam Cie w *****!!!
-
-
lennox pisze: 2005-12-29 16:44*issa - a kto powiedział że branie narkotyków to zły czyn ? Ty to ustaliłeś ? a może takie są "normy społeczne" ? Śmiać mi się chce jak czytam takie stereotypy rodem z TV Trwam, przecież to co nazywasz narkotykami (kokaina) to są tylko NIELEGALNE środki odużające, a dlaczego są nielegalne, hmmmm.... nikt nie wie :D są narkotyki legalne: alkochol, nikotyna, morfina, że już o lekach psychotropowych nie wsponme, co prawda one są na receptę (leki psychotropowe) ale kokainy nawet na receptę nie kupisz, dlaczego tak jest ? bo społeczeństwo jest naiwne i głupie, łatwo daje się manipulować, przecież to jakaś paranoja żeby o wiele lżejszy narkotyk od wódki - marichuana była nielegalna i w dodatku nazwana jest szumnie narkotykiem, ale jak powiesz że wódka to narkotyk (a tak jest) to 90% społeczeństwa cię wyśmieje, to jest normalne ? czy to poprostu głupie ? Dla mnie wszystkie narkotyki (za wyjątkiem heroiny i cracku) powinny być legalne
-
lennox pisze: 2005-12-29 16:53nie mówię tu konkretnie o Tobie (że się dajesz manipulować itp. :) ) bo Twoje poglądy są mi dobrze znane i przyjmuję Twoją argumentację, ale nie zgadzam się z nią, dorośli ludzie decydują o sobie, jak będę chciał to mogę sobie wejść na dach mojego budynku, skoczyć i się zabić, TO JEST MOJA DECYZJA, ale w kwesti narkotyków państwo traktuje dorosłych obywateli, którzy płacą podatki i utrzymują to państwo, jak dzieci. A zresztą narkotyki są nielegalne (tylko niektóre) a każdy 12 latek już "jarał", przyjamniej w trójmieście tak jest, więc to jest dobre ??? bo wg. mnie legalizacja powinna za sobą nieść różne bardzo korzystne dla społeczeństwa skutki: 1. edukację, uświadamianie dzieci jak to działa i jak bardzo może zaszkodzić używane w nadmiarze, 2. całkowitą likwidację tego źrudła dochodów dla mafi i drobnych dilerów, 3. pozatym przestał by występować efekt "zakazanego owocu"...
-
aaa pisze: 2005-12-29 17:56co narkotyki to zabujstwo ,mój kumpel kiedyś zapalił i teraz pali codziennie
-
Navi pisze: 2005-12-29 18:02Ten chodzacy szkielet, brudna cpunka ma byc reklamowac Virgin Mobile? Mr. Branson, strzelił Pan sobie samobójczego gola!
-
lennox pisze: 2005-12-29 20:25*aaa - "mój kumpel kiedyś zapalił i teraz pali codziennie" i co z tego ??? to coś złego wg. Ciebie ??? bo nie bardzo rozumiem. *Navi - hehe nie sądzę, myśle że Branson jest w przeciwieństwie do ciebie bardzo inteligentnym człowiekiem, jeśli jest inaczej to dlaczego to ON a nie TY ma firmę wartą miliardy ? ehhh tak jak mówiłem zaścianek, zacofanie, niedoinformowanie i poprostu najzwyklejsza głupota oto obraz polskiego społeczeństwa...
-
lennox pisze: 2005-12-29 20:26*aaa - widzisz... chce to pali, nawet może i musi, tylko że jak by pił to by było ok, a jak pali do DO PAKI !!!!
-
arczi pisze: 2005-12-29 21:12***lennox, jak cie kiedys rozjedzie na przejsciu dla pieszych koles po marihuanie to moze ci rozum wroci. Mniej telewizji ogladaj bo ci szkodzi jak widze. Jestes modny niepokorny dzieciak, ale cos cie w zyciu spotka powaznego i zmienisz poglady.Nie jest to forum o narkotykach wiec powiem EOT
-
issa pisze: 2005-12-29 22:48***lennox - pewnie dlatego narkotyki nie sa legalne , bo powszechnie uznaje się , że ich działanie jest dużo bardziej destrukcyjne niż pozostałych używek i niesie znacznie powazniejsze konsekwencje. Jednostka nie jest oddzielona od społeczeństwa , przeciwnie , tworzy je i degrengolada lub pozytywna ewolucja jednostki nigdy nie pzostaje bez wpływu na społeczeństwo , więc to mit o Twojej wolności. Jak szukasz wolności i chcesz robić z Twoim życiem co Ci się podoba to idz do lasu i trwaj tam. Przekonasz się szybko , czy czegoś Ci nie będzie brakować. Zgadzam się co do pewnej hipokryzji - przjechac mnie może też człowiek po 5 piwach. Na szczęscie ja jestem czysty - zero alkoholu , papierosów , narkotykow. Dla mnie wszystkie one robią z człowieka demona.
-
aaa pisze: 2005-12-30 10:56nie no z tymi batami to żartowałem, moim zdaniem jest to mniej szkodliwe od alkoholu i ludzie luzują się a nie wychodzą na ulice w poszukiwaniu zaczepki
-
lennox pisze: 2006-01-02 20:53*issa - "pewnie dlatego narkotyki nie sa legalne , bo !!! POWSZECHNIE !!! uznaje się , że ich działanie jest dużo bardziej destrukcyjne niż pozostałych używek" (jak widzisz pozwoliłem sobie na podkreślenie pewnego elementu w tym zdaniu, bo jest to jego najważniejszy element) dziękuję Ci za to zdanie, normalnie dzięki, w tym momencie już można by zakończyć dyskusję, ale może jednak to skomentuje, POWSZECHNIE się UZNAJE, czyli innymi słowy tępy motłoch i niewykształcony ciemnogród UZNAJE sobie że to jest bardziej szkodliwe (niezgodnie z prawdą) a jest to wina kłamstw zapodawanych przez policję w programach typu "matoł szoł" np. uwaga itp. i są puszczane kłamliwe wypowiedzi gówniarzy, którzy pewnie nawąchali się conajwyżej kleju: tak, tak ĆPAŁEM marichię i tera siedze w monarze, nie....
-
lennox pisze: 2006-01-02 21:00albo poprostu puszczają jakiegoś zakapiora, bandytę, który zapalił sobie skręta, zapijanego zapewne grubo wódą i mówi: taaa, żeby ĆPAĆ (ćpać marychę :DDD) okradałem staruszki napie...jąc je łomem przez pietnaście minut, żeby napewno zdobyć kasę na ĆPANIE... itp. Przeciętny człowiek nie widzi różnicy między marichuaną a heroiną, a to tak jak by porównać Pepsi do alkocholu METYLOWEGO. Są różne badania, których w USA nie MOŻNA PUBLIKOWAĆ i cały czas są podważane przez USA, mimo że nie mają żadnych że tak powiem kontr-badań, udowadniające że marichuana jest nie tylko mniej szkodliwa i uzależniająca od alkocholu, ale nawet od papierosów. Więc o co chodzi ???? Co do mojej wolności, to nie jestem idiotą, wiem że żadnej wolności nie ma, ludzkość już wybrała woność - za bezpieczeństwo, wolność oddaliśmy, żeby żyć bezpiecznie.
-
lennox pisze: 2006-01-02 21:08jesteś mi to w stanie wytłumaczyć ??? bo ja nie kwestionuję tego że każdy środek odłużający, no cóż... odłuża :) ale to jest powód żeby go zakazać ?!? *arczi - "jak cie kiedys rozjedzie na przejsciu dla pieszych koles po marihuanie to moze ci rozum wroci" no ty to chyba pracujesz w policji że ci tak umysł zaorali... pałami chyba :DDD CHŁOPIE !!!! teraz cię ktoś może na przejściu potrącić po marichuanie i NIC MU ZA TO NIE GROZI, bo nikt nie robi testu narkotykowego na miejscu wypadku. Za to gdyby marichuana była legalna, JAZDA POD JEJ WPŁYWEM BYŁA BY ZABRONIONA. *issa - ale co Ty mi tu o jednostce i społeczeństwie, HALO ! przecież mamy dzisiaj alkocholików, których można porównać do narkomanów dających W ŻYŁĘ, więc coś tu nie gra, Lenina się naczytałeś, mażysz o idealnym społeczeństwie ??? ludzie tacy są, ćpają, chleją, jarają itp. tylko dlaczego coś co jest mniej szkodliwa POD KAŻDYM WZGLĘDEM od substancji legalnych jest ZABRONIONE ?
-
lennox pisze: 2006-01-02 21:15ale ta rozmowa zbacza na zły tor, przecież ja nie twierdzę że to nie szkodzi, SZKODZI, tak jak prawie wszystko co przyjemne, ale co z tego ??? już prohibicję mieliśmy i co było, WSZYSCY I TAK PILI I TO WIĘCEJ, POLICJA NIE NADĄŻAŁA Z ŁADOWANIEM LUDZI DO PAKI, ale przedewszystkim MAFIA SIĘ ROZROSŁA DO NIESPOTYKANYCH NIGDY ROZMIARÓW i do dzisiaj za to USA pokutuje, a co mamy teraz z narkotykami, *issa nie mów że tego nie widzisz TO SAMO, czyli ludzie w każdym przedziale wiekowym i z każdej prawie klasy społecznej mają styczność z narkotykami, tzn. styczność... poprostu zażywają, policja nie nadąża z wsadzaniem do paki ale nie dilerów tylko UŻYTKOWNIKÓW, albo co gorsza narkomanów którzy muszą sobie dać w kanał bo ocipieją i co najważniejsze, mafia w Polsce i na świecie KWITNIE, kto jest największym przeciwnikiem legalizacji ? GANGSTERZY I MAFIA, KTÓRZY NA TYM ZARABIAJĄ... i to nie jest żart niestety
