KGHM znowu chce pieniędzy od Polkomtela

Komentarze / 22

• 
  eramen pisze: 2003-11-19 12:50

  Jak sie raz wzielo to dalej sie chce

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  eramen pisze: 2003-11-19 12:51

  Jak sie raz wzielo to dalej sie chce

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Kocjan pisze: 2003-11-19 12:54

  Widac ze to panstwowa firma, wyprzedac wszystko, nawet jesli to dobrze prosperujace firmy. A, i niech ktos nie mowi ze telekomy sa zadluzone, skoro moga wyplacic 47mln dywidendy to bardzo dobrze prosperuja, majac jeszcze na dlug.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-19 13:35

  Cóż, możliwych strategii postępowania jest tyle, ilu strategów i trudno powiedzieć która z nich jest najlepsza. Udziały w dobrze prosperującej spółce może sprzedać zarówno przedsiębiorstwo prywatne, jak i państwowe. Poza tym, z tego co mi wiadomo, to KGHM chce się skupić tylko na jednej branży i dlatego sprzedaje telekomy. ***Eramen - jeżeli KGHM zainwestował w Polkomtela to jest oczywiste, że oczekuje zwrotu z kapitału w postaci dywidendy. ***Kocjan - telekomy są zadłużone, ale są to zobowiązania (bardzo) długoterminowe, a zabezpieczeniem ich jest ogromny majątek trwały. Dywidenda natomiast jest wypłacana z zysku, który powstał po odjęciu wszelakich kosztów (w tym również kosztów obsługi zadłużenia) od przychodów.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Markus pisze: 2003-11-19 18:06

  Gonzales* niestety Plus ma pecha co do krajowych akcjonariuszy ktorzy patrza krotkowzrocznie , sa to na ogol prezesi mianowani politycznie co to w zyciu wlasnego interesu nie mieli bo by nawet kiosk z pietruszka przy nich zbankrutowal.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-19 18:12

  ***Markus - myślę, że masz rację. Dlatego z punktu widzenia uzytkownika (jakośc usług) i obywatela (podatki) wolę aby udziałowcami Polkomtela były firmy telekomunikacyjne - najlepiej zachodnie, a nie zbieranina krajowych firm które o telekomunikacji nie mają pojęcia, a których jedynym atutem jest kapusta.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  MArkus pisze: 2003-11-20 02:27

  GOnzales* mala sprzecznosc w twoim rozumowaniu -jesli beda zachodnie to jakosc bedzie jeszcze lepsza, ale wtedy podatkow nie bedzie bo kto przy zdrowych zmyslach pokaze zyski. Owszem zostana podatki osobiste pracownikow i firm podwykonawczych (duzo pojdzie w outsorcing). Co do pracownikow to dzialy produktu i marketingu raczej w kazdej firmie laczacej sie z potentatem zachodnim sa na odstrzal wiec ludzi bedzie mniej zostanie chociaz obawiam sie niestety ze ci co powinni wyleciec zostana.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-20 09:33

  Uważam, że lekko przesadzasz. Telekomunikacja jest w rekach zachodnich, w zachodnich rękach jest Era. I firmy i wykazują zyski, i do tego jeszcze płacą podatki dochodowe CIT. Co do pracowników - nie wypowiadam się, poniewaz średnio mnie to interesuje (powiem tylko tyle, że nie do końca - ponieważ nawet w firmach globalnych istnieje regionalizacja działań produktowych i marketingowych). Natomiast zako klienta interesuje mnie tylko, aby obsługiwał mnie kompetentny człowiek.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mushroom pisze: 2003-11-20 12:13

  Gonzales!! od kiedy Era jest w rekach zachodnich. Jerszcze nie zostala sprzedana! na razie wlascicielem jest jeszcze Elektrim.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-20 13:39

  Od kiedy współwłaścielem jest DT.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  me123 pisze: 2003-11-20 16:49

  KGHM chce zarobic, a czyje to pieniadze jak nie nasze obywateli. KGHM jest w duzej wiekszosci panstwowy. Decyzjami pojedynczych osob na wage kladzie sie ogromne przessiebiorstwa przynoszace ogromne zyski. To nasze. Komuchy rece precz od polskich firm!

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mushroom pisze: 2003-11-21 08:59

  Gonzales nie wiem od kiedy era jest w rekach DT. Nie pisz glupot.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mushroom pisze: 2003-11-21 09:00

  Jeszcze nie odkupili wiekszościowego pakietu wiec jeszcze nie jest era w rekach DT

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-21 11:03

  Mushroom, jeżeli nie rozumiesz słowa "współwłaściciel", to nie podejmuj, proszę dyskusji. Nie zapominaj również o Vivendi.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mushroom pisze: 2003-11-21 11:40

  "w zachodnich rękach jest Era." Nie rozumiesdz chyba sam ze wspolwlasciciel to nie to samo co zacytowalem przed chwila. Widze raczej ze to ty bardziej unikasz dyskusji.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mushroom pisze: 2003-11-21 11:42

  poza tym wiekszościowy pakiet nadal ma elektrim i to on jeszcze faktyczne zarzadza i jest faktycznym wlascicielem wiekszosciowym Ery. Nie widzialem zeby sprzedali komukolwiek pakiet wiekszosciowy ery.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-21 11:59

  Więc powoli i dużymi literami. W "rękach zachodnich jest Era" i "współudziałowcem [nawet mniejszościowym] jest DT" wcale się nie wykluczają. Ale nie mam zamiaru tłumaczyć zawiłości własnościowych komuś, z kim i tak się nie dogadam - co udowodniła dyskusja na temat TP. Co nie znaczy, że nie pozdrawiam :-).

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mushroom pisze: 2003-11-21 16:49

  Szybko sie wycofujesz. Moim zdaniem jezeli pakiet wiekszosciowy jest w rekach polskich to de facto firma jest jeszcze w rekach polskich. A co do tp to ja uwazam ze jeszcze nie skoinczylismy tamtej dyskusji poniewaz nie odpowiedziales n\a moje zazuty tam napisane. Ja tez pozdrawiam :)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-21 21:23

  To jest kwestia podejścia. Z jednej strony - owszem, można powiedzieć, że firma jest w rękach polskich, ponieważ większościowe udziały same przez siebie wskazują, kto jest posiadaczem. Z drugiej strony jednak istotna jest zdolność decyzyjna. Jeżeli Elektrim mógłby samodzielnie podejmować decyzj co do Ery - to owszem, firma byłaby w rękach polskich. Ale tak nie jest - Elektrim podejmując decyzje musi liczyć się z opinią DT. I to jest to - ja widzę szklankę do połowy pustą, Ty do połowy pełną.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-21 22:41

  Poza tym - od jakiego progu można mówić, że firma jest już w rękach zagranicznych? Takiego progu nie można do końca określić. DT posiada 45% udziałów w PTC i to jest powód - moim zdaniem - do tego, aby twierdzić, że Era jest juz w rękach obcych firm.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mushroom pisze: 2003-11-22 15:37

  zgadza sie tylko elektrim na razie moze wiecej niz DT. I to jest dla mnie istotna roznica. DT nie ma zdolnosci decyzyjnych na ere i to nie ona jeszcze de fakto rzadzi. Moze jedynie starac sie wspoluczestniczyc w decyzjach.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Gonzales pisze: 2003-11-22 16:54

  I tutaj się zdecydowanie nie zgodzę. Żaden poważny udziałowiec nie zainwestuje w przedsięwzięcie o takiej skali, jeżeli nie będzie miał ZAGWARANTOWANEGO wpływu na podejmowane decyzje. Pozycja DT jest silniejsza tym bardziej, że jest to jedyny udziałowiec w PTC który zajmuje się GSM w wydaniu europejskim. Oczywiście można postawić argument, że DT posiada 45% - a zatem są to udziały mniejszościowe. Jednak zdobycie przewagi przez DT - przy zachowaniu obecnych formalnych proporcji - jest sprawą do załatwienia.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0

musisz zalogować się, aby dodać komentarz... → Zaloguj się | Rejestracja

Zarejestruj się lub zaloguj by szybciej i łatwiej dodawać komentarze