MediaTel walczy o swoje prawa z TP

Newsy
Żródło: MEDIATEL
Opinie: 6

URTiP wzywa Telekomunikację Polską do usunięcia nieprawidłowości w wyniku nie przestrzegania decyzji, o co zabiegał MediaTel. TP ma 30 dni na rozpoczęcie fakturowania usług świadczonych przez operatora alternatywnego na rzecz jej abonentów. W kwestii udostępniania infrastruktury telekomunikacyjnej URTiP wyznaczył 120 dni.

8 lipca 2005 r. do spółki MediaTel wpłynęło pismo z Urzędu Regulacji i Telekomunikacji i Poczty w związku z zakończeniem kontroli dotyczącej wykonywania przez TP decyzji z dnia 18.10.2002 r. o połączeniu sieci, zmienionej decyzją z dnia 28 lipca 2003 r. w zakresie stosowania określonych w niej zasad finansowych do rozliczeń z abonentami TP.
W pierwszym z trzech postanowień i zaleceniach pokontrolnych z dnia 5 lipca 2005 r. URTiP wzywa Telekomunikację Polską S.A. do usunięcia nieprawidłowości polegających na niefakturowaniu usług świadczonych przez MediaTel na rzecz abonentów TP w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszych zaleceń.

W uzasadnieniu przytoczono treść Załącznika Finansowego Decyzji, w którym jest mowa o tym, że TP S.A. będzie wykazywać połączenia z Numerami Dostępowymi MediaTel SA analogicznie, jak inne połączenia automatyczne do Sieci Teleinformatycznych w swojej fakturze VAT wystawianej Abonentom za każdy okres rozliczeniowi, w której wykazywane są świadczone przez TP S.A. usługi telekomunikacyjne oraz w szczegółowym wykazie połączeń teleinformatycznych w ruchu automatycznym za dany okres rozliczeniowy.
Wyniki kontroli wykazały, że:
- TP S.A. w okresie od 26 września 2003 do 30 listopada 2003 wystawiała faktury VAT swoim abonentom, którzy korzystali z Numerów Dostępowych MediaTel SA do uzyskania połączenia do sieci teleinformatycznej,
- TP S.A. ustaliła z MediaTel SA rozliczenia za 3 okresy rozliczeniowe (wrzesień-listopad 2003 r.),
Jednak wbrew decyzji:
- połączenia z Numerami Dostępowymi MediaTel SA uzyskiwane od 1 grudnia 2003 r. nie są wykazywane na fakturach VAT wystawianych przez TP S.A. dla swoich abonentów za poszczególne okresy rozliczeniowe,
- TP S.A. nie uzgodniła z MediaTel SA rozliczeń za usługi świadczone przez MediaTel SA na rzecz abonentów TP S.A. od dnia 1 grudnia 2003 r.

W pozostałych postanowieniach i zaleceniach pokontrolnych z dnia 5 lipca 2005 r. w zakresie udostępniania infrastruktury telekomunikacyjnej URTiP zobowiązuje zarówno TP S.A. jak i MediaTel SA do usunięcia nieprawidłowości z tym związanych w terminie 120 dni od dnia doręczenia zaleceń. MediaTel czyni starania, żeby wypełnić wszystkie warunki Decyzji prezesa URTiP, o której mowa w postanowieniu, co więcej leży to w interesie Spółki, gdyż zwiększenie ilości punktów styków (PSS) pozwoli na zmniejszenie ryzyka awarii podczas realizowania połączeń oraz znacznie zwiększy wolumen ruchu. Spółka oświadcza, że opisane w postanowieniu opóźnienia z jej strony wynikają tylko i wyłącznie z działań TP S.A. wykorzystującej swoją pozycję na rynku poprzez oferowanie między innymi nierynkowych cen. Spółka stoi na stanowisku, że wypełnianie przez nią części warunków Decyzji uzależnione jest w dużej mierze od poczynań TP S.A.
Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym, jeżeli po upływie wskazanego terminu podmiot kontrolowany nie usunie wskazanych nieprawidłowości lub udzielone wyjaśnienia okażą się niewystarczające, Prezes URTiP wydaje decyzję, w której nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości oraz może:
1) wskazać środki, jakie powinien zastosować podmiot kontrolowany, w celu usunięcia nieprawidłowości;
2) określić termin, w którym ma wystąpić usunięcie nieprawidłowości;
3) nałożyć karę, o której mowa w art. 209.

Opinie:

Opinie archiwalne (6):

Komentuj

Komentarze / 6

Dodaj komentarz
  • Users Avatars Mini
    przemek11 pisze: 2005-07-11 15:48
    ciąg dalszy wojny operatorzy alternatywni kontra TEPSA
    0
  • Users Avatars Mini
    wlo pisze: 2005-07-11 16:12
    No wojenka trwa... W tej bitewce mnie zastanawia jedno - sprawa wystawiania faktury przez tepsę, za usługi świadczone przez MediaTel. Czy to nie jest podobna sytuacja jaka miała miejsce z NOM-em, gdzie (tego nie jestem pewien bo dużo czasu upłynęło) któryś z urzędów wypowiedział się negatywnie nt. wystawiania faktur przez Tepsę? Przecież umowa o świadczenie usług nie jest z Tepsą a z tym drugim operatorem podpisana? Czy ktoś ma szczegółowsze informacje na ten temat albo pamięta tamte bitwy?
    0
  • Users Avatars Mini
    przemek11 pisze: 2005-07-11 16:19
    ja korzystałem w 2001r. z prefiksu NOM na rozmowy międzymiastowe i TP nie uwzględniała tych połączeń na fakturach dogadali się dopiero w 2002r. i dostałem chyba w maju 2002 faktur z NOM.
    0
  • Users Avatars Mini
    wlo pisze: 2005-07-11 16:38
    No zerknąłem na cenniki MediaTel i powiem, że całkiem całkiem te ceny. Te impulsy w jednym cenniku trochę przestarzałe są, ale sekundowy... Nie widzę w cenniku opłaty minimalnej, więc jej nie ma? Co ważne, połączenia są realizowane dialupowo (ze tak powiem) a nie jak bardzo często bywa VoIP ;-)
    0
  • Users Avatars Mini
    wlo pisze: 2005-07-11 16:43
    przemek11 - no właśnie - to NOM wystawił faktury, nie Tepsa! Ale mam jeszcze jedno pytanie - może ktoś wie... Jeśli podpisuję umowę na prefiks z alternatywnym operatorem i daję zlecenie na preselekcje tylko dla międzystrefowych, pozosałe - międzynarodowe i komórkowe są domyślnie łączone przez 1033, prawda? Jesli więc możliwa jest taka "kombinacja" to czym się tłumaczy Tepsa (rzekomo możliwościami technicznymi na różne preselekcje, co bzdurą jest w takim razie), że nie chce ustawić preselekcji dla dwóch alternatywnych operatorów dla dwóch róznych usług? Miał ktoś tego typu doświadczenia?
    0
  • Users Avatars Mini
    www.goldap.info pisze: 2005-07-12 11:17
    WLO, NOM miał inny problem - za czasów wojny NOM-TPSA była inna ustawa VAT niedopuszczająca mozliwosci fakturowania usług telekomunikacyjnych w czyimś imieniu. Teraz ustawa z 11/03/2004 - o ile mi wiadomo - dopuszcza taka możliwość.
    0

Rekomendowane:

Akcje partnerskie: