NOM zadowolony z wyników windykacji

Newsy

15 lipca 2002

Żródło: Gazeta Wyborcza

Opinie: 57

Niezależny Operator Międzystrefowy zainkasował dotąd niewiele ponad połowę pieniędzy od swoich klientów za rozmowy międzymiastowe przeprowadzone od lipca ubiegłego roku do marca. Firma uważa jednak ten rezultat za duży sukces. Zakładano, że 50-60 proc. klientów zapłaci od razu, a po monitach 75 proc. Dotychczasowe wpływy są co prawda zgodne z tymi szacunkami, jednak w rzeczywistości nikt w realizację takiego scenariusza nie wierzył.

Choć NOM udało się ściągnąć ponad połowę pieniędzy, rachunek opłacił już znacznie większy procent klientów. Otóż wiele firm uzyskało zgodę na rozłożenie płatności na raty do końca tego roku. - Otrzymaliśmy 25 tys. takich wniosków i zwykle były rozpatrywane pozytywnie w przypadku rachunków powyżej 100 zł - mówi Marcin Gruszka, rzecznik NOM. - Jeśli jednak duża firma prosiła o rozłożenie płatności na raty, a jej rachunek wyniósł np. 200 zł, to odmawialiśmy.

Według nieoficjalnych informacji Gazety Wyborczej najwyższy rachunek przysłany przez NOM wyniósł 120 tys. zł, a najniższy 33 gr. Według Marcina Gruszki klienci złożyli dotąd 10 tys. reklamacji.

Największym problemem NOM okazały się firmy korzystające z jego usług. Około 20 tys. z nich zażądało billingu, czyli przekazania szczegółowych wykazów połączeń, co jest niezbędne do rozliczenia faktur VAT. Tymczasem początkowo było to niemożliwe i w odpowiedzi wiele firm wstrzymało płatności. Dopiero w końcu czerwca NOM dogadał się z TP SA, która prowadziła billing i zaczęła przekazywać zainteresowanym odpowiednie dane po stawkach takich jak dla swoich klientów.

Co do klientów, którzy nie zapłacili rachunku ostateczne decyzje zapadną najprawdopodobniej w końcu lipca. Można się spodziewać monitów przez telefon, gdyż - jak ujął to jeden z przedstawicieli TP SA - "odpowiednie pisma zwykle wędrują do kosza". Potem sprawy byłyby kierowane do sądów. Obaj operatorzy szacują, że do końca roku uda się ściągnąć ponad 90 proc. pieniędzy.

W końcu sierpnia lub na początku września klienci NOM otrzymają kolejny rachunek, tym razem za okres od kwietnia do lipca. - Spodziewamy się znacznie mniejszych wpływów niż w przypadku czerwcowych rachunków, bo okres rozliczeniowy był krótszy, a i ruch w naszej sieci spadł o około 40 proc. - mówi Marcin Gruszka.

Natomiast od 1 sierpnia nie będzie można dzwonić przez prefiks 1044 bez zawarcia stosownej umowy. Wiadomo już, że NOM nie będzie wymagać od klientów minimalnej opłaty, jak to robią konkurenci w telefonii międzymiastowej Netia1 (20 zł) i Energis Polska (100 zł). Oznacza to, że firma chce pozostać na rynku masowym. Jednak ze względu na wymuszoną przez TP SA konieczność podpisywania umów z klientami udział NOM w wartym około 400 mln dol. rocznie rynku połączeń międzymiastowych może spaść z blisko jednej czwartej (w końcu ubiegłego roku) do zaledwie kilku procent. Mimo rozpoczynającej się w przyszłym tygodniu kampanii reklamowej.

Teraz firma zamierza całkowicie zmienić swoją strategię, gdyż ciężko będzie się jej utrzymać z tego powoli kurczącego się rynku. Szefowie NOM pokładają nadzieje w rządowych planach liberalizacji. Jeszcze w tym roku możliwe ma być obsługiwanie połączeń z telefonów stacjonarnych na komórki za pośrednictwem już posiadanych przez operatorów prefiksów. Od 1 stycznia 2003 r. padnie ostatni bastion TP SA - konkurencja zostanie dopuszczona do obsługi połączeń międzynarodowych. Wcześniej - prawdopodobnie od września - NOM zamierza zaoferować dostęp do internetu poprzez dial-up.

- Szansą dla firmy jest zaoferowanie całych pakietów usług - mówi Radosław Solan, analityk BDM PKO BP. - Wiele też zależy od powodzenia planów konsolidacji konkurentów TP SA.

NOM chce wziąć udział w projekcie stworzenia silnego konkurenta TP SA, któremu patronują resorty skarbu i infrastruktury. Wcześniej - jeszcze w tym roku - ma się połączyć z operatorem transmisji danych Tel-Energo. - Naszą nową strategię przedstawimy w sierpniu - zapowiada Marcin Gruszka.

Opinie:

Opinie archiwalne (57):

Komentuj

Komentarze / 57

Dodaj komentarz

graffi pisze: 2002-07-16 04:40
Giewont - po prostu jak ktoś się uprze i nie zapłaci, to nie są w stanie tych pieniędzy sciągnąć, więz cieszą się z każdego grosza :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Giewont pisze: 2002-07-16 03:33
50% i NOM zadowolony z windykacji, no prosze polowa uslugobiorcow zaplacila za to co nabyla a reszta nie a oni sie ciesza. niezle, niezle :))) W przyszlosci moze bedzie lepiej bo oeprator zwany NOM dorobil sie systemu windykacji, niedlugo juz bedzie mia lwszystko co trzeba do obsluzenia abonenta, tylko czy wtedy Ci abonenci beda chcieli dodatkowych papierow i kosztow, zeby zaoszczedzic 3 zl w miesiacu?:) Smieszna jest ta konkurencja, jak cos niby zdobywa to sie potem okazuje ze to tylko ladnie wygldalo. Najciekawsze jest to ze odkad nom sie dogadal z tepsa, siedzi cicho i zbiera ile sie da :)) Fajna firma, reklame miala darmowa od poczatku, w umowy sie nie bawili i chyba lepiej wyszli na tym niz netia :) Pozdrawiam

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
piwo pisze: 2002-07-16 02:16
Racja CiepliX ! Troche zagranie ponizej pasa, po przeciez taka strona istnieje by poruszac tu istotne, czasami przeciez niewygodne tematy. To nie przedszkole by nagle powiedziec 'koniec zabawy, zabieramy zabawki a wy do domu'. Troche szacunku i godnej postawy dla nas.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Elvis pisze: 2002-07-16 01:58
No niech sciągają a połączenia i tak są bardziej korzystne niz w TP:)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
CiepliX pisze: 2002-07-16 01:41
Czy redakcja moze powiedziec czemuz to usunieto news o erze i plusie? Reklamodawcy sie wkurzyli? Zachowanie godne dzieci a nie profesjonalnego portalu...ZENADA

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
arekp pisze: 2002-07-16 00:58
Ale problemy. Mozna przeciez nie dzwonic sa na przyklad tam-tamy, znaki dymne itp :-)))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
SZ3RYF pisze: 2002-07-16 01:25
zycze NOMowi sciagniecia kasy ze wszystkich, ktorym faktury wyslali, zwiekszenia udzialu w rynku a co za tym idzie zminimalizowania zysku tpsa

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
trapi pisze: 2002-07-16 00:09
ile era dala za usuniecie newsa (lub czym podpal plus) ?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
szyszka pisze: 2002-07-16 00:16
i tak nom oszukał na rachunkach. mimo to życzę im powodzenia.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
marek pisze: 2002-07-16 00:25
a ja jeszce nie zaplacilem:P mam potworny dlug... 0,35 zł

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
piwo pisze: 2002-07-16 00:36
Rzeczywiscie nius PlusGSM kontra Era zniknal...! Ale jaja...! A myslalem ze mi sie przewidzialo...;-) Skoro operatorzy tak dokladnie sprawdzaja wszystkie niusy krytyczne wobec nich, to prosze bardzo mam kilka sugestii....Taktowanie, ceny SMSow i tak dalej... Moze uwagi wypowiadane przez zgromadzonych tutaj uzytkownikow w koncu odniosa skutek. Ale usuwanie niusow tak bez wyjasnienia......Oj nieladnie, nieladnie...!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
x2x pisze: 2002-07-15 23:59
co znowu przeskrobała ERA dla frajERA?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
nepomucen pisze: 2002-07-15 23:48
Zycze im jak najlepiej. Ja niestety moge korzystac tylko z TPsa poniewaz moj operator nie ma z NOMem umowy :(

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kennys pisze: 2002-07-15 23:49
gdzie news o Erze klamiącej o roamingu? gratulacje dla NOMU!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-16 09:34
He, he ja oczywiście zapomniałem o płatności ... chyba 2-3 zł ;-) ... trzeba być jednak dobrym abonentem ... konkurencji i zapłacić, telekpinie na pohybel !!! A ponieważ nie zamierzam rozstawać się z dodatkowymi pieniędzmi na prowizję ... to czas na ustanowienie płatności do NOM'u w dobrym banku (bez prowizji) ... i już. *** GOL'u *** jeżeli jest prawdą usunięcie "niewygodnego" news'a (napisanego przez Was ... bo komentarze to my) to DALIŚCIE CIAŁA ... :-( albo podając niesprawdzoną, nieudowodnioną informację ... i pod groźbą sądu go usunęliście albo ulegliście naciskowi (kasie ?) ... jedno i drugie chwały Wam nie przyniesie, a GOL'owicze to pamiętliwe bestie ... Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kan pisze: 2002-07-16 09:52
Natomiast od 1 sierpnia nie będzie można dzwonić przez prefiks 1044 bez zawarcia stosownej umowy,ze względu na konieczność podpisywania umów z klientami udział NOM spaść z blisko jednej czwartej (w końcu ubiegłego roku) do zaledwie kilku procent.I to niech statrczy za komentarz.Łatwo się mówi o sukcesie,gdy nie nic sie nie robi,bo klient czytając w gazecie taryfy jest zobowiązany tylko wpisać prefix,prawda z ofert wychodzi dopiero,gdy trzeba podpisać umowę,a tu już jak widać jest gorzej.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kan pisze: 2002-07-16 09:55
NOM chce wziąć udział w projekcie stworzenia silnego konkurenta TP SA, któremu patronują resorty skarbu i infrastruktury. Ciekawy to będzie konkurent tepsy jeżeli wszycy konkurenci połączą się ze sobą a gdzie konkurencja między nimi?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kennys pisze: 2002-07-16 11:14
Era wprowadza klientów w błąd - oświadczenie rzecznika sieci Plus GSM [15-07-2002 17:10] Oświadczenie rzecznika prasowego sieci Plus GSM, Ryszarda Woronowicza, w sprawie roamingu w usłudze prepaid: Era zaczęła w mediach promować usługę roamingu, w tym roaming Tak Tak (bilboardy, TV). Zwracamy uwagę, iż roaming Tak Tak jest stawiany na równi z roamingiem w usłudze postpaid. Jest to przekaz niepełny i wprowadzający potencjalnych klientów w błąd, gdyż w obecnej chwili wykonywanie połączeń w TakTaku jest możliwe u 4 operatorów w nast. krajach: Czechy Niemcy Austria Chorwacja ...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kennys pisze: 2002-07-16 11:14
...Klient wybierający się np. do Francji, Hiszpanii, Włoch itd. nie będzie mógł wykonywać połączeń, lecz jedynie je odbierać lub porozumiewać się za pomocą SMSów. W przypadku SIMPLUSA użytkownicy mają dostęp do wszystkich partnerów roamingowych PlusGSM. Dzięki wielu umowom roamingowym w całej Europie i praktycznie na całym Świecie możliwe jest inicjowanie połączeń (call-back). Wpisując do książki telefonicznej numery w postaci *111*nr_tel# (np. do najczęściej wybieranych numerów) nie musimy pamiętać kodów. Dodatkowo jako jedyni w SIMPLUSIE naliczamy opłaty za każde rozpoczęte 30 sekund połączenia, oraz oferujemy obecnie najtańszego SMS-a w roamingu pre-paid (w taryfie MONO). Ryszard Woronowicz

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kennys pisze: 2002-07-16 11:18
i tak dla uściślenia w TT na dzień dzisiejszy można korzystać z pełnego roamingu w Grecji i na Słowacji. To co mnie rozbawiło w tym newsie to, że w SIM+ "nie musimy pamiętać kodów (...) Wpisując do książki telefonicznej numery w postaci *111*nr_tel# (np. do najczęściej wybieranych numerów) " ;)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-07-16 11:43
O NOMie juz bylo sychac od samego poczatku i jak narazie nic nie zelzalo! Moze nie zawsze slychac o dobrej kondycji firmy, ale w pewnym sensie jest to reklama, w sumie za frajer!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
SZ3RYF pisze: 2002-07-16 13:33
co do newsa przytoczonego przez Kennys'a, czy to prawda, ze inicjowanie rozmowy z TT jest dostepna tylko w tych kilku krajach?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-16 13:56
BRAWO *** Kennys *** !!! Dzięki za przytoczenie news'a - chyba niepotrzebnie się "rozbawiłeś" - ze zdania wynika jedynie to, że Plus podpowiada jak sobie ułatwić by nie trzeba było pamiętać "kodów". Na marginesie: skoro łączysz się via EraNet (bo to drogo - na GOL'u jest dużo MB) to kim jesteś ? *** Kan *** Wszystko dobrze, tylko założeniem ustawodawcy była deregulacja rynku i nieskrępowany umowami wybór operatora longdistanse tylko przez prefix ... dla wszystkich. Umowa na dotychczasowych zasadach tylko z operatorem lokalnym/"ostatniomilowym", a międzymiastowa WOLNY RYNEK !!! Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
nepomucen pisze: 2002-07-16 14:41
SZ3RYF: no niestety to prawda. Tak, jak tam komentowalem, troche racji ma Plus, ale to jest czepianie sie. Jednak pewne jest to, ze GOL powinien sie wytlumaczyc czemu usunal newsa... moze byl wyssany z palca......?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kan pisze: 2002-07-16 15:02
PZ***tylko,że ten ustawodawca poknocił ustawę,a jak to się skończyło,akurat NOM,był tego wybitnym przykladem.A z drugiej strony nie bardzo rozumiem ustawy,ktora mowi jak piszesz"nieskrępowany umowami "to właściwie wolna-amerykanka.Bez żadnej umowy,to bez żadnej odpowiedzialności.Firma podpisując umowę z klientem bierze odpowiedzialność za swoją ofertę,tak samo cenową jak i jakościową.Pzdr.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-16 16:21
*** Kan *** miało być podobnie jak z innymi "użytecznościami publicznymi" - w końcu to komunikacja ;-) Np. pasażer dostaje bilet, który jest umową w sensie regulaminu przewożnika ... i to działa mimo iż bilet nie jest formalną umową. Podobnie miało być tutaj: ja abonent (sprawujący kontrolę nad telefonem) wybierając prefix akceptuję postanowienia "regulaminu" np. NOM. Telekpina "siadła" nad "pokopaną" ustawą i zaczęła szukać dziur ... postąpiła logicznie - też bym tak zrobił (taktycznie). No a abonenci ... cóż MAJĄ PRAWO DO SZCZĘŚCIA, ALE NIE MAJĄ SZCZĘŚCIA DO PRAWA !!!!! To tytułem komentarza, zmiany nie widać ... ciekawe co telekpina "wymyśli" przy międzynarodowych ... ***wa deregulacjach ... Sorry - a to Polska właśnie :-((( "sejm" nie wiedział jak będzie ? ... Przecież nie chodzi o szczegóły, tylko o zmianę sedna idei deregulacji ... bo do tego de'facto telekpina doprowadziła. Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
krystek pisze: 2002-07-16 16:50
Niedziwie sie NOMowi po takich przejściach też bym się cieszył z połowy pieniędzy!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
SZ3RYF pisze: 2002-07-16 18:34
nepomucen: moze i czepanie ale jak ktos slyszy, ze moze sobie dzwonic z calego swiata i kupi TT to sie chyba troche rozczaruje. powinni odgornie zabronic reklamowania czegos czego nie ma i podawania w cenniku dla klientow indywidualnych cen netto!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-16 19:47
A teraz sprawa interconectu np w Komórkach - kto ma ponosić opłaty międzyoperatorskie NOM czy TPSA ???. Jeżeli NOM no to już ma przewagę bo on zapłaci np. ERZE za interconect X PLN/ za minutę ale ERA nie musi płacić NOM-owi za interconect bo nie ma zakonczenia rozmowy w NOMie (NOM nie ma abonentów) tylko np. w TPSA - dzięki temu ERA będzie mogła dać NOMowi mniejsze stawki za interconect bo nie będzie ponosiła kosztów na rzecz NOM - a dzieki temu NOM będzie mógł dać stawki mniejsze niż inni prawdziwi operatorzy. I znowu mamy przykład nierównego traktowania operatorów, no i tego że taka firma jak NOM nie powinna w Polsce Działać. A jeżeli opłaty za interconect miałaby ponosić TPSA mimo tego że połaczenie będzie szło przez pseudo sieć NOMu to topiero paranoja.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Szy pisze: 2002-07-16 20:54
SZ3RYF : Na stronach Ery jest wyraznie napisane, jak dziala roaming Tak Taka... i wcale się Era nie kryje z tym, że roaming głosowy nie działa we wszystkich sieciach... Ale faktem jest, że mając Tak Taka - można jechać za granicę - bez dodatkowych aktywacji, dodatkowych opłat etc. A SMSy można wysyłać i odbierać praktycznie wszędzie... Można za granicą konto ładować i sprawdzać jego stan... Plus się broni, jak może, bo doskonale wie, że ma dużo gorszą ofertę pod tym względem...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Szy pisze: 2002-07-16 20:56
Dodam jeszcze, że każda sieć ma kruczki, gwiazdeczki i knyfy w swoich reklamach... a roaming Plusa jest tego szczególnym przykładem, gdyż jest to callback... Dodatkowo Plus pobiera haracz za każdorazow aktywowanie sobie tego callbak-roamingu...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Szy pisze: 2002-07-16 21:05
I jeszcze o NOMie i TPSA: Nadal twierdzę, że nielogiczne jest to, że w zależności od tego, jaki numer sobie wybiorę - otrzymuję różne faktury... Wybierająć 01044... Fakturę wystawia mi NOM, idąc tym tropem np. wybierając 0601... albo 0602... faktury nie wystawia mi Plus ani Era - lecz TPSA... a TPSA przecież płaci Erze i Plusowi za połączenia wychodzące do tych sieci... Ponadto na fakturze za telefon komórkowy miewam wyszczególnione rozmowy u innych operatorów (zagranicznych). A TPSA się upiera i mi wystawia 2 faktury... dodatkowo nie uwzględniając części rozmów na billingu... który mam zamówiony stale... (czyki TPSA powinna "powiedzieć" NOMowi, że mi się taki billing należy... wiem, że na ten temat było już dużo... i na koniec powiem, że 50% należności - to jest bardzo duży sukces NOMu.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-17 09:42
*** Maras *** Nie przesadzaj !!! Interconect i związane z tym rozliczenia, jak myślę działa na zasadzie WYBIERAMY NUMER - ODBIERAMY POŁĄCZENIE - to na poziomie abonentów, a ich operatorzy rozliczają się (z "ostatnich mil") pierwszy kasuje od abonenta kasę za zrealizowane połączenie, a drugi domaga się kasy za obsługę ... nie od "swojego" odbierającego tylko od strony "wybierającej" - ŻĄDA PODZIAŁU KASY ZEBRANEJ OD OSOBY INICJUJĄCEJ POŁĄCZENIE ... a w zasadzie opłaty za obsługę końcowego "swojego" abonenta, są na to odpowiednie umowy międzyoperatorskie. NATOMIAST DROGA od A do B ... to już inna sprawa, jeżeli NOM, Netia, 1066, Plus, Era i Idea ;-) i ewentuali inni operatorzy zamierzają między sobą "TRANSPORTOWAĆ" połączenia, a nie chcą tutaj korzystać z telekpiny ... Hmm wiesz jakby Ci to powiedzieć ... to ich "zmartwienie", a dla telekpiny przyczynek do przemyśleń ... Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-07-17 09:53
To juz wiadomo o co chodzi, ale po co odrazu kasowac newsa! Czyzby zdemaskowanie oszustwa ery bylo az tak przykre!??

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
kpt.Hook pisze: 2002-07-17 22:42
cholera, ja chciałem im nie płacić jak najdłużej, ale teściowa zabrała mi rachunek z biurka i zapłaciła razem ze swoimi rachunkami... ;)))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Albi pisze: 2002-07-18 02:44
dobrze ze w ogole im ktos placi. I pewnie dlatego sa z tego zadowoleni. Zawsze jakies pieniadze...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-07-18 09:14
kpt.Hook no to gratuluje tesciowej, a zrobila chociaz to za swoje kieszonkowe!????

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-18 09:26
*** Maras *** Czemu się nie odzywasz ? Mam rację, czy nie ? Walcz, walcz ;-) Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-18 22:11
PZ: sens mojej wypowiedzi jest taki: za połączenie do PLUSA np. przez NOM zapłaci abonent. ale zapłaci NOMowi a nie TPSA a kto i ile zapłaci Plusowi w ramach inerconektu NOM Czy TPSA. Dlaczego miałaby płacić TPSA skoro nie ma bezposredniego zysku z tego połączenia. A jeżeli ma płacić NOM (w końcu weźmie kasę od abonenta) to jakie stawki zostaną ustalone miedzy NOMem a PLUSEM skoro plus nie poniesie opłat na rzecz NOM bo połączenia zakończone są w TPSA a nie w NOMie.. A wracając do NEWSa nawet jeżeli już zawsze ściągalność NOMu bedzie na poziomie 50-60% to i tak NOM zarabia bo koszty jakie poniósł na rozpoczecie działalności i budowe swojej śmisznej sieci są i tak dużo niższe od zysków jakie w krótim czasie przyniesie mu choćby niewielki udział w rynku.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-19 10:26
Abonent tepsy lączy się z Plusem przez NOM ? Przecież deregulacja nie objęła tego rynku, tylko long distance ... W tym przypadku kasę za połączenie kasuje telekpina, bo wybieramy 0-601 xxx xxx, a nie można wybrać: 0-1044 601 xxx xxx ... Zresztą uważam, że nie masz racji bo nawet gdyby można było, to wówczas Plus "wołałby" kasy od NOM'u bo niby czemu od telekpiny - ona dostałaby kasę od NOM'u za inicjowanie połączenia przez "swojego" abonenta. Może Ci chodzi o to, że Plus ma "bliski" punkt styku z tepsą i dalej puszcza połączenie NOM'em ? Wówczas jest to sprawa pomiędzy nimi ... telekpina swoje weźmie od Plusa, a być może od NOM'u jeżeli wykorzysta gdzieś po drodze tepsę ... , ale na tym etapie (wspomagania Plusa tam gdzie nie ma własnych łączy) raczej nie ... POMYLIŁEM SIĘ GDZIEŚ W MOIM ROZUMOWANIU ? Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-19 20:26
PZ przeczytaj NEWS cytuję "Jeszcze w tym roku możliwe ma być obsługiwanie połączeń z telefonów stacjonarnych na komórki za pośrednictwem już posiadanych przez operatorów prefiksów" - dlatego wspomniałem o aspekcie opłat interkonektowych dla GSM.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-19 20:29
a tak na marginesie połączenia miedzystrefowe oferowane przez NOM czy NETIĘ i tak w rzeczywistości są realizowane przez TPSA i jej infrastrukturę tylko że kasę od abonenta za połaczenia dostaje operator międzystrefowy a nie TPSA

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Giewont pisze: 2002-07-20 05:46
Zgadzam sie z Maeasem, dodam ze przy polaczeniach od aboneta tepsy do aboenta tepsy przez prefiks 1044 polacznie bylo realizowane przez tepsa w calosci. czyli za takie polacznie ten kto ponosi koszty w tym wypadku tpsa (nom nie ma zadnego bezposredniego kosztu) chce dostac wiekszy udzial procentowy niz chcial dac nom. Stanelo na tym ze oplaty nomu na rzecz tpsa nie byly zadowalajace dla operatora realizujacego te polacznenia wtedy mogac wg przepisow to zrobic tpsa odstapiala od wystawiania faktur za te uslugi. I bardzo dobrze zorobila. NOM to nie operator, jak ktos go tak nazwya to nie ma o tym zielonego pojecia.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-22 11:01
*** Maras *** Rzeczywiście umknęło mi to, mimo iż (jak pamiętam) zwróciłem uwagę na zdanie dalej o "ostatnim bastionie" tepsy ... cóż, starość nie radość ;-( , na usprawiedliwienie dodam, że 1044 nie odbiegnie (na razie) cenowo od 1033 w tych "kierunkach" połączeń ... nie będą to ceny w okolicach 20-30 gr za min. tylko wyższe ... więc mnie to mniej interesuje - pozostanę przy "wydzwanianiu" minut z abonamentów przy rozmowach "na komórki". WRACAJĄC DO TEMATU: Jednak nie zmienia to mojej wypowiedzi (19-07-2002 08:26) od słów: "bo nawet gdyby można było (...)" i ją podtrzymuję: 1044 na komórki, kasę od ludzi bierze NOM i rozlicza się z GSM, a dodatkowo z telekpiną za inicjowanie połączenia przez "tepsowego abonenta" i ewentualnie z tymi operatorami którzy "transportują" połączenie z NOM do GSM (jeżeli jest taka potrzeba - raczej mało prawdopodobne). MAM RACJĘ ? Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-22 11:41
*** Giewont *** ___"(nom nie ma zadnego bezposredniego kosztu)"___ ... he, he podobnie (między wierszami) mówi *** Maras *** ... biedna Telekomunikacja Polska S.A. musi realizować połączenia "abonentów-zdrajców", a kasę od nich bierze NOM (he, he jak na razie z 50% "promocją" psującą rynek). Jednym słowem telekpina ma same koszty, a NOM żadnych kosztów ("technologicznych") ... he, he a opłaty o których mówisz na rzecz tepsy ? NOM płaci pośrednikowi za "surowce", a sprzedaje "produkt", a że pośrednik chce narzucić więcej (liczy się też tzw. "precedens" rzutujący na przyszłość !!!) ... no cóż to idziemy ze sporem do sądu, ministra, URTPiT. Czemu NOM'owi odmawiasz operatora (long distance, jak na razie ... już się cieszę na wrześniowy dial-up raczej będzie sporo taniej, może będzie jakiś abonament) ? Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-22 12:17
Co do faktur nie zupełnie tak było - ideą deregulacji było, że macierzysty operator miał wystawiać faktury innych long distance z których prefixów korzystał jego abonent ... Niestety jak to bywa przy sporym braku tzw. "dobrej woli" i braku sprecyzowania w ustawie, rozporządzeniu lub innych przepisach/aktach wykonawczych ... Telekpina jak zdrowy podmiot gospodarczy o pozycji monopolistcznej (sorry: SuperDominującej w abonentach końcowych) zaczęła szukać "dziury w całym" i opóźniać, tworzyć problemy ... Znamy to z autopsji ... Jak już kiedyś pisałem postępowanie logiczne, uzasadnione, ale BARDZO, BARDZO MONOPOLISTYCZE i "OPÓŹNIAJĄCE" (zmiany na rynku). Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-22 12:33
Wracając do Twojej wypowiedzi: to nie tak, że ___"wtedy mogąc wg przepisów to zrobić tpsa odstąpiła od wystawiania faktur za te usługi."___ - a w domyśle wróci do sprawy później. Złamała założenia deregulacji ... słabo zapisane w prawie, brak jasnych sankcji ... Jako monopolista też pewnie bym tak zrobił ... zakładając, że długo będę DOMINANTEM na rynku (Uuuu!!!) Nie wiem, czy pamiętasz - pierwsze (sic! - na ostatnią chwilę, przed terminem rachunków) wypowiedzi telekpiny o NIEMOŻLIWOŚCI (?) wystawiania faktur były w stylu: My chcemy (realizować deregulację), ale nie możemy bo zabrania nam ustawa o VAT !!! Dopiero później pokazały się zdania: A czemu mamy to robić za darmo ? ... Apetyt rośnie w miarę jedzenia :-(((( Pamiętacie "boje" o za małą ilość punktów styku z NOM (wiecznie zajęte 1044), "przykładową podpowiedź" : np. 1033 w infornacji-komunikacie o nowych zasadach wybierania numerów itp. , itd. Po prostu TELEKPINA (z abonentów). Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-22 22:16
PZ do Twojej ostatniej wypowiedzi: Jeżeli chodzi o "informację" w TV nadawaną przez TPSA to była to zwykła reklama prywatnej firmy tak jak to "że 80% procent dentystów poleca pastę X". Informację to na swój koszt mogło nadać ministerstwo łączności, Bo ja nie wyobrażam sobie aby jedna firma (TPSA) reklamowała uługi innej firmy (1044 Nomu) a co do wiecznej zajętości 1044 prawda jest bardzo prozaiczna - NOM dostał tyle łaczy o ile wystapił i za ile zapłacił. A to że wystąpąpił o małą ilość łaczy to już inna sprawa. TPSA mogła szybko ukrucić sprawę podając do publiczej wiadomości umowę zawartą z NOMem tylko że wtedy TPSA złamała by Prawo Handlowe (Tajemnica umowy handlowej). W ten sposób NOM zrobił sobie darmową reklamę narzekając w mediach jak to jest blokowany i inne takie. Gdy tak było w rzeczywistości sprawa wylądowałaby w sądzie i TPSA by ją przegrała. Nic takiego nie miało miejsca - co więcej to NOM przegrał sprawę w sądzie.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-22 22:22
PZ. Dzisiaj już nie będę pisał aby nie wprowadzić Cię w błąd. Ale jutro postaram się ci podać informacje ( z dokumentacji) jak od strony technicznej wygląda świadczenie usług międzystrefowych przez NOM i NETIĘ. Zrozumiesz wtedy to co cały czas powtarzam a czym m.in. NOM i NETIĄ się nie chwalą. - że w normalnym Europejskim kraju firmy te nie świadczyłyby usług międzystrefowych ponieważ nie mają infrastruktury i to tak naprawdę TPSA po swojej sieci zestawia połaczenia tylko kto inny bierze za to pieniądze. Ale tak to już jest w naszym kraju.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-07-23 13:13
He, he też się podpisuję pod Twoim ostatnim zdaniem :-) . Choć pod poprzedzającym nie ... - czy tepsa nie bierze za tę fazę "transportu" pieniędzy ? Ucieka "wartość dodana", czyli wasz dotychczasowy zysk ... hmm jakby wam to powiedzieć ... Na marginesie: NOM i Netia (nie mówiąc o Energis, czy kolei) mają swą (lub wynajmowaną) sieć szkieletową (pewnie częściową - na najbardziej obciążonych kierunkach, "trasach"), podobnie jak sieci GSM. Z tymi punktani styku, jak dla nas, jest to trochę dyskusja ogólnikowa - szczegóły pewnie znają strony i może minister/URTiP, zresztą prawdy i tak by się człowiek nie dokopał ... co najwyżej werdykty i kto komu płacił kary itp. Ja nie mówiłem o reklamach TV, tylko o informacji "w słuchawce" po wybraniu numeru "po staremu" ... Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-23 18:52
Akurat dla mnie to nie jest ogólnikowa dyskusja bo znakomicie wiem co i jak. Chociaż najchętniej bym sobie zrobił sjestę ale jak obiecałem...No to zaczynamy. Połączenia miedzystrefowe (międzymiastowe) nazwywane dalej m/m bo krócej. W Polsce mamy 49 stref numeracyjnych. Aby operator (NOM, NETIA itp) mógł świadczyć usługi m/m w każdej z tych stref - musi posiadać w każdej strefie centralę ACMS (aut. centr. międzystr) typu ACMS/T (tylko tranzytową) lub ACMS/K (trazytowo-końcową z własnymi ab.) Centrale te oczywiście powinny być powiązane ze sobą wiazkami swiadłowodów i to na kilka wariantów aby w razie awari którejś ACMS lub trasy, można było zestawić połączenie drogą zastępczą. Wtedy rzeczywiście ruch odbywałby się przez sieć innego oeratora a dopiero w danej strefie w PSS (Punkt styku sieci) połaczenie przechodziłoby do TPSA i tam CMT (Centrala miejska Tranzytowa) lub właśnie ACMS ale już TEPSA przekazałyby połaczenie do właściwego abonenta w danej strefie.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-23 19:39
... I to dopiero jest prawdziwe świadczenie usług m/m. Tyle Teoria a w praktyce. Zaczynamy od NOMu? ok. NOM posiada tylko 12 Central ACMS-T w dwunastu miastach(Bydgoszczy, Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Olsztynie, Poznaniu, Rzeszowie, Szczecinie, Warszawie i Wrocławiu) I tak naprawdę tylko w tych miastach jest w stanie świadczyć usługę m/m -a gdzie pozostałe 37 stref numeracyjnych (SN). ale nic lecimy dalej - W tych miastach ACMS-T/ NOMu. mają bezpośrednie wiązki łączy i punkty styków (PSS) z ACMS-T/tpsa. Te 12 central TPSA są dopiero powiązane z pozostłymi centralami ACMS TPSA w innych strefach. Jeżeli jakiś ab z poza tych 12 miast chce korzystać z 1044 (np z Włocławka) to centrala tranzytowa ACMS/K TPSA we ?Włocławku zestawia połączenie do centrali Trazytowej ASMS/T TPSA w którymś z 12 (np. Bydgoszcz) miast gdzie NOM ma swoje ACMS....

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-23 19:39
...Tam dopiero w punkcie styku (PSS) połaczenie jest przekazywane do sieci NOM - która to i tak może samodzielnie zestawić połaczenie tylko do któregoś z 12 wymienionych miast (stref SN). A jeżeli abonent B. też leży w innej strefie np. w Opolu. Wtedy połaczenie leci do centrali ACMS/T NOMu we Wrocławiu tam przez punkt styku PSS przechodzi do centrali ACMS TPSA (Wrocław) i dopiero ona tranzytuje połaczenie do ACMS TPSA (Opole) a ta ostatnia kieruje do właściwej centrali miejskiej. Czyli połaczenie Przez NOM było tylko na odcinku Bydgoszcz-Wrocław. Czyli NOM nie jest operatorem międzystrefowym.......A jak jest z NETIĄ - jest jeszcze gorzej. NETIA ma tylko dwie cetrale trazytowe ACMS-T/ - w Warszawie i Katowicach. Ta w katowicach "obsługuje" południowy obszar Polski (24 SN) a Warszawska Północny (25 stref numeracyjnych SN)...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-23 19:42
...I co ja piszę jakie "obsługuje" przecież NETIA może zestawić połaczenie tylko na trasie WARSZAWA_KATOWICE reszte roboty znowu wykonują centrale międzystrefowe ACMS/T i ACMS/K TPSA. Raczej nie zdradziłem tutaj tajnych danych - bo to są fakty którymi po prostu ani NOM ani NETIA nie chcą się chwalić. W żadnym innym kraju nikt by nie zezwolił tym firmom na świadczenie usług m/m bez własnej infrastruktury...... Co do kwesti finansowej (opłaty za punkty styku, "fazę transportu" jak mówisz) też mógłbym ci podać szczegóły ale obowiązuje mnie tajemnica służbowa. Mogę cię jednak zapewnić, że gdyby TPSA nie musiała udostepniać swojej infrastruktury to by tego nie zrobiła bo za ustalone przez ministerstwo stawki to się nie opłaca zważywszy że TPSA może te połaczenia realizować samodzielnie i brać 100% od abonenta, a tak dostaje grosze (stawki urzędowe - tyko dlaczego nie są równe dla obydwu stron umowy to trzeba zapytać prezesa URTiT)...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-23 19:51
....zresztą podobnie URT ustaliło stawki na Inteconekt TPSA-GSM gdzie opłaty jakie ponosi GSM na rzecz TPSA są kikukrotnie mniejsze (za minutę) niż opłaty jakie ponosi TPSA na rzecz GSM): tutaj jest dokładnie tak samo , a jeszcze sieć TPSA w tych kilku miastach jest obciażona bo z uwagi na "marną" infrastrukturę konkurencji to do tych miast musi być kierowany ruch z całej Polski i na całą Polskę... Więc jak słyszę narzekania NOMu czy NETI jak im źle i jeszcze opinie użytkowników tego portalu któży nie maja pojęcia o telekomunikacji to naprawdę nie chce mi się zabierać głosu - chociaż jestem specjalistą w tej dziedzinie i to z racji wykształcenia i z racji wykonywanej pracy.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-23 19:55
A na zakonczenie mała dygresja na temat bilingu NOM. W myśl wszekich reguł tego rynku i umów w PUNKTACH STYKU SIECI (PSS) między opratorami - po obu stronach PSS powinny być zainstalowane urządzenia i oprogramowanie REJESTRUJĄCE W SPOSÓB CIĄGŁY POŁACZENIA MIEDZYSIECIOWE. Rejestracja ruchu jest niezbędna dla oceny: * Wielkości ruchu ( kontrola przepustowości wiązek ),* Rozpływu ruchu na kierunki, * Jakości ruchu,* Rozliczeń międzyoperatorskich (za ruch i uszkodzenia). Rejestrowane powinno być każde połączenie a w nim przynajmniej: Nr. Ab.A.; Nr. Ab.B.; czas początku i końca połączenia; data. Systemy rejestracji połączeń mają pracować z dokładnością co najmniej do jednej dziesięciotysięcznej. Wiec nie widzę problemu aby NOM nie mógł pokazywać klientom Bilingu - a jest problem - urządzenia i oprogramowanie nalezy kupić i zainstalowć a tego NOM nie zrobił - przecież TPSA może za darmo zrobić to za nich. Pozdrawiam Cię PZ spadam na urlop.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-07-23 20:06
Morał: Ja straciłem godzinę czasu na pisanie a Ty i tak powiesz że TPSA to złodzieje

Usuń Zgłoś do usunięcia 0