P4 ma duże opóźnienie

Komentarze / 39

• 
  gujemo pisze: 2006-08-29 00:10

  he, jak tak dalej pójdxzie to mozemy się doczekacz tej sieci dopieiro w 2008 r.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Pabllo pisze: 2006-08-29 00:10

  Normalnie Ziemia Obiecana. Nie masz kasy, zakładasz firmę, wydajesz 150 mln euro na sprzęt i wszystko gra. Zajefajnie :)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Aster pisze: 2006-08-29 00:12

  Albo w ogóle! :D

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  rcicho pisze: 2006-08-29 00:27

  W grudniu stwierdzą ze nie wystartują w 1 kwartele 07 ale gdzies w 3 kwartele albo trochę później.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  spiro pisze: 2006-08-29 01:17

  to już nie pierwszy poślizg p4. w zwiazku z tym uwazam ze mozemy zrobic mały totalizator: obstawiam, ze do 1 wrzesnia 2007 p4 nie uruchomi wlasnej sieci (byc moze zacznie wczesniej dzieki plusowi ale wlasnej sieci i uslug nie bedzie przed wspomniana data - to tylko moj optymizm po przejsciach ;). pozdrawiam wszystkich kibicow p4 :)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  waldzior pisze: 2006-08-29 03:13

  No i na tym szanowni Panstwo proponuje zakonczyc debate na temat 4 operatora bo sprawa umarla smiercia naturalna. Jak P4 bedzie tak walczyc o klienta jak walczy o uruchomienie sieci to ja kiepsko to widze.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Bartosz pisze: 2006-08-29 07:54

  nie kumam ? to co to będzie za zamieszanie na rynku skoro chcą pozyskać tylko 0.5mln aktywacji ?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mirekb pisze: 2006-08-29 10:21

  tak jest moi mili tak naprawde to chyba nikt nie wierzyl ze uda sie to w tym roku i masz babo placek.p4 brac sie do stawiania bts-ow i to ostro(mozecie napisac ile bierze polkomtel za wyporzyczenie wam swoich?lub jesli ktos zna przyblizone wartosci niech pisze),stawiajcie raczej edge(i tak w plusie niezle z edge)a gprs na totalnych zadupiach,o zasieg gsm sie nie martwie po polkomtel da swoj ale to on opoznia ich start razem z machina biurokracji i 2 pozostalymi opami..ach oliglopol..czekamy p4

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  iceman76 pisze: 2006-08-29 10:28

  a kto mowil ze bedzie latwo :) he

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 10:42

  Pabllo - chyba przesadzasz trochę. Specjaliści różnej maści na TYM forum twierdzili, że zrobienie konkurencji trzem obecnym operatorom to pikuś. Dwie sprawy są najważniejsze - niskie ceny usług i darmowe telefony. Dajesz to ludziom i masz miliony przechodzących!! ;-D A kasa? Kasa się liczy jeśli chodzi o kasę klienta, operator tak czy inaczej to złodziej ;-)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 10:45

  Nie rozumiem opinii P.T. analityka, który mówi o martwym okresie decyzyjnym... Zima to martwy okres ale inwestycyjny - nie bardzo da się u nas zimą busować, ale urzędnicy mają oprzepisy, które nic nie mówią, że zimą nie muszą w terminie załatwiać wniosków stron! Nie sądzę by w tym był problem, bo procedury w przyoadku podobnych inwestycji są niestety dość skomplikwane (chociaż zależy dla kogo). Znając je, można przewidzieć termin załatwienia sprawy. Nie można z góry zrzucać problemu

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 10:48

  niedotrzymania własnych zobowiązań na urzędy, bo w przypadku inwestycji wymagających raportowania z zakresu ochrony środowiska, zapewnienia udziału społeczeństwa itd. nie da się załatwiść tego w miesiąc. To nie jest możliwe z założenia - dokumenty muszą wisieć jakiś czas na tablicy ogłoszeń, trzeba czeać określone terminy na wnioski, trzeba, a najczęściej to się zdarza w przypadku stacji telefonii komórkowej, w końcu rozstrzygać sporne lokalizacje. A w dalszym postępowaniu prowadzić postępowania

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 10:51

  odwoławcze itd. itp. Niestety upadł pomysł lansowany przez wielu inwestorów zastępczych (firmy realizujące inwestycję w imieniu operatorów) traktujące tego typu inwetyucje jako inwestycje celu publicznego (tutaj w wielu przypadkach nawet kolegia odwoławcze uznawały racę inwestora i popierały takie stanowska!!). Nie byłowby większości tych problemów z jakimi się borykają. No ale cóż... Zapytwam Was - kto chciałby mieć wieżę z nadajnikami GSM w swojej okolicy, 100, 200, 500 m czy kilometr od

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 10:55

  swojego domu, szkoły dzieci itp. gdzie przebywa się znaczną część życia? Ja spotkałem się nie raz z ciekawymi opiniami ludzi pracujących w tm biznesie - sprzedających usługi operatorów - protestowali przeciwko budowie masztów na ich osiedlach... Ciekawe czemu? Wszyscy chcieliby super zasięgu, tylko może niech udostępnią swoje działki na ten dostęp? Niech przekonają swoich sąsiadó, że to konieczne i nie szkodliwe? Nieee... Przecież u mnie zasięg jest jako taki - nie ma go tam gdzie pracuję

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 10:56

  albo na 2-kilomertowym odcinku drogi do pracy - tam należy postawić nadajnik ;-) Ciekawe i powszechne podejście, nie?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  xor pisze: 2006-08-29 11:03

  Ten sam news na telix.pl (przedruk z wyborczej) mowi, i planach pozyskania w 2007 8-10 mln klientow, a nie 0.4-0.5 mln. Ktora wersja jest poprawna?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 11:11

  xor - od zawsze twierdziłem, że tzw. wolna prasa jest tylko po to, żeby zarabiać pieniądze a nie po to, żeby informować ;-) Dzisiejsi dziennikarze, szczególnie te "młode wilki" jakich widać wszędzie - w sejmie np. pełno jest radiowców i gazeciarzy ubranych jak na rower raczej niż jak do poważnej pracy, ciency są po prostu. Najważniejsze jest, żeby zapełnic miejsce najbliżej pierwszej strony, pokazać soje nazwisko, wziąć kasę i... szukać nowego tematu na wolną szpaltę ;-)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  marlena pisze: 2006-08-29 11:13

  Ze zniecierpliwieniem czekam na komunikat w 4 kwartale 2006, że wystartują w 3 kwartale 2007, i tak dalej

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  brent pisze: 2006-08-29 11:36

  Koledzy, nie dziwcie sie i nie zalamujcie rak - ta firma taka jest i zawsze byla, az trudno sie nadziwic, ze jeszcze istnieje. To przykre i bardzo "polskie", ale wyglada to tak, jakby specjalnie dano koncesje wlasnie jej, by ta koncesja jak najdluzej pozostala niegrozna dla oligopolu, ktory mamy na rynku. Wyobrazcie sobie, co by sie stalo, gdyby na rynek weszlo 3. Konkurencja, nizsze ceny, nizsze zyski. No i po co to komu? Przeciez tort jest tak ladnie, rowno podzielony na trzy czesci ;)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  bartoldoo pisze: 2006-08-29 13:24

  do przewidzenia ;((

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Jarenek pisze: 2006-08-29 14:36

  A ja wierze, że wraz z opóźnieniem będzie jeszcze większa promocja, zamieszanie tym samym i walka o klienta wkońcu przybierze taką forme że ceny pójdą w dół.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 14:48

  Jarenek - i nikomu nie będzie się opłacało przechodzić, bo "własny" operator obniży cenę tak czy inaczej ;-)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 15:41

  off topic... teraz wszyscy niemal bywają w Wielkiej Brytani... Czy ktoś wie czy O2 ma bramkę esemesową w internecie, żeby można było pisać do abonentów O2?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  blobi pisze: 2006-08-29 15:49

  Cholera urzędasy zabijaja konkurencję w Polsce...

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  andrzej pisze: 2006-08-29 17:11

  Gówniana firma to i ma takie opóznienie. Agresywna walka!!!- KPINA z czym do ludzi!!!!!!!!!!

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  miliard pisze: 2006-08-29 17:50

  A ja w marcu mam 3 karty, na których mogę skorzystać z PWA. Chyba będę musiał to odroczyć o kwartał albo 2 aż P4 wystaruje i będą jakieś nowe, konkretnie konkurujące z MaxProfitem i BiznesKlasą taryfy.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  inc pisze: 2006-08-29 19:12

  Powodem opoznienia NIE JEST firma, tylko procedury administracyjne, ktore przedluzaja sie w nieskonczonosc. Na ostatnim posiedzeniu sejmowej komisji infrastruktury przedstawiono negatywny wplyw obecnych regulacji w zakresie badania wplywu urzadzen radiokomunikacji na srodowisko. Szykuja sie zmiany w prawie, ktore przyspiesza budowe sieci.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 20:54

  inc - na którym? Bo jak śledzę temat (a śledzę ;-)) to ze trzy posiedzenia temu minister środowiska albo ktoś z ministerstwa mówił na komisji nie o jakimś negatywnym wpływie badania wpływu na środowisko a o procedurach inwestycyjnych, w szczególności o tym co wyżej mówiłem - przepisach rozporządzenia w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Na dzisiaj stacje GSM są na obu listach rozporządzenia i w jednym przypadku raporty są obowiązkowe w drugim

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 20:58

  mogą btyć i zykle są - ze względu na niejednoznaczną ocenę faktycznego wpływu instalacji na środowisko i przede wszystkim zdrowie człowieka. Nie dziwię się, że urzędnicy wymagają raportów nawet dla mniejszych instalacji - zawsze jest możliwe uwalenie całości postępowania przez drobnostkę, a nie da się uniknąć w skomplikowanym postępowaniu błędów. A to nie ustali się wszystkich stron, a to nie powiesi się kiedy trzeba obwieszczenia, a to co innego... ;-) Nie rozumiem tylko dlaczego uprzywilejowa-

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 21:02

  ne miałyby być tego typu przedsięwzięcia a nie inne - np. pierwsze z brzegu - autostrady i drogi ekspresowe, albo następne - z listy dla których raport może być wymagany - stadiony na ponad 5 tys. ludzi??

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 21:04

  Bo kurczę, teraz nie wiem czy czasem stadionu narodowego nie mamy tylko dlatego właśnie? Tak jak nie mamy pięciu sieci GSM, przy czym czwarty operator się męczy strasznie?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 21:05

  Jakby inni niemieli tych samych problemów na dodatek ;-) A może są tak bogaci już że nie mają tych kłód pod każdym urzędem już?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  inc pisze: 2006-08-29 22:29

  z tego co mi wiadomo to na ktoryms z zeszlotygodniowych posiedzen. Planowane zmiany w prawie sa zawarte w dezyderacie przygotowanym przez Pana Wiceprzewodniczącego Mężydłę. Te dane nie sa niestety dostepne w internecie. Chyba, ze bierzesz udzial w tych posiedzeniach? :) Poza tym - z tego, co mi wiadomo - wplyw anten na srodowisko naturalne jest - ogolnie rzecz biorac - zbadany. Wymaganie raportow do nawet najmniejszych instalacji jest o tyle bezsensowne, ze nie wnosza one niczego nowego...

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  inc pisze: 2006-08-29 22:30

  z tego co mi wiadomo to na ktoryms z zeszlotygodniowych posiedzen. Planowane zmiany w prawie sa zawarte w dezyderacie przygotowanym przez Pana Wiceprzewodniczącego Mężydłę. Te dane nie sa niestety dostepne w internecie. Chyba, ze bierzesz udzial w tych posiedzeniach? :) Poza tym - z tego, co mi wiadomo - wplyw anten na srodowisko naturalne jest - ogolnie rzecz biorac - zbadany. Wymaganie raportow do nawet najmniejszych instalacji jest o tyle bezsensowne, ze nie wnosza one niczego nowego...

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  inc pisze: 2006-08-29 22:33

  .. nie wnosza nic nowego do wiedzy na temat skutkow oddzialywania instalacji radiokomunikacji. PS. Przepraszam za zdublowanego posta..

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 23:53

  nie biorę - interesuje mnie ten temat nie ze względu na GSM alkurat ;-) Z zawodowego punktu widzenia mnie to interesuje ;-) Nie wnoszą... no i owszem, ale kiedy nie ma nakładania się oddziaływań kolejnych stacji w okolicy - znam dziesiątki miejsc gdzie trzy wieże stoją na jednej działce w odległoći po 50-100 m od siebie!! Kiedy dokładane są kolejne anteny, kiedy zwiększa się moc emitowana... Nie zajmuję się tym akurat, ale co do zmian przepisów m.in. dotyczących ochrony środowiska na etapie

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-29 23:56

  planowania inwestycji, jestem na bieżąco. To, że nie ma sprawozdania komisji, że nie ma stenogramu jeszcze w internecie na stronie sejmowej, nie znaczy, że jest to tajne ;-) Poszukaj a znajdziesz - ja akurat szukać nie muszę bo dostaję bez szukania takie rzeczy. Ponadto dodam, że jest coś takiego jak konsultacje społęczne, które nie polegają na tym, że się w dzienniku podaje informację o pracach nad zmianami przepisów. Trochę inaczej to wygląda, jest to jasno określone zresztą - także jawne ;-)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-30 00:15

  Natomiast to o czym była mowa - i tego jestem pewien ;-) to rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (opublikowane w Dz.U. z 03.12.2004 r. Nr 254, poz. 2573 ze zmianą z 10 maja 2005 r. opublikowaną w Dz.U. z 24.05.2005 Nr 92, poz. 769).

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  wlo pisze: 2006-08-30 00:23

  Przedsięwzięcia znajdujące się na "listach" w tym rozporządzeniu wymagają przeprowadzenia dodatkowego postępowania - należy przed złożeniem wniosku o pozwolenie na budowę uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. A to z kolei wymaga przygotowania stosownych dokumentów - informacji, danych, raportów (w szczegóły nie będę wchodził - nie to miejsce) i postępowania z udziałem społeczeństwa w częsci wypadków - tam gdzie raport jest wymagany. A to trwa.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0

musisz zalogować się, aby dodać komentarz... → Zaloguj się | Rejestracja

Zarejestruj się lub zaloguj by szybciej i łatwiej dodawać komentarze