Najważniejsze
|
Newsy
|
Recenzje
4 kwietnia 2024
Opinie: 36
Polkomtel złożył w dniu 12.04 br. dokumentację przetargową dotyczącą przyznania częstotliwości UMTS i GSM 1800. Dodatkowe częstotliwości UMTS i GSM 1800 pozwolą w przyszłości na dalsze zwiększenie pojemności sieci w miarę przyrostu liczby jej użytkowników i dalszy rozwój zaawansowanych usług trzeciej generacji.
Złożenie dokumentacji przetargowej nie oznacza zmiany krytycznego stanowiska Polkomtel wobec założeń przetargu, sformułowanego 7 lutego br. Warunki przetargu i procedura przetargowa budzą nadal szereg zastrzeżeń natury prawnej, zwłaszcza pod względem ich zgodności z KPA i ustawą Prawo Telekomunikacyjne.
Polkomtel zainwestował do tej pory ponad 7 miliardów złotych w budowę sieci Plus GSM i nadal utrzymuje wysoki poziom inwestycji. Ponadto w 2000 r. polscy operatorzy GSM zobowiązali się do wpłacenia ok. 8 miliardów złotych za koncesje na UMTS pod warunkiem niewprowadzania – w przyszłości – czwartego operatora na korzystniejszych warunkach. Oczekujemy, że rozstrzygnięcie przetargu nastąpi z uwzględnieniem tego faktu i oficjalnych deklaracji władz państwowych. Niedotrzymanie tego warunku uzasadniałoby roszczenia, w tym wystąpienie o zwrot przez Skarb Państwa kwot, jakie operatorzy dotychczas zapłacili za koncesje UMTS. Ponadto zagraniczni akcjonariusze mogliby dochodzić swych praw z tytułu umów międzyrządowych o wzajemnej ochronie inwestycji.
Polkomtel nie sprzeciwia się wprowadzeniu na polski rynek kolejnych operatorów telefonii mobilnej, uważa jednak, że powinno się to odbyć na warunkach zapewniających uczciwą konkurencję, czyli zarówno ponoszone przez nich opłaty za rezerwację częstotliwości i zobowiązania inwestycyjne powinny być jednakowe dla wszystkich zainteresowanych.
Opinie:
Opinie archiwalne (36):
KomentujKomentarze / 36
Dodaj komentarz-
-
przemopk pisze: 2005-04-12 18:29nie da się ukryć ale trochę się spóźniłeś *qurczak*. Powinieneś dostać złote pióro za tak dogłębny komentarz
-
wet pisze: 2005-04-12 18:43*przemopk: ...cenzura i tak wycina "pierwszych". Może Ci najbardziej kompetentni dadzą wreszcie sobie spokój. Nie jestem przekonany czy ta składka za niewprowadzanie czwartego jest fair?
-
khak pisze: 2005-04-12 18:45obawa ze strony dotychczasowych operatorow,jest uzasadniona dwuznacznie.Po 1 maja racje co do nie rownego ponoszenia kosztow.po 2 to boja sie konkurencji,z czego wynika JASNO ze jest pole dzialania co do obnizania kosztow polaczen.Czekam naiwnie na ofetry ktore obowiazuja w usa conajmniej od roku.Czyli : 35 $ miesiecznie i nielimitowany czas polaczen.(to tylko przyklad oczywiscie)
-
jawal pisze: 2005-04-12 19:01tych panow sluchamy juz od dawna i juz im dziekujemy, znamy ich zdanie i mozliwosci, a teraz chetnie posluchamy "czwartego" co ma do powiedzenia.
-
przemopk pisze: 2005-04-12 19:13składka za niewprowadzenie czwartego napewno nie była uczciwa i jest w pewnym sensie zmową operatorów, ale....jeżeli faktycznie ją zapłacili to powinna byc egzekwowana
-
Alexander25 pisze: 2005-04-12 19:19No a jaki problem obiżyć ceny interconnect i unormalić segment połączeń poza sieć. Wcale mi naszych operatorów nie żal . Chińczycy powinni dać im popalić.
-
ego pisze: 2005-04-12 19:32polkomtel chyba zartuje ze tutaj cos zdziala. Do tej pory mu nie wychodzi
-
-
www.fazafm.com pisze: 2005-04-12 21:13Z jednej strony ich obawy i pretensje sa uzasadnione z drugiej poprostu obawiaja sie konkurencji i dlatego wysuwaja pewne argumenty... no ale w tym wypadku musi byc jakis kompromis bo inaczej nowy op nie mialby szans zaistniec na rynku kto w obecnej sytuacji zdecydowalby sie na opa takiego jakim byla idea przez dluzszy czas "dostep tylko w kilku wiekszych miastach" ... dziwi mnie tylko ze tak sie boja o te "darmowe rozmowy po 20 i w wekendy" przecierz ludzie po pierwszym miesiacu dzwonienia do oporu daliby sobie spokoj z siedzeniem na sluchawce i kozystali by z takich dogodnosci kiedy by naprawde mieli taka potrzebe , oczywiscie bylyby pewne wyjatki od reguly ale nie przesadzajmy ze tak nagle wszyscy uzaleznili by sie od gadania...wiec obnizcie ceny za te wasz darmowe wekendy wieczory a zobazycie ilu bedzie mieli nowych abonentow ktorzy skusza sie na ta usluge za odpowiednia cene.
-
kleszcz pisze: 2005-04-12 21:44Ja nie wiem czy wy czytać nie umiecie? "operatorzy GSM zobowiązali się do wpłacenia ok. 8 miliardów złotych za koncesje na UMTS pod warunkiem niewprowadzania – w przyszłości – czwartego operatora na korzystniejszych warunkach" Gdzie tu jest napisane ze zaplacili za niewpowadzenie 4 operatora?
-
lotus79 pisze: 2005-04-12 22:52Tak tak a świstak siedzi i zawija w sreberka!!! Biedaki.... Nareszcie przyszedł czas na pasożytów he he he. Jak oni wypijali od użytkowników ostatnie złotówki to było dobrze
-
wlo pisze: 2005-04-12 23:51kleszcz - wpłacili, wpłacili... Nie wszystko, ale wpłacili ;-) Może młody jesteś i nie pamiętasz procedury składania wniosków oraz "przetargu" na UMTS kilka lat temu. Jeśli była umowa - z rządem jakby nie było a nie z panią Gienią z rybnego, żeby trzy karpie i dwa pstrągi na Wigilię zostawiła - to się warunków umowy przestrzega. Jesli rząd nie ma zamiaru, to i niech odda te pieniądze, które sobie wówczas zażyczył za koncesje UMTS.
-
GonzoG pisze: 2005-04-13 00:40Racje mają, ale kwota jaką zapłacili za koncesje była zależna od ilości podmiotów, które starały się o częstotliwości, to raz, a 2 to, to że aktualny zakres częstotliwości jest mniejszy od tego, który ma Wielka Trójca. 3) Nowy operator będzie miał znacznie mniej czasu na uruchomienie działającej sieci oraz pokrycie nią kraju. Roamingu wewnętrznego raczej spodziewać się nie można, skoro jeszcze żaden op nie zdecydował się wpuścić wirtualnego... Tak więc jedyne o co Trójcy chodzi, to o utrzymanie wysokich cen za usługi i wyciąganie z nasz jak najwięcej.
-
wlo pisze: 2005-04-13 00:45GonzoG - z tego co się orientuję, prawo zabrania roamingu wewnętrznego w przypadku MNO.
-
-
wet pisze: 2005-04-13 00:48*przemopk: tzn, jeśli ktoś da łapówkę to ma prawo egzekwować profity z niej wynikające??? Czysto kryminogenne rozumowanie - sam piszesz, że to zmowa?!
-
karpik999 pisze: 2005-04-13 01:17a ja sie zgodze z polkomtelem,wyłożyli sporo kasy i nagle gdzie są ich prawa...
-
-
Legol pisze: 2005-04-13 03:24***issa pewnie bedziesz komentowal tego newsa- zdarzylo CI sie moze ze zle naliczono Ci korzystanie z wapu over GPRS gdy miales uruchumione te pakiety nieoficjalne- czekam na rachunek wlasnie- jestem taki ze kontroluje koszty i spodziewalem sie rachunku rzedu 50 zl a gdy dzis sprawdzalem w eboku widniej 71 zl....heh czekam na fakture ale czuje ze bedzie dym :)
-
rcicho pisze: 2005-04-13 07:57Nowy operator nie może wejsc na takich samych warunkach jak 3 dotychczasowych opow. Kilka lat temu dostali oni koncesje na UMTS (własciwie rozszerzenie dotychczasowych koncesji) płacac za to 650 euro (zdaje sie ze jak do tej pory to zapłacili po 250 mln euro). W tym czasie rynek został juz podzielony a rozwoj UMTS zachamowany. Tak wiec równe warunki dla wszytkich 3 opów + nowy operator byłyby gdyby równocześnie przyznano te koncesje.
-
jawal pisze: 2005-04-13 09:25No coz rzadanie rownej ceny dla nowego jest smieszne, Ludzie ja za monitor LCD 15" dalem 2 lata temu jakies 2tysiace i dlatego protestuje przeciwko sprzedawaniu obecnie takich monitorow po 1tys., domagam sie równych praw! Albo one beda sprzedawane po 2tysiace albo prosze mi oddac 1tysiac nieslusznie popranych pieniedzy!
-
qbek pisze: 2005-04-13 09:44Zauważyliście, że w logo Plusa od jakiegoś czasu nie ma już dopisku GSM? Teraz jest tylko Plus +
-
5000087 pisze: 2005-04-13 11:53to było do przewidzenia. Ściema o powiększeniu pojemności sieci, a w rzeczywistości chodzi tylko i wyłącznie o zablokowaniu 4-tego opa...
-
zbigi pisze: 2005-04-13 11:55No i mamy 5 ofert. Starzy operatorzy , Netia i jakiś grecki fundusz za którym stoi pewnie Hutchinson. A Tele2 położyła na to laske
-
issa pisze: 2005-04-13 12:45***legol - mi wystawili na 98zl zlodzieje;-))) Dobra zartowalem z tymi zlodziejami , ale 98 zl jest realne. U mnie nie ma zadnej pomylki , w tym miesiacu jestem akurat tego pewien , wszystko mi sie zgadza idealnie , na oko. A z jakich pakietow korzystales? Moze po prostu naliczyli Ci oplate z gory za nowe pakiety , bo jak sadze mowisz o pakietach 90biznes. Poczekaj cierpliwie , mysle , ze sie wszystko bedzie zgadzac. Ja ostatnim razem tez bylem pewien , ze jest blad na fakturze. Nie bylo...
-
issa pisze: 2005-04-13 12:51Powodzenia dla czwartego! ;-D Juz Sami Swoi pokazalo jak to fajnie "wypalilo". I jak fajnie jest dzwonic po 24 grosze w sieci , gdy jest 400tys. klientow;-D Jak dadza mi do Plusa taniej niz po 12 groszy , to pierwszy polece po aktywacje;-)
-
-
mardall pisze: 2005-04-13 13:26legol - ja systematycznie korzystam z najmniejszego nieoficjalnego pakieciku z 10 MB bo tyle mi wystarczy na pocztę i krotkie przeglądanie stron na fonie, więc nie szarżuje tak jak chociażby ***issa, ale nigdy mi się nie zdarzyło, aby coś źle policzyli
-
-
Legol pisze: 2005-04-13 19:21***issa- pewnie ta fakturka to wynik zmian taryfy i zwiazanym z tym zamieszaniem....czekam na fakture...przyznan ze z niecierpliowoscia ;)
-
-
Marek. pisze: 2005-04-13 21:39spróbujcie pogadać około 10 minut z simplusa jak cię nie rozłączy za pierwszym razem to za drugim i tak już jest w tej sieci nic na to nieporadzimy jak narazie mam info od żony która krzysta też z sim+ i to samo więc o przypadku raczej mowy nie może być mają dziadowsko skonfigurowną tą nową [platformę i najgorsze jest to że nikt cic w tym kierunku nie robi wszyscy to mają w Plusie głęboko gdzieś
-
-
wlo pisze: 2005-04-13 23:50jawal - złe porównanie... Nie porównuj masowego RYNKU do limitowanego i regulowanego rynku. Ja płacę rocznych licencji tyle, że niektórzy dwa-trzy dobre komputery by sobie złożyli (naprawdę dobre - nie po 1200 zł plus monitor za 400 ;-)). Dlaczego? Bo to aplikacje wykorzystywane przez niewielkie grono odbiorców i jednocześnie nie ma konkurencji - raptem kilka firm podejmujących sie tworzenia takich programów, z czego większość to jacyś fascynaci frubujący wykorzystać fakt, że systemy są drogie i zarobić na tym przy okazji ale ich produkty o kant d... rozbić można - a też nie tanie są przy tym.
-
