Przenośność numerów może w październiku

Newsy

24 lutego 2005

Żródło: URTiP

Opinie: 68

Prezes URTiP dał operatorom sieci komórkowych czas do 10 października 2005 r. na wdrożenie przenośności numerów przy zastosowaniu centralnej bazy danych.

Nowe Prawo telekomunikacyjne wprowadziło od 3 września 2004 r. prawo abonenta do zachowania dotychczasowego numeru telefonu przy zmianie operatora sieci komórkowej (zwane przenośnością numeru). Realizacja tego uprawnienia może być na uzasadniony wniosek operatora zawieszona przez Prezesa URTiP na czas określony jedynie w przypadku braku odpowiednich możliwości technicznych sieci telekomunikacyjnej danego operatora.

Prezes URTiP po rozpatrzeniu wniosków Polkomtel, Polska Telefonia Cyfrowa oraz PTK Centertel uznał, iż sieci komórkowe nie były w ubiegłym roku przygotowane do realizacji przenośności numerów. Dlatego 17 listopada 2004 r. wydał dla każdego operatora decyzję o zawieszeniu uprawnień abonenckich do dnia 31 grudnia 2004 r.

Trzej operatorzy sieci komórkowych argumentowali jednak, że potrzebują dużo więcej czasu na wybór i wdrożenie odpowiedniej metody technicznej. W odwołaniach od listopadowej decyzji Prezesa URTiP wskazywali na minimalny okres 18-28 miesięcy niezbędnych ich zdaniem do zapewnienia abonentom prawa do przenośności numerów.

Na tak długie odroczenie uprawnień abonenckich nie było zgody Regulatora. Podczas spotkań z operatorami pod koniec 2004 r. Prezes Witold Graboś podkreślał zaniepokojenie przedłużającym się brakiem realizacji przepisów Prawa telekomunikacyjnego i uprawnień abonentów. Wskazał również, że dla polskiego rynku telekomunikacyjnego najlepszym rozwiązaniem będzie jednolity model techniczny przenośności numerów, który obejmie nie tylko sieci komórkowe, ale również sieci telefonii stacjonarnej.

Operatorzy zgodzili się, że docelowo najbardziej efektywną metodą przenoszenia numerów jest centralna baza danych (centralny rejestr przeniesionych numerów). Jest to też zgodne ze wskazaniem zawartym w stanowisku Prezesa URTiP na temat przenośności numerów, opublikowanym w maju 2004 r. – a więc jeszcze przed wejściem w życie stosownych przepisów nowego Prawa telekomunikacyjnego.

Na przełomie stycznia i lutego 2005 r. trzej operatorzy sieci komórkowych złożyli do Prezesa URTiP wnioski o zawieszenie realizacji uprawnienia abonentów w zakresie przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie operatora na około 9 miesięcy.

Operatorzy uzasadniali, że wdrożenie systemu centralnego jest procesem skomplikowanym i wymaga uwzględnienia przez Prezesa URTiP czasu niezbędnego do zakupu, konfiguracji i integracji nowych wyspecjalizowanych urządzeń telekomunikacyjnych, realizujących funkcje przenośności numerów. Dodatkowo poinformowali, że przedstawione stanowiska oraz harmonogramy dostosowania sieci zostały opracowane wspólnie z przedstawicielami Telekomunikacji Polskiej S.A., co umożliwi objęcie centralną bazą także sieci stacjonarnych.

Zaproponowany przez operatorów harmonogram przewiduje następujące działania niezbędne dla wprowadzenia przenośności numerów metodą centralnej bazy danych:

wypracowanie przez operatorów komórkowych i TP S.A. wymagań technicznych wspólnych dla sieci komórkowych i dla sieci stacjonarnych – m.in. spójny format numeru rutingowego (RN – routing number), konieczne zmiany w protokołach sygnalizacyjnych sieci, zestaw testów na interfejsach międzyoperatorskich;
ocena propozycji rozwiązań technicznych przez Prezesa URTiP z punktu widzenia integralności i interoperacyjności sieci telekomunikacyjnych;
przygotowanie rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wymagań technicznych dla interfejsów międzyoperatorskich (zgodnie z art. 138 Prawa telekomunikacyjnego);
opracowanie sposobu wymiany informacji o przeniesionych numerach pomiędzy operatorami;
implementacja w sieciach operatorów rozwiązań technicznych oraz wprowadzenie zmian w umowach o rozliczeniach międzyoperatorskich;
powołanie przez Polkomtel, PTC oraz PTK Centertel odrębnego podmiotu zarządzającego centralną bazą danych (podjęcie przez TP S.A. decyzji o udziale w tym przedsięwzięciu);
przeprowadzenie testów między centralną bazą danych a systemami sieciowymi operatorów komórkowych;
pilotowe wdrożenie usługi przenośności numerów.

Prezes URTiP postanowił uwzględnić nowe wnioski operatorów i dlatego 21 lutego 2005 r. wydał decyzje o przedłużeniu zawieszenia prawa abonentów do przeniesienia przydzielonego numeru telefonu przy zmianie operatora sieci telefonii komórkowej do dnia 10 października 2005 r.

Zdaniem Prezesa Witolda Grabosia taki termin umożliwi operatorom przystosowanie ich sieci komórkowych do realizacji przenośności numerów przy wykorzystaniu centralnej bazy danych, a także umożliwi w krótszym czasie wypracowanie odpowiednich warunków technicznych do realizacji analogicznych uprawnień abonentów sieci stacjonarnych.

Centralny rejestr numerów

Przenośność numerów będzie technicznie możliwa przy wykorzystaniu następujących metod opisanych w stanowisku Prezesa URTiP z maja 2004 r.:

ACQ – All Call Query – w tej metodzie centrala inicjująca przed każdym zestawieniem połączenia przesyła zapytanie do bazy danych (centralnie replikowanej), skąd otrzymuje informację o operatorze sieci lub też o centrali docelowej. Metoda ACQ wymaga istnienia centralnej bazy danych;
QoR – Query on Release – w tej metodzie połączenie jest początkowo kierowane do sieci dawcy. Jeżeli centrala dawcy stwierdzi, że numer został przeniesiony, to zwraca informację o braku możliwości zestawienia połączenia. Wówczas centrala inicjująca wysyła zapytanie do centralnej bazy danych numerów przeniesionych i na podstawie otrzymanej odpowiedzi zestawia połączenie do sieci biorcy.
OR – Onward Routing – w tej metodzie sieć abonenta wywołującego w sposób klasyczny kieruje połączenie do sieci dawcy (na podstawie zaprogramowanych informacji o przydzielonych zakresach numeracji). Sieć dawcy stwierdza, że wywoływany numer został przeniesiony, przeszukuje wewnętrzną bazę danych w celu ustalenia aktualnego operatora danego abonenta i następnie zestawia połączenie do sieci biorcy. Przez cały czas trwania połączenia wykorzystywane są zasoby sieci dawcy jako fragment zestawionego połączenia telefonicznego.

W przypadku metody ACQ centrala inicjująca przed każdym zestawieniem połączenia przesyła zapytanie do bazy danych (centralnej lub lokalnie replikowanej), skąd otrzymuje informacje o numerze rutingowym RN (routing number) koniecznym do właściwego kierowania połączeń telefonicznych.

Metody te wymagają utworzenia centralnej bazy danych numerów przeniesionych oraz połączenia z tą bazą wszystkich operatorów publicznych sieci telefonicznych. W przypadków operatorów komórkowych, ich sieci komunikowałyby się z kopią bazy (zarządzaną przez operatora lub wykreowanego przez operatora dostawcę usług - service providera) przez punkt sygnalizacyjny STP (signal transfer point).

Według Prezesa URTiP wprowadzenie przenośności numerów z wykorzystaniem centralnej bazy danych pozwoliłoby na zachowanie odpowiedniej jakości usług bez zauważalnego dla abonenta wydłużonego czasu zestawiania połączenia, jak również właściwą gospodarkę zasobami numeracji.

Celem przyjęcia takiego rozwiązania jest także stworzenie odpowiednich warunków technicznych, aby centralna baza danych uruchomiona dla realizacji przenośności numerów w sieciach komórkowych mogła również objąć przenośność numerów w sieciach stacjonarnych.

Prezes URTiP podzielił stanowiska operatorów sieci komórkowych, że metoda ACQ może stanowić docelową metodę realizacji przenośności numerów, podczas gdy metoda QoR może pełnić rolę metody przejściowej. Ponadto przyjęte rozwiązanie mogłoby umożliwić jednoczesne stosowanie metod ACQ oraz QoR oraz łatwość migracji między tymi wariantami niezależnie dla każdego operatora.

Szczegółowy harmonogram dostosowania sieci Polkomtel, PTC i PTK Centertel do wymogów związanych z realizacją przenośności numerów metodą centralnej bazy danych znajduje się tutaj (plik PDF, 132 KB)

Opinie:

Opinie archiwalne (68):

Komentuj

Komentarze / 68

Dodaj komentarz

pedros77 pisze: 2005-02-24 15:15
Buhahaha... może teraz będzie jak z promocjami "ustalenie terminu PRZENOŚNOŚCI NR XXIX" :o)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
aaa pisze: 2005-02-24 15:17
Ciekawe ile będzie to kosztować 1000 zł czy 2000 tyś ?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
jacenty_goldap pisze: 2005-02-24 15:17
a co potem? znowu się przesunie termin? i tak w nieskończonosć...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
kfysiek pisze: 2005-02-24 15:24
tak w pazdzierniku 2007.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
magic pisze: 2005-02-24 15:27
zbyt piękne żeby było prawdziwe...!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
magic pisze: 2005-02-24 15:29
ACHA zapomniałem,OPŁATA PROMOCYJNA 1500pln+VAT ...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
RAFALS pisze: 2005-02-24 15:37
Tak a w październiku dowiemy się, że z "przyczyn technicznych" odroczono przenoszenie numerów do czerwca 2006 itd. A pote mdostaniemy cennik z opłatą za przeniesienie numeru do innej sieci. Pewnie bedzie min. 200zł a moze i więcej... ale pesymista ze mnie :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
rubens pisze: 2005-02-24 15:42
a ciekawy jestem jak to wtedy bedzie z rozmowami w sieci i poza. skad bedziemy wiedziec na jaka siec dzwnonimy? bedzie czeski film bo po numerze juz nie dojdzie sie:) chyba ze cos nowego nam zaproponuja :) pozdr

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
yogi pisze: 2005-02-24 15:43
Wprowadzą promocje i zapis w regulaminie,że nr.przez 10 lat jest własnością operatora,a abonent dzierżawcą :-) z opcją wykupu za odpowiednią sumkę.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
WIBRATOR pisze: 2005-02-24 15:49
A propos możliwości przenoszenia numerów i opłat z tym związanych, to w TV słyszałem ostatnio, że pierwszy projekt mówi o 50 Euro czyli koło 200 zł. Jak to się potoczy do października - zobaczymy ? Taniej chyba nie będzie, biorąc pod uwagę konieczność poczynienia nowych, kolejnych inwestycji. I jeszcze jedno. To będzie dostępne TYLKO dla abonamentowców. Pre paidy odpadają w przedbiegach, ale to chyba zrozumiałe ? :-) (pewnie i tak się znajdą malkontenci, że POP, TT i Simplus nie będzie tym objęty ...)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Misek pisze: 2005-02-24 15:52
ciekawe jak sobie z idea ma z tym poradzić skoro niepotrafi przenieść popa do abo :))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
marek995 pisze: 2005-02-24 15:52
w Niemczech kosztuje to 19 Euro

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kamilos pisze: 2005-02-24 16:01
no zgadzam się, ze to bardzo skomplikowany proces i operatorzy ("Polscy") potrzebują dużo czasu.... myśle , że nawet 5 lat... żeby nic nie szwankowało.... Tylko jedno jest dziwne , że Austrii w zeszłym roku wprowadzili system przenosin numeru w 3 dni , a samo przenoszenie trwa od 30 minut do jednej godziny... Po prostu nie komentuje zachowania naszych operatorów, jeśli jest od 1 stycznia, to od pierwszego, jeśli masz rachunek na jedenastego to spróbuj nie zapłacić w terminie :/ ... Moim zdaniem jeśli płacę to wymagam, ale tutaj widać jak traktują klientów :|

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
BOSSNOKIA pisze: 2005-02-24 16:01
Zobaczymy co z tego wyjdzie,ale napewno bedzie duuuze zamieszanie !

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
marnet pisze: 2005-02-24 16:05
Jeszcze niedawno przenoszenie numerów było nazwyane na GOLu "przenaszalnością" albo "przenoszalnością", a teraz w końcu uproszczono ten termin i mamy "przenośność". Dobrze, że w końcu zaprzestano używać tych dziwolągów słownych :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mlody pisze: 2005-02-24 16:15
Wydaje się ze to po stronie abonenta bedzie leżało sprawdzenie w jakiej sieci jest konkretny numer. Nie sądze, żeby operatorzy zdecydowali sie na coś w rodzaju sygn. dzwiekowego jak to było opisywane w niektórych newsach.Teraz to dopiero będą rozliczali nam faktury he he he.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
orko1990 pisze: 2005-02-24 16:21
cos im sie nie spieszy, oj nie dobrze

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
... pisze: 2005-02-24 16:24
sory,ze off topic ale mam prosbe.Czy ktokolwiek wie gdzie w wawie lub blizszej/dalszej okolicy mozna jeszcze trafic siemensa m55 lub motke e365 w plusie?Z gory wielkie dzieki i pozdro.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
niki pisze: 2005-02-24 16:27
To jest hamstwo do kwadratu co wyczyniają polscy operatorzy, poprostu brak słow... co tu pisać ten kraj jest bardzo bardzo chory i coraz częściej myślę sobie że trzeba by go zaorać

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
tkubon pisze: 2005-02-24 16:30
To operatorm bardzo nie na reke. Przeciez duzo ludzi zostaje w sieci nie dla sluchawki, a dla numeru. Jesli ktos ma latwy, albo co wiecej zloty, za ktory zaplacil kupe kasy. Teraz bedzie sie mozna wypiac na opa w przypadku jakies smiesznej oferty PWA. Juz to pisalem. W Austrii jest 5 operatorow. To bardzo duzo jak na taki maly kraj. Do tego (tu nie jestem do konca pewien) MVNO!!!! Klienci maja wybor bardzo duzy. Taki T-Mobile AT ma tylko 1 milion klientow i dba o nich. A w Polsce era 7 milionow i nie robi to im roznicy czy jeden przybedzie wiecej czy nie

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
RAFALS pisze: 2005-02-24 16:32
rubens: Nie będzie czeskiego filmu. Albo zrobią płaskie taryfy (zresztą już są) i bez zniżek na wybrane numery/ w sieci. Albo będą informowali sygnałem dzwiękowym przed połączeniem że numer jest we własnej sieci. Technicznie jest to możliwe, wiedzą przecież że ten numer jest u nich. A coś podobnego działa już od dawna w Strefie Plus.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
yogi pisze: 2005-02-24 16:39
Na interii jest info z komentarzem w 100% trafnym.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Grzechotnik pisze: 2005-02-24 16:41
spoko.Jestem ciekaw czy dotyczy to numerów w mix-ie , abonamencie czy post-paid??

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Szalony pisze: 2005-02-24 16:44
Znając polskie realia tak jak już tu niektórzy pisali w wrześniu będzie info że to tamto i tak chcą ale nie mogą i znów po smarują że "Prezes" przesunie termin na czerwiec 2006r. :/ A co do ceny tej usługi to wcale się nie zdziwie jak będzie w granicach 1000zł !!! Skoro nadal w idei za wybór złotego nr płacimy grubo ponad 1tys. to to ta usługa też będzie miała cenę zaporowa dla większości społeczeństa - chyba że Urząd się jakiś temu sprzeciwi ale Operatorzy znów dadzą w łapę i będzie wszystko ładnie i pięknie :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 16:49
Jak słyszę lub czytam narzekania operatoró, że za dużo regulacji itd. a potem czytam takie info jak powyżej to stwierdzam, że opy aż rwą sie do tego, żeby brutalnie wręcz regulować wszystko, np. załatwianie się pracowników w wc albo ilość papieru toaletowego jaką mają zużyć. Co za kretyństwo i kabotyzm. Jak będa przeginać, to w usatwie będzie określona kwota, za jaką będzie mógł klient "przenieść numer", będzie jak gwóźdź stało, że dotyczy to wszystkich, powtarzam, wszystkich użytkowników. A poza tym, będzie 4 operator - Graboś na grzybki (lub do już "zaprzyjaźnionej" firmy) a opy do roboty. Jak w mordę nie dasz, to zrobiliby z ciebie pingwina i sprzeedali najpodlejszy model telefonuw w promocji za 2 tysiące. I to wszystko z uśmiechem na usta. Pytanie tylko, czy w Polsce można bez bata robić biznes? Odpowiem: tak - tam gdzie prawdziwa konkurencja tam klient czuje się pdmiotem, a nie dymanym frajerem. Pozdrawiam

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
yogi pisze: 2005-02-24 16:55
Miki*** To zrób coś masz blisko :-) Napisz nową ustawę :-))))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
AQQ pisze: 2005-02-24 17:02
nie, nie jestem zainteresowany...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
zapinator pisze: 2005-02-24 17:03
ja tez slyszalem jak pan Mielniczk z lekkim niepokojem mowil o cenie ok 50Euro lub wyzszej i chyba tak bedzie zeby odstraszyc potencjalnych uciekinierow!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
dedorka pisze: 2005-02-24 17:05
A co będzie 10 października? Kolejne 9 miesięcy?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
rcicho pisze: 2005-02-24 17:08
A niby dlaczego prepaidy nie mogą być tym objęte? Jakie są tego powody?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 17:15
*yogi - pamietam boje przy ostatniej nowlizacji ustawy Prawo Telekomunikacyjne - w sumie to nawet było to więcej niz nowelizacja, de facto była to nowa ustawa. i tak się składa - że publicznie posłowie, tzn. wiekszość ich jest jak najbardzie za zapisami pro konsumenckimi. A po 3 czytaniach i senacie - że są albo sa to zapisy niejasne, albo ich brak. I tak np. były propozycje zmian, dzięki którym tepsa nie mogła by odwoływac się wręcz w nieskończoność jak teraz. To byłby dopiero bat - po 3 miesiącach albo by płaciła kary, albo nie. "Wybór" należałby do niej. Dalej - były zapisy zdecydowanie skarcające czas uznianai opa za podmiot o znaczącej pozycji na rynku. W praktyce - dziś do skutku doszedł by przetrag na 4 opa, byłby zagwarantowany roaming zewnętrzny w specyfikacji przetargu. W praktyce głosowanie jak i sprawozdanie z komisji (a nad tym głosują posłowie) przebiegło pod dyktando obecnej gangsterskiej władzy. I ludowych ludzików.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-24 17:19
Kamilos - w 3 dni... w trzy dni to... juz nic ;-) Płacisz podatki? Zacznij wymagać co Ci się należy. niki - jaki problem? Weź traktor wyprowadź podepnij pług i dawaj! Grzechotnik - dotyczy to tylko ABONENTÓW - zgodnie z ustawą zresztą ;-) zapinator - kiedy w Niemczech uruchomiono przenaszalność (??) numerów, kosztowało to 100 Euro. Dopiero niedawno staniało - chyba do 20 czy 30 Euro.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
yogi pisze: 2005-02-24 17:20
Nie pisz tak,bo cię wywalą :-) Z gangsterami nie ma żartów :-/

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 17:50
*wlo - często przeglądam GOL i z częścią z Twoich komentarzy się nie zgadzam. Ale ten powyżej mnie rozbawił. I powiem Ci, że pewnie byłaby to najskuteczniejsza metoda. Nie dlatego, że da coś w materii, ale w tym, że wystraszy i z tego strachu poniektórzy ( a może większość) zacznie myśleć.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 17:52
*yogi - najlepsze gangsterstwo to gangsterstwo bezczelne, w świetle prawa, zgodnie z nim.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 18:48
A teraz trochę z innej beczki: "Największy w Polsce dostawca internetu, Telekomunikacja Polska, ma zamiar poinformować o podwyżce ceny dostępu do internetu klientów dopiero w kwietniu. Odpowiednią informację wraz z nowym cennikiem dołączymy do faktury za marzec - powiedziała PAP w czwartek rzeczniczka prasowa spółki Barbara Górska. Dodała, że wprowadzenie 22% stawki VAT nie można nazwać zmianą ceny, bowiem cena netto pozostaje taka sama. Zmienia się tylko stawka podatku VAT."

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 18:29
*Lennox - dodam do twojej wypowiedzi - wydawałoby sie sprzecznej, bo jak to, administracyjne regulowanie ma doprowadzić do normalnie funkcjonującego rynku? Ano tak, bo jest pewna liczba dobrór, które świadczyć można podmiot posiadajacy koncesję i niestety, ta koncesja być musi bo jest po prostu ograniczona rzadkością występowania tego dobra a także z innych powodów (im ich mniej, tym lepiej).

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 18:29
Generalnie im mniej koncesji, regulacji - tym lepiej. I to jest bardzo ważny argument dla tych, którzy w braku lub przy minimalnej regulacji widzą normalne funkcjonowanie, na zdrowych zasadach podmiotów. Tylko uwaga - nie dotyczy to 3 operatoów komórkowych. Dlaczego? Bo dysponują rzadkim dobrem (częstotliwości) i jako podmioty prywtane dążą do maksymalizacji zysków. Są nawet bardziej niebezpieczni niz państwo, ponieważ państwo, jak życie pokazuje, czyli władza, ugina się pod żądaniami ludu. często z opłakanym skutkiem.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 18:29
Prywatny podmiot działa w świetle prawa i zgodnie z obowiązującym prawem i z pozycji monopolisty wyciska ile się da. Przykład - ot choćbyy tepsa - jako firma państwowa nawet ceny obniżała, ale jako firma prywatna (i porządnie \\\"odchudzona\\\") czy robi to częściej? Nie, bo za słabo lub wcale regulator rynku (obecnie URTiP) nie przejmował się monopolem jednej firmy. Rozsądek nakazuje umiar i wstrzęmięźliwość w regulowaniu rynku, ale trzeba postępować konsekwentnie. Dotychczas z czymś takim nie mamy do czynienia.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 18:53
To dotyczy również innych firm, które w podobny sposób argumentują podwyżki. I nasuwa mi się w tym miejscu jeszcze jedno - kiedy dla ind. klientów państwo zrezygnowało z VAT-u to firmy płakały, że muszą podnieść ceny, bo nie będą mogły sobie odpisywać VAT-u (autentyczna argumentacja). Kiedy VAT wraca, musza ceny podnieść, bo .. wraca VAT! I nie tylko tepsa, ale i inne firmy: małe, duże robią ludzi w konia. A dopóki monopolista nie obniży cen na internet, dopóki inni też nie będą grzeszyć przesadną uczciwością. I czekaj tatka latka...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-24 18:56
A na zakończenie dla wytrwałych: art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o cenach: "cena - wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym".

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
AQQ pisze: 2005-02-24 19:08
czy przypadkiem cennik nie jest oferta?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-24 19:49
miki - tepsa ani operatorzy komórkowi nie podnieśli cen za usługi dostępowe - już byś chociaż uczciwie komentował... Może i małe firemki tak, ale nie tepsa akurat. miki - to co jedna ustawa mówi wcale inna nie musi powtarzać... VAT to ustawa o VAT, a tam cena to wartość netto towaru jest... owszem - mówi się także np. o "cenie uwzględniającej podatek" ale generalnie podatek liczy się dod wartości/cen netto towaru/usługi. Jest problem. Fakt. A jeśliby stosować definicję ceny w ustawie o cenach, już mówiłem w jaki sposób można łatwo spowodować obniżkę WSZYSTKICH cen - nie opatentowane i rościć sobie praw nie będę ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Poke pisze: 2005-02-24 20:04
Coz za zaskoczenie...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Doctore pisze: 2005-02-24 20:37
Mam nadzieje, ze za dlugo nie beda mogli zwlekac bo to nie bedzie zgodne z jakimis tam dyrektywami unijnymi. jakis strasbourg moze albo co......

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
daro_pop pisze: 2005-02-24 20:58
moze

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Pułkownik pisze: 2005-02-24 22:58
Jest takie przysłowie: "lepiej późno niż wcale"

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Pułkownik pisze: 2005-02-24 23:00
A swoją drogą może być ciekawie. Wzrośnie konkurencja, bo przecież operatorzy będą chcieli zatrzymać swoich klientów i my możemy na tym zyskać. A jak nie, to zawsze można zmienić sieć.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Pułkownik pisze: 2005-02-24 23:01
Stały numer komórki jest ważny, nie tylko w interesach

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Lajkonik pisze: 2005-02-24 23:21
czy ktoś wie co to jest sygnalizacja w sieci? albo czym jest HLR? każdy z operatorów ma inna numerację kart SIM i każdy inaczej wybudował swoją sieć w Polsce. Polecam również zapoznianie się ze standardem GSM (zapis nt jednoznacznego określenia kosztów ponoszonych przez inicjującego połączenie) i samą ustawą na powyższy temat. A jej zapisy jak np. koszt ma nie zniechęcać do przenoszenia numeru... itp itd są bardzo ciekawe. No i mozna tam przeczytać że to nie tylko dotyczy operatorów ale URTiPu również. Dla równowagi są kraje gdzie zajęło to ponad 3 lata. Ale czeka nas jeszcze wielka rewolucja polegająca na likwidacji nieśmiertelnego 0 w numerach stacjonarnych i wtedy to wszystko mówiąc oględnie może zadziała. A za to wszystko zapłaci oczywiście... tu reklama znanej pasty do zębów :)))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Sebastian pisze: 2005-02-25 00:21
Poczekamy zobaczymy ... oni i tak sobie oleją tą decyzję :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
olek_01 pisze: 2005-02-25 00:43
Pomimo wszystkiego - jesli opy zlekceweaża sobie zapis prawa,to URTiP czy inny deRegulator rynku powinien dopiepszyc im karęnp.40 tys Euro za dzień złoki i tyle. Wkoncu przestali by dymać klientów...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2005-02-25 01:00
Lennox - albo normalny rynek i zasady rynkowe, albo administracyjne narzucanie i wtrącanie się urzędasów. Cieżko to połączyć w jedno dobre rozwiązanie. Jak dotąd to URTiP a wcześniej URT zrobił wiecej złego jak dobrego na rynku telekomunikacyjnym. Proste jasne prawo i takie same zasady dla wszystkich i nie potrzeba żadnych urzędów regulacyjnych, rynek sam wszystko ureguluje. Ale w Polsce wszystko musia stać na głowie. Jedne operator coś musi, drugi już nie. Jeden płaci drugiemu 1/4 tego za co sam bierze od tego drugiego 4 razy tyle itd.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-25 10:31
Lennox - nikt nie mówi o samowolce. Są ustawy! Inne przepisy prawa. Ale to widać niektórym mało, bo lepiej stworzyć agendę rządową, dać wypłaty kilkuset ludziom (ja oczywiście %#$@$%#@%&% od spraw związanych z zarządzaniem częstotliwościami, badań zgodności utrządzeń ze standardami itp.) i mieć w nich najlepszych członków partii czy stowarzyszenia mniej czy bardziej formalnego (towrzyskiego np.). Myślę, że dobre prawo by wystarczyło.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-25 10:40
Redaktorzy - pozwólcie ludziom abstrahować!!! Swoją drogą jaja będą z tymi "podwyżkami" cen... Ja już widzę w tym niezły mechanizm wyciągania kasy od przedsiębiorstw produkcyjnych i firm świadczących usługi. Jak mówię - obniżka VAT (a najlepiej zwolnienie) - firmy MUSZĄ obniżyć "cenę" bo nie wolno im naliczać VAT od wartości usługi, która jest zwolniona i jednocześnie podwyższyć ceny netto, i następnie może po roku, ale w Polsce i po kwartale możnaby przetestować, podwyżka VAT. Ponieważ podwyższenie ceny towaru/usługi skutkowałoby konsekwencjami utraty klientów (czy to zrywanie umów czy po prostu rezygnacja z zakupu towaru w sklepie) firmy zmuszone byłyby do obniżania ceny netto, która jest ich przychodem i determinuje dochód. SUPER!!! Kocham ten kraj!!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-25 10:41
Można tak po kolei wszystkie branże przelecieć... Proponuję na początek... paliwa ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kafryd pisze: 2005-02-25 11:09
UWOLNIĆ RYNEK TELEKOMUNIKACJI !!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
GregPepe pisze: 2005-02-25 11:26
fajna sprawa tylko bramk sms raczej przestaną działać na te numery przecież nie bedzie każda bramka odpytywała centralną bazę numerów do której sieci ma polecieć sms, a są takie bramki że piersze 3 numery trzeba wybierać z listy. Pomys fajny ale jak ktoś ma taryfę z óznymi cenami do sieci i poza sieć to dzwonąc na taki numer moze sie zdziwić ile mu skasuje

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mtic pisze: 2005-02-25 12:31
tak już widzę te promocję: tel za 1 złotówkę + przeniesienie nr gratis...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mucuss pisze: 2005-02-25 13:02
a nikt nie wpadł na to w jaki sposob bede wiedzial np. ze dzwonie do Idei a nie do Ery( rozmowy wewnątrz sieci są z reguły tańsze!!) mnie sie osobiście wcale to nie podoba by piasc przy każdym numerze co to za siec!!! shit i tyle!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
michał pisze: 2005-02-25 13:14
TP LIKWIDUJE PLAN STANDARODWY www.gsmmania.pl

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Killer! pisze: 2005-02-25 13:14
troszke bedzie zamieszania..

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
GregPepe pisze: 2005-02-25 13:40
***michał [25-02-2005 12:14] no to chłopaki w tepsie wymiślili jak ograniczyć staraty :) zamiast obnizyć ceny rozmów lokalnych to podnieśli abonament do 50zł tak tez mozna, a jak ktos chce miec nizszy abonament to niech buli stawkę x2, to wszystko dla tego ze Tele2 wchodzi z rozmowami lokanymi do kolejnych stref numeracyjnych, przynajmniej nowi klienci nie beda tego mogli robic, bo przy abonamencie 50zł i darmowych rozm to sie juz tak nie opłaca

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Alexander25 pisze: 2005-02-27 00:53
Czekamy czekamy i się nie doczekamy , wszak robienie bałaganu w numeracji operatorom na rękę nie jest...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-27 23:31
GregPepe - to, że Tele2 wchodzi czy inny operator na rynek połączeń lokalnych, nie znaczy, że będzie taniej ;-) Telefonu w Tele2 nie będziesz miał a w Tepsie - to Tepsie będziesz płacił abonament... Jeśli natomiast chcesz lokalnie przez Tele2 sobie pogadać, to im toprócz abonamentu Tepsie będziesz musiał zapłącić. Jedyny pożytek będzie dla tych, którzy dużo dzwonią. Wydaje mi się, że właśnie dlatego Tepsa podwyższa abonament (żeby nie opłacało się płącić dwóch przy czym ciągle będzie taniej) i dodają za tę podwyżkę pakiet minut na połączenia. Ja nie widzę innego wytłumaczenia (o ile to prawda oczywiście z tą podwyżką).

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Chalski pisze: 2005-02-28 09:42
Do: napalonych na karanie opów potężnymi sumami.... przecież i tak ostatecznie zapłacimy za to my !! klienci z cyro !! Ja rozumiem, że chcielibyśmy bez problemów móc zmienić opa nie zmieniając numeru... ale kary finansowe odbiją nam się czkawką. Może lepiej URTiP powinien wyciągnąć bata pt. zawieszenie lub cofnięcie koncesji za niewprowadzenie "przenośności" w wyznaczonym terminie ??

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2005-02-28 12:41
***wlo - z mojego komentarza rzeczywiście może wynikać, że opy podniosły ceny na internet po "zlikwidowaniu VAT-u". Ale nie to byłomoja intencją. Prawdą jest jednak, że Tepsa i inni "potentaci" marudzili i dawali sygnały o zmianie ceny na wyższą. Co oczywiście byłoby nonsensem. Inna rzecz, że mali dostawcy mają podpisane nowe umowy z Tepsą a jednak do obniżek sie nie spieszą. Przypomina to dużego rekina i małe rybki wokół niego. Wielka szkoda. Mam taki przykład na swoim osiedlu - wolą podnosić transfer niż obniżyć cenę. Albo w "promocji" podłaczenie bedzie za 1 złotówkę (zamiast 200), ale za to umowa na 18 miesięcy! Co za lipa. Przecież 1 mega w niczym do praktycznego zastoswania się nie przyda, bo na rynku praktycznie nei istnieją usługi typu 3xp.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
rgumkowski1 pisze: 2005-03-02 22:25
Szkoda, że nie w wakacje, miałbym podstawe po zrezygnowania wpółpracy z dotychczasowym operaotorem, w razie nie przedstawienia mi atrakcyjnej oferty PWA. A jestem niestety bardzo związany z nr. telefonu.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0