Streżyńska chce podzielić Telekomunikację Polską

Komentarze / 34

• 
  rcicho pisze: 2007-04-04 10:10

  Bardzo średnio podoba mi się ten pomysł. Miałby on jako taki sens gdyby wlaścicielem tej podzielonej firmy nie był tylko jeden podmiot ale dwóch zupełnie róznych. Bo tak to firma własciciel kabli będzie oferowała usługi na lepszym poziomie i o wiele lepszej jakości wyodrębnionej z siebie spółce a innych np. Netii czy Dialogowi da o wiele gorszą jakość.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Zaciekawiony pisze: 2007-04-04 10:24

  Moim zdaniem to dobry pomysł. Po pierwsze obecna TPSA jest właścicielem całej sieci, której nie tworzyła (robiła to dawna Poczta Polska z pieniędzy naszych dziadków i rodziców). Po drugie firma zajmująca się infrastrukturą będzie musiała mieć takie same zasady dla wszystkich. Po trzecie UKE będzie mogło lepiej kontrolować taką firmę i nie będzie musiała wiecznie walczyć z TPSA. Z Coca-Colą i Pepsi było podobnie - i wyszło na dobre.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  rcicho pisze: 2007-04-04 10:28

  Zaciekawiony - spójrz na BSA i jakość Net24 czy Multimo. Ciągłe narzekania to mało powiedziane.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Zaciekwaiony pisze: 2007-04-04 10:35

  rcicho - Zadaj sobie pytanie o to kto dostarcza im usługę? Jak to jest możliwe, że mając net w TPSA wszystko działa, a po przejściu do Netii już nie? Przecież wszystko leci po tych samych "drutach". Pomyśl też o tym dlaczego w TPSA abonament za ten sam plan taryfowy jest o 15% droższy od Tele2. Czyżby Tele2 dopłacało do interesu? Jeśli nie chcesz mniejszych opłat za telefon i net to powinieneś się z tego cieszyć.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  rcicho pisze: 2007-04-04 10:56

  Ja nie pisze że mi się ten pomysł nie podoba. Wyraziłem się tylko że podoba mi się średnio. Mam wiele wątpliwości. Może się udać gdy wszyscy dostawcy będą traktowani na równych warunkach jakosciowych i cenowych. Znając praktyki TPsa to mam co do tego spore wątpliwości. Nie podoba mi się za to że rząd zamierza ingerować w prywatną wlasność danej firmy i ją po prostu dzieli. Popełniono bład podczas prywatyzacji (polecam sprawdzić co to za pani ją przygotowywała) i dziś jest d... zimna.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  rcicho pisze: 2007-04-04 11:00

  Lepszym pomysłem byłaby budowa zupełnie nowej, nowoczesnej i alterntywnej sieci kablowej z wykorzystaniem istniejacej obecnie infrastruktury takich sieci jak Dialog, Netia, Energis, Polkomtel, PTC. Po zbudowaniu takiej sieci te firmy korzystały by z niej na warunkach zaleznych co do wkładu w ten interes. Do całości dołozyłby się Skarb Państwa.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Zaciekawiony pisze: 2007-04-04 11:11

  Akurat w sprawie podziału zgadzam się nie tyle z rządem co z UKE. W Stanach takie podziały miały wielokrotnie miejsce: opisywana wcześniej Coca-Cola, Imperium naftowe Rockefellera itd. Sieć telekomunikacyjną można porównać do wodociągów - jedna spółka, która dba o całą sieć (np. Wodociągi miejskie) a cała reszta użytkowników odkupuje dostęp od nich. Łatwe i proste, a nad wszystkim czuwa UKE i każdy ma równoprawny dostęp do sieci.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Zaciekawiony pisze: 2007-04-04 11:15

  Co do tego pomysłu "Po zbudowaniu takiej sieci te firmy korzystały by z niej na warunkach zależnych co do wkładu w ten interes" to ten co dał więcej będzie mógł więcej i będzie coraz bardziej się rozrastał i nie będzie konkurencji. TPSA jest takim gigantem i nie przejmuje się Netią, Dialogiem i innymi. Jako przykład podałeś obecnie istniejące rozwiązanie.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  ktos pisze: 2007-04-04 11:33

  buahhahaha Moze PiS wszystkie spolki gieldowe podzieli bedzie wiecej do zaorbienia dla nierobow :) Ciekawe ilu inwestorow wycofa sie z tpsa i na ile spadna akcje tp. Gratuluje pomyslow iscie leninowskie :))))

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  ktos pisze: 2007-04-04 11:35

  uke to czuwa nad wlasna **** i tym zeby miec co powiedziec na nastepnym kongresie PIS :) Zenada i ludzie w to wierza, parioda demokracji i rzadzenia

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Zaciekawiony pisze: 2007-04-04 11:45

  ktos - przestań narzekać. Nie jestem fanem PiSu - wręcz przeciwnie ale jestem zagorzałym przeciwnikiem monopolistów. Tak jak pisałem wcześniej dzielenie spółek na mniejsze ma miejsce w wielu krajach a najwięcej w USA. Zresztą nie tak dawno tamtejszy Rząd chciał podzielić Microsoft na mniejsze firmy. Dzięki UKE zaczynają spadać ceny. Ile kosztowała Neostrada przed wprowadzeniem BSA a ile teraz? Co się stało z limitem GB? Myślisz, że TPSA wprowadziłaby to "w trosce o portfele klientów"? :-D

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Ktos pisze: 2007-04-04 12:38

  Zaciekawiony : wydaje mi sie ze sa wazniejsze monopolone niz TP do rozbicie i jakos nikt sie za nei nei bierze !!!

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  ktos pisze: 2007-04-04 12:40

  Neostrada kosztowala tyle samo co kosztuje jedynie jest zysk jak zminisz na innego operatora ale mozesz czekac i 3 miesiace na instalacje. Pieprzysz glupoty jak typowy zwollenik pisu :)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Zaciekawiony pisze: 2007-04-04 12:48

  Odnosząc się do powyższych 2 postów: "wydaje mi sie ze sa wazniejsze monopolone niz TP do rozbicie" - lepiej zrobić coś niż nic "Neostrada kosztowala tyle samo co kosztuje" - widać, że tatuś z mamusią płacą za Twoją sieć więc nie orientujesz się w kosztach, prędkościach i limitach "Pieprzysz glupoty jak typowy zwollenik pisu :)" - wypowiedź świadczy o ograniczoności i braku argumentów do rozsądnej dyskusji. Każde zwierzę przyparte do muru - atakuje, a obrażanie kogoś jest najłatwiejsze.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  iliw pisze: 2007-04-04 12:51

  #zaciekawiony# co ty za bzdury piszesz, chodzi mi o tekst "Po pierwsze obecna TPSA jest właścicielem całej sieci, której nie tworzyła (robiła to dawna Poczta Polska z pieniędzy naszych dziadków i rodziców)." Powtarzasz brednie powiedziane przez innych.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  ja pisze: 2007-04-04 14:16

  to jest bardzo dobry pomysl aby oddzielic operatora infrastruktury (nie wazne jakiej - telekomunikacyjnej, kolejowej, gazowej czy energetycznej) od jego firmy matki. w ten sposob wszyscy, ktorzy chca oferowac dana usluge beda mieli do niej ulatwiony dostep, beda rowno traktowani, a caly proces bedzie przejrzysty dla regulatora. dobrze, ze unia sie za to zabiera - to ja, jako klient, chce moc sam wybrac, od kogo chce kupic gaz, prad czy internet.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  mirekb pisze: 2007-04-04 14:31

  operator narodowy??Panie Kalinowski teraz to robi Pan z ludzi debili..narodowy francuski-FRANCE TELEKOM..

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  rcicho pisze: 2007-04-04 14:38

  ja - weź pod uwagę, że France Telekom zapłacil polskiemu rządowi grube miliardy za TPsa stająć się jej największym udziałowcem. W jaki sposób chciałby teraz podzielić tą spółkę?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Tymon pisze: 2007-04-04 17:33

  Czy Wy naprawde wierzycie, że ceny usług spadają bo UKE kogoś ukarało albo wypromowało??? Konkurencja i prawa rynku powodują zmiany cen! Jeśli konkurencja nie inwestuje we własną infrastrukturę i liczy na tani dostęp, to ceny jeszcze dlugo będą bez zmian. Doskonale o tym wiedzą np. w "komórkach". Widzicie z jakim trudem tworzą własne sieci pod nowe usługi (np. EDGE, 3G), a to tylko stawianie masztów z nadajnikami, a nie km nowych studzienek z kablami pełnymi światłowodów.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Zaciekawiony pisze: 2007-04-04 17:50

  :-D Aleś mnie rozśmieszył Tymonie. Wbrew pozorom stawienie masztów z nadajnikami jest dużo tańsze niż kładzenie nowych studzienek ze światłowodami. Nie masz pojęcia o czym mówisz. To tak jakbyś powiedział, że można konkurować z PKP - wystarczy zainwestować i położyć swoje własne tory. Popatrz się na Pocztę Polską, ile kosztuje znaczek na list priorytetowy 2 zł. Zgodnie z Twoim myśleniem Poczta powinna obniżać ceny ze względu na prawa rynku - jakie prawa skoro są monopolistą?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Zaciekawiony pisze: 2007-04-04 17:54

  cd. Co prawda są na rynku konkurenci Poczty np. InPost - cena Priorytetowego o 50 gr mniej czyli 25% taniej. I co czy Poczta coś robi? Zgodnie z Twoimi prawami rynku - ma nas głęboko w du..e. Są monopolistą i nie przejmują się konkurencją bo po co? Jak będą mniejsze zyski to podniesiemy cenę - ludzie i tak nie mają wyboru. Radzę więc troszeczkę pomyśleć nim się wypowiesz. Żaden monopolista nie dał niczego za darmo. Jestem ciekaw jakiego systemu używasz w kompie i czy jest on legalny?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  ideapop pisze: 2007-04-04 18:30

  TPSA TO stary wyjadacz bedzie ciezko

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  adr pisze: 2007-04-04 19:38

  no tak i teraz jak bedziesz mial problem z laczem to cie beda odsylac z jenej firmy do drugiej chce zaznaczyc ze juz tak jest tylko ze w przyszlosci beda mieli wiecej mozliwosci hehehehehehe

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Tymon pisze: 2007-04-04 20:13

  @Zaciekawiony: zupełnie mnie nie zrozumiałeś, a smiech tylko na zdrowie wyjdzie:) Mamy monopolistę na rynku "kabli i central". Tyle, że nikt oprócz niego nie inwestuje w ten "majątek" na taka skalę, ale wszyscy chcą z tego korzystać i to jak najtaniej oczywiście. Do tego dochodzi jeszcze modernizacja tego co już lub jeszcze działa. Musi być "ktoś", kto jednak będzie budował "infrastrukturę informatyczną" w skali kraju. Obecna konkurencja robi to w małym zakresie. c.d.n.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Tymon pisze: 2007-04-04 20:24

  cd. Można próbować podzielić ten "tort", ale kto Ci zagwarantuje, że nowy inwestor (inwestorzy) będzie inwestował w infrastrukturę nie gorzej niż aktualny monopolista? UKE powinno jasno określać obowiazki i prawa wszystkich firm. Pilnowanie monopolisty i przymykanie oka na konkurencję nie służy rynkowi. BTW. Mam legalny sytem operacyjny, kupiony od monopolisty MS. Reszta oprogramowania, np. gry kupuję bezpośrednio u producenta! (on-line).

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Jaro pisze: 2007-04-04 22:41

  1. TP może inwestowa kase bo zdziera z większosci z nas 2. inwestuje coraz mniej ze wzgledu na : a. BSA b. LLU c. pozostałe regulacje ułatwiające dostęp op. alternatywnym powyższe powoduje zmniejszenie przychodów. Jezeli op. kabli bedzie mial sie utrzymywac ze sprzedanych dostepow to nie bedzie patrzyl komu tylko co i za ile....

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  maras pisze: 2007-04-04 23:36

  zaciekawiony. sporo bzdur wypisujesz. 1. co do tego dlaczego usługa kuleje np w neti (transfer itd) a w tp jest ok mimo źe niby po tych samych drutach jak twierdzisz to proponuję zazanjomić sie najpierw z zasadami BSA, z tym co to jest RPDU i LPDU oraz ktory OP odpowiada za moniotrowanie ruchu na punktach styku. jak operator korzystający bedzie wraz ze wzrostem ruchu występował o rozbudowę przepustowosci punktów PRDU/LPDU to klienici nie bedą narzekali na jakosc transferu. a jak netia chce...

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  maras pisze: 2007-04-04 23:40

  oferowac klientom BSA przy jak najmniejszych kosztach własnych to potem są efekty ze transfer kuleje. 2. te bzdury o poczcie polskiej i dziadkach którzy zbudowali TPSA. Co do Poczty to przez całe lata gdy z TP tworzyła wspólne przedsiebiorstwo panstwowe. to w tym układzie TP było żywicelem a Poczta pasożytem przynoszącym straty. Rentownosć poczty nigdy nie była i niej jest kwestią do chwalenia sie prrzez jej szefów. popatrz ile w ciągu odtatnich 15 lat zdrożały usługi poczty a ile w tym czasie..

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  maras pisze: 2007-04-04 23:44

  staniały usługi telekomunikacyjne. O dziadkach i babciach budujących w socializmie bogactwo tepsy aż nie chce mi sie pisac. zapraszam tylko prospektu emisyjnego TPSA w którym to możesz sobie poczytac jak na początku lat 90wyglądała infrastruktura i majątek TP. to była popierdułka a nie firma telekomunikacyjna i jak wszystko inne co zbudowano w socializmie nadawała sie tylko do zaorania i do zbudowania od nowa. Co zresztą zrobiono.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  maras pisze: 2007-04-04 23:49

  co do podziału na operatora sieci i spółkę usług dla klientów to sorki ale pomysł spóżniony o ponad 10lat. Mozna to było zrobic przy prywatyzacij i sprzedac róznym inwestorom. teraz gdy i tak całość należy do jegnego własciciela (który za to zapłacił) nie ma to żadnego sensu. i ciekawe dlaczego jak pani Streżynska bedec w rządzie AWSu (który prywatyzował i sprzedał TP) była doradcą kolejnych trzech ministrów łączności i doradzajac przy prywatyzacji jakos nie miała takich propozycji i obiekcji.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  maras pisze: 2007-04-04 23:59

  jak ktos szuka monopolistów to niech spojrzy na sektor energetyczny, zakłady energetyczne, czy wodociągi i niech sie zastanowi czy moze sobie wybrac jakiegos iinnego dostawcę tych mediów. bo w telekomunikacji nikt na tp nie jest skazany. od 10 lat działają ogólnokrajowe sieci GSM, a także paru opów stacjonarnych z zezwoleniem na cały kraj (tylko ze nie chce im sie inwestowac), i cała masa wirtualnych pasożytów niby operatorów, a teraz jeszcze dochodzi WLR i BSA. wiec dla klienta wolny wybór.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  eqweq pisze: 2007-04-05 21:30

  Co tam dwie spółki - od razu 20! (Jak w Netii) P.S. Pod*******imy I Słońce ;)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  olekskype pisze: 2007-04-06 17:29

  czytam wasze komentarze i rzygać mi się chce :P Przecież jakim prawem TP ma zgarniać CAłE zyski jakie ma z prowadzenia biznesu skoro wcześniej przyszli abonenci PłACILI Z WLASNEJ KIESZENI koszty podciągnięcia do nich kabla ??? To nie była tylko oplata za przyłączenie ale za CAłE koszty ,pomysł z podzieleniem firmy jest bardzo dobry - może się zajmą wreszcie ucziwą robotą a nie kombiacjami na lewo i prawo:P

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  maras pisze: 2007-04-06 21:27

  olek co to za bzdury opowiadasz?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0

musisz zalogować się, aby dodać komentarz... → Zaloguj się | Rejestracja

Zarejestruj się lub zaloguj by szybciej i łatwiej dodawać komentarze