Newsy
|
Recenzje
23 grudnia 2024
Opinie: 30
Telekomunikacja Polska mogła naruszyć prawo żądając od abonentów opłat za wcześniejsze rozwiązanie umowy o świadczenie usługi szerokopasmowego dostępu do internetu - Neostrada. UOKiK wszczął w tej sprawie postępowanie o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów
Postępowanie UOKiK dotyczy abonentów, którzy zawarli z Telekomunikacją Polską umowy na czas określony. TP żąda od nich bowiem kar umownych w sytuacji, gdy nie godząc się na podwyżkę abonamentu, chcą przed terminem rozwiązać kontrakt.
W opinii Prezesa UOKiK powyższe działania spółki są niezgodne z prawem telekomunikacyjnym. W świetle jego przepisów, jedynie w wypadku udzielenia abonentowi rabatu operator ma prawo żądać od konsumenta dodatkowych opłat z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy. Opłata ta nie może jednak przekraczać wysokości przyznanej zniżki. Tymczasem – jak ustalił Urząd – możliwe jest zawarcie umowy o świadczenie usługi Neostrada na czas określony bez korzystania z jakichkolwiek promocji. Taka standardowa umowa nie jest związana z żadną ulgą przyznaną konsumentowi.
Także wynikająca z cennika Neostrady różnica między ceną usługi przy umowie zawartej na czas określony oraz wysokością opłat przy umowie na czas nieokreślony nie może być w ocenie Urzędu uznana za ulgę przyznaną abonentowi.
Wobec powyższego, Prezes UOKiK uznał, że opisywana praktyka Telekomunikacji Polskiej może naruszać zbiorowe interesy konsumentów i wszczął w tej sprawie postępowanie administracyjne.
Opinie:
Opinie archiwalne (30):
KomentujKomentarze / 30
Dodaj komentarz-
-
marcinsky pisze: 2005-10-31 19:05mialem przypadek kiedy rozwiązywałem pare miesiecty temu umowe z tpsa własnie o neostrade i jak narazie nie naliczyli mi zadnej kary.
-
marijuszek pisze: 2005-10-31 19:07ciagle rożne postępowania za konkretne pieniadze dla pracowników urzędów badających sprawę, a konkretnych efektów (przepisow wykonawczych) z tego nie ma . :-P
-
wlo pisze: 2005-10-31 19:32Ja nie rozumiem za bardzo... Neostrada raczej ie drożała ostatnio... W czym więc problem?
-
mario pisze: 2005-10-31 20:12Neostrada zdrożała? Dla przykładu 2 lata temu byłem szczęśliwym posiadaczem Neostrady 512 za 139zł podczas gdy dzisiaj mam Neostradę 2Mb za 158zł z czego przez pierwsze pół roku nie płace nic. Gdyby to rozłożyć na okres 2 lat za 2Mb płace dzisiaj 118zł miesięcznie. Czyli innymi słowym mam 4x szybciej o 20% taniej. TEPSA jest SUPER!
-
pajorro pisze: 2005-10-31 20:19A ja w listopadzie będę przedłużał umowe a Neostrade ;-) Szkoda tylko, że starzy klienci nie mogą skorzystać z opcji 512 za 84 zł na z umową na 2 lata... Pewnie podpiszemy umowe na rok (256 kb/s)
-
Longman pisze: 2005-10-31 20:20***mario, aby byc precyzyjnym: 1. ale ta Neo zostala bezpolatnie "podwyzszona" z 512 na 640 2. byla tez akcja "przez pierwsze 3 miesiace nie plac nic" (przy umowie na 12 miesiecy) 3. Neo 640 nie ma limitow A to wszystko powyzsze znam z autopsji :-) PS TP SA super? Bardzo watpie, ale na bezrybiu i rak ryba.
-
spiro pisze: 2005-10-31 21:40@pajorro: dopytaj sie dokladnie w telepunkcie, a _moze_ sie pozytywnie zdziwisz
-
robaas` pisze: 2005-10-31 22:31pjorro: moga, tylko inna kwesta jest to ze promocja przynajmniej zostan z neostrada dzisiaj sie konczy, o ile mnie pamiec nie myli.
-
Grzegorz Z.-1 pisze: 2005-11-01 00:40Może tu chodzi o majową zmianę stawek VAT ? Bo zmiany w rodzaju 512 i 640 nie były chyba wprowadzane komuś kto miał umowę zawartą przed zmianą cennika ?
-
quazi pisze: 2005-11-01 00:43@pajorro: od 02-11-2005 npwa promo la nowych i dotychczasowych klientow podpisujacych aneks na 12 m-cy neo 512 za 96, 1024 za 138 2048 za 169 6144 za 206 ceny bruuto w zaokragleniu.
-
mikat pisze: 2005-11-01 01:05"praktyka TP może naruszać zbiorowe interesy konsumentów", CO MNIE OBCHODZĄ ZBIOROWE INTERESY!!!! U mnie lokalny monopolista chce 3,40 za puszkę Żywca. Niech to zbadają, wszczą dochodzenie i zamkną tego drania !!!!!!!!!!!
-
pajorro pisze: 2005-11-01 09:31Nie dało się przejść na 512 za 84 zł... dzwoniłem, pytałem. A w sumie bardziej mnie Interesuje umowa na 24 miesiące z abonamentem 84 zł niż 96 na rok... :-)
-
ralph pisze: 2005-11-01 10:29Mam neo 640 na czas nieokreslony i nie interesuja mnie zadne limity i zadne konsekwencje zwiazane z zerwana umowa. Nie wyobrazam sobie miec lacze 2Mb z tak smiesznym limitem. To tez powienien zbadac UOKiK.
-
-
pajorro pisze: 2005-11-01 10:41A tak już swoją drogą. Tepsa ponoć wprowadza pakiet Internetowy (dial-up) umożliwiający nielimitowany dostęp do Internetu... Za jedyne... 230 zł!
-
Leon pisze: 2005-11-01 10:49A co powiedzieć o Polkomtelu, który przyznaje rabat na abonament w wysokości 50% na 12 miesięcy, co oznacza w obniżkę w sumie o ok. 270 zł. a w przypadku zerwania kontraktu żąda 650 zł kary?
-
marcinsky pisze: 2005-11-01 11:44TEPSA super - to przesada - gdyby neostrada nie miala limitw to napewno bym byl blizszy tego stwierdzenia! ralph jak to mozliwe ze masz neo bez limitow?? podziel sie szybko bo jestem wlasnie w trakcje decydowania sie na providera
-
marcinsky pisze: 2005-11-01 11:53w neo 6Mb/s limit 50 GB - przeciez to paranoja, po tym predkosc spada do 32 kb/s. limit 50 GB przy takiej predkosci to o ile sie nie myle przez tydzien mozna wykorzystać a potem.... na modemie szbciej bedzie, Zeby chociaz predkosc spadala o polowe albo proporcjonalnie ale nie do predkosci, ktora z przegladania zwyklych stron robi masochistyczną grę i doprowadza do dewiacji psychicznych
-
marcinsky pisze: 2005-11-01 12:07mam znajomego ktory opcje 6Mb/s bedzie mial za grosze tzn ok 70 zl bez limitow... ale to bedzie szkola :( chyba ze sie podepne jakas radiowką pod niego :D:D
-
Longman pisze: 2005-11-01 20:53***marcinsky, zapewne ***ralph ma sytuacje podobna do mnie, z tym, ze ja nie pozwolilem przejsc mojej Neo 640 ze stanu "okreslonego na 12 mies." na "nieokreslony". Niestety tak moga miec tylko ci ktorzy przedluzaja te oferte. Place za nia 139zl (+ VAT) miesiecznie.
-
rcicho pisze: 2005-11-01 22:27marcinsky - warunki korzystania z Neostrady (miałem ją kiedys) okresla TPsa i jesli one nie odpowiadaja klientowi nie trzeba brać. Przy normalnym (bez zasysania) korzystaniu z interentu nie sposób wykorzystać połowy z tego limitu czyli 25 GB a co dopiero 50 GB.
-
marcinsky pisze: 2005-11-01 22:53rcicho tak oczywiscie 50 GB to bardzo duzo - tylko chodzi mi o to ze prz ytakim transferze to tak naprawde jest bardzo malo - dla przykladu: mialem wykupioną neostrade 128 za 72 zł limit wynosil 7 GB, limi ten przekroczylem w ciągu bodajze 6-7 dni (mialem duze potrzeby ;) - dalsze korzystanie z tej uslugi jest potem juz udręką, a zresztą jak ktos bierze neostrade 6Mb/s to raczej nie jest to tylko zwykle "normalne" korzystanie z internetu bo do takiego to wystarczy ta najnizsza opcja, tak uwazam. natomiast DSLe zaczynają się zbyt wysoko, u mnie na wiosce są providerzy, którzy oferują lepsze warunki - ale niestety niższą jakość (awaryjność itp). Bądąc u Tepsy nie mialem zednych problemow i byłem naprawde zadowolonym klientem (rzadko sie zdaza;)
-
marcinsky pisze: 2005-11-01 22:57ale niestety limity odbieraly komfort pracy. i w ten sposob zrezygnowalem z usług tpsy na rzecz innego providera (który i tak korzysta z łączy tepsy, ale wychodzi mnie to taniej - paranoja). wnioski nasuwają sie same
-
lennox pisze: 2005-11-01 23:58i bardzo dobrze, a chodzi pewnie o podwyżkę, przy okazji wprowadzenia VATu TPsa podniosła ceny o 22%
-
marcinsky pisze: 2005-11-02 09:26Longman a jesli do tego dojdzie jakas stacja TV ;) lennox tpsa nie podwyzszyla stawek tylko zostal wprowadzony VAT uprzednio zdjety.
-
anthos pisze: 2005-11-02 10:26Nie jestem prawnikiem, ale umowa to umowa - jeżeli były stosowne zapisy, to nic na to się nie poradzi (o ile nie kolidowały z obowiązującym prawem). A jeżeli chodzi o podwyżkę, to zmianę stawki VATu z 0 na 22% zawdzięczamy naszym i europejskim parlamentarzystom - więc to chyba bardziej do nich zażalenia. Przypominam, że osoby fizyczne mogą dokonać odliczeń w PIT, więc tragedii nie ma.
-
Michał pisze: 2005-11-02 11:03Jeżeli jedna strona podnosi cenę o 22% a druga nie ma możliwości się wycofania się z umowy na czas określony bez dodatkowych kosztów - to o jakiej zgodności z prawem mówimy? Tepsowej ?? Jeżeli wskutek wzrostu stawki VATu- dlaczego takie RYZYKO ma być przerzucone w całości na klienta ?? A jak podrożeją kable to też tzreba będzie zapłacić wiecej ?? Pogonić ich.
-
lennox pisze: 2005-11-02 14:26*anthos - ja do parlamentarzystów nie mam żadnych pretensji, w końcu dlaczego internet ma być "wyjęty" spod podadków ? tylko że mnie jako klienta to g**** obchodzi, dla mnie nie ma czegoś takiego jak podwyżka bo VAT wszedł, skoro wszedł to trzeba było obniżyć ceny tak żebym ja nawet tego nie zauważył i nie zawracać mi tym głowy jaka to TP jest biedna że ją ustawodawca nęka, mam nadzieje że za tą podwyżke o 22% za którą jest odpowiedzialna TPsa (np. u mnie niektórzy dostawcy nie ruszyli cen, a jeden podniósł ale nie o 22%) dowalą im kilkadziesiąt milionów złotych i mam nadzieje że TPsa będzie musiała CO DO GROSZA tą karę natychmiast zapłacić, a skąd weźmie pieniądze ??? A KOGO TO OBCHODZI ? dla mnie to może i bankructwo ogłosić :D
-
lennox pisze: 2005-11-02 14:28*marcinsky - mylisz się, to TPsa podniosła ceny o 22%, mnie żaden VAT nie obchodzi, umowa jakaś jest chyba nie ? to TPsa powinna się tym (VATem) martwić, dla mnie cena została podniesiona o 22% PRZEZ TP.
