URTiP uzna operatorów komórkowych za znaczących

Newsy

3 września 2002

Żródło: Puls Biznesu

Opinie: 37

Tylko kwestią czasu jest decyzja Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty o uznaniu trzech działających w Polsce operatorów telefonii komórkowej za znaczących. Zmusi ich to do udostępnienia swojej sieci firmom, które nie mają potrzebnej infrastruktury, a chcą świadczyć usługi operatorskie. Jeżeli Idea, Plus GSM czy Era nie będą chciały swoich sieci udostępniać, urząd będzie mógł zmusić operatorów do tego na drodze decyzji administracyjnej.

- To, że wszyscy operatorzy są znaczący, już wiemy, gdyż mamy zgromadzone wszystkie potrzebne dane. Wydanie decyzji to tylko kwestia postępowania administracyjnego - mówi Jacek Strzałkowski, rzecznik URTiP.

Jeżeli urząd dopnie swego, w przyszłości każda firma posiadająca zezwolenie na świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieciach komórkowych będzie mogła ubiegać się o udostępnienie na zasadach rynkowych sieci przez obecnych operatorów. Jeśli w ciągu 90 dni nie uda się im wypracować porozumienia, URTiP będzie miał prawo rozstrzygnięcia sprawy i narzucenia umowy wraz ze stawkami rozliczeń - tzw. interconnect.

Poza TP SA oraz operatorami wirtualnymi decyzję URTiP z zadowoleniem z pewnością przyjmą Tel-Energo i NOM, na fundamentach których tworzy się obecnie Krajowa Grupa Telekomunikacyjna, alternatywny dla TP SA operator telekomunikacyjny z aktywów Skarbu Państwa. Po ogłoszeniu przez URTiP w końcu lipca zamiaru zbadania pozycji operatorów komórkowych, pojawiły się nawet opinie, że są to działania zmierzające do przygotowania gruntu dla KGT świadczenia także usług w telefonii komórkowej.

Wcześniej, obok firm świadczących usługi stacjonarne i internetowe, wśród kandydatów do KGT wymieniano także Polkomtel. Zagraniczni akcjonariusze tej spółki postawili jednak stanowcze weto wobec takich planów. A operator bez sieci komórkowej dla TP SA nie będzie wielką konkurencją.

Operatorzy telefonii komórkowej czekają na decyzję, z której na pewno nie będą zadowoleni. Pytanie, czy będą próbować uchylać się od jej konsekwencji, czy też obniżą stawki rozliczeń i będą współpracować z innymi firmami, pozostaje otwarte.

"Jak będzie decyzja, będziemy mogli ją skomentować. W planach biznesowych nie braliśmy dotąd pod uwagę tego typu umów z operatorami wirtualnymi" - mówi Jolanta Cholewińska, rzecznik Polskiej Telefonii Cyfrowej.

Opinie:

Opinie archiwalne (37):

Komentuj

Komentarze / 37

Dodaj komentarz

adminek pisze: 2002-09-03 11:58
Fajnie, powstana wirtualni operatorzy - pasorzyty.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-09-03 11:58
No to zaczna sie klopoty, bo raczej nikt nie bedzie chcial udostepnic tego co kosztowalo go wiele wysilku i wkladu finansowego! Moga sie zrobic powazne problemy na naszym rynku telefonii komorkowej! Dlaczego nowe firmy, beda mogly wejsc juz na gotowe, czy nasz kraj jest az tak bardzo pokrecony!?????

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Bla Bla pisze: 2002-09-03 12:01
Niech qwa obniżą ceny połączeń, to nie będą musieli bać się operartorów wirtualnych.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-09-03 12:02
Moze masz i racje, ale napewno nie wywola to jakiejs rewolucji jezeli nawet rzad ich zmusi, ale mzoe byc ciekawie!????????

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
dziobek pisze: 2002-09-03 12:13
maja wiecej niz 25% rynku? tak, wiec sa dominujacy, a czy obniza stawki? nie, przynajmniej nie znaczaco

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-09-03 12:49
Rozumiem intencje (poprawa konkurencyjności), ale mała uwaga formalna (do URTiP): koszty budowy infrastruktury telekomunikacyjnej stacjonarnej i mobilnej to nie to samo ... koszty różnią się o conajmniej rząd wielkości (chociażby dlatego, że w GSM/NMT nie buduje się "ostatniej mili"), a dwa to stacjonarna ifrastruktura została zbudowana za "dawnych" czasów i tu można mówić o jakimś tam "dobrze narodowym" (budowanym latami), choć oczywiście mówię tylko o kablach w ziemi bo osprzęt jest nowy (to już inwestycje telekpiny), a infrastruktura mobilna powstała w niedawno za prywatne pieniądze. Nie jest więc to takie hop ... chociaż nie takie rzeczy nasz ustawodawca potrafi :-( ... no właśnie wracając na ziemię. Mocno podejrzewam, że cała sprawa ma na celu straszenie/nakłanianie Plus'a by przystąpił do KGT ... jednym słowem, żadnych zasad jest dżungla ... jak to w Polsce kolejność dziobania, koryto i takie tam ... Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Vonnegut pisze: 2002-09-03 12:56
Wiem , ż etaki system działa w niemczech - ale jak sie sprawdza tego już niestety nie wiem:) Pozdr.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Nicek pisze: 2002-09-03 13:01
Lubię to forum, bo zawisze wiadomo czego można się spodziewać: niezależnie od treści newsa zawsze jest niezadowolenie. Niezadowolenie, że nie ma konkurencji, niezadowolenie, że na być konkurencja, niezadowolenie, że jest drogo, niezadowolenie że może być taniej, niezdowolenie, że jest tylko trzech operatorów, niezadowolenie, że może być więcej, niezadowolenie, że nie jest brunetką, niezadowoleniem że ma ciemne włosy, nieza....

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
_CISCO_ pisze: 2002-09-03 13:10
"Poza TP SA oraz operatorami wirtualnymi decyzję URTiP z zadowoleniem z pewnością przyjmą Tel-Energo i NOM" O ile dobrze pamietam NOM to ta sierocka firemka co nawet nie potrafi faktury wystawić, a chcą się brać za powazne interesy :P

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Gienek pisze: 2002-09-03 13:10
Przykład niemieckiej sieci Quam pokazuje, że nie jest to takie proste. Wirtualni operatorzy pozostaną wirtualni.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Wicherek pisze: 2002-09-03 13:20
Zapraszam wszystkich do lektury wczorajszej "Gazety Wyborczej" i zamieszczonego w niej artykułu o funkcjonowaniu wirtualnych operatorów. Przedstawia się tam funkcjonowanie tego rozwiązania w innych krajach i progonzy dla naszego rynku wraz z opiniami niektórych operatorów. Naprawdę interesujące...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
voight pisze: 2002-09-03 13:25
Od razu widac kto na tym najbardziej skorzysrta - KGT. Ale takimi sposobami nie da sie zbudowac, konkurencji dla TP SA. Powstanie drugi, niereformowalny twor taki jak TP SA, ktory nie bedzie stwarzal zadnej konkurencji. W przyszlosci obydwie firmy sie dogadaja (reka reke myje) i bedziemy mieli duopol.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
jarpol pisze: 2002-09-03 13:33
Nicek: a ja nie lubię tego forum dlatego, ze zawsze znajdzie sie jakis buc z Kancelarii Prezesa Rady Ministrow (biaccl3.kprm.gov.pl ) ktory z punktu widzenia urzedaska krytykuje sluszne oburzenie inautów na nadmiar etatyzmu-rowniez w telekomunikacji. Porazka.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Nicek pisze: 2002-09-03 13:49
Wstrzymałbym się z epitetami ("buc"), które nic nie wnoszą merytorycznie do dyskusji. Nie krytykuję też nikogo ze względu na domenę z jakiej nadaje. W ogóle staram się nie krytykować, tylko raczej poszukiwać pozytywnych rozwiązań. Moim zdaniem wirtualni operatorzy są szansą na zwiększenie konkurencji na rynku telekomunikacyjnym. Ale ciekaw jestem jakie byłoby lepsze rozwiązanie dla naszego rynku w obecnej sytuacji.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PluFan pisze: 2002-09-03 13:54
Nicek go home_ go home now_ ! Mnie osobiscie to wkorza, bo pachnie to socjalizmem, ludzie inwestowali swoje WLASNE, PRYWATNE pieniadze zeby potem jakies buce z URTiP kazali im dzielic sie tym co budowali. Piep_rzyc ich i tyle. A KGT to bedzie porazka- mniejmy nadzieje ze Polkomtel S.A. nie da sie wciagnac w to bagno- mam nadzieje ze \\\"trzezwi\\\" zagraniczni akcjonarjusze nie dopuszcza do tego. Moze to i dobre ze Polska jesy \\\"wykupywana\\\" przez zagranice (anty Eurosceptysm ;) ) bo gdy by nie to bagno by bylo jeszcze wieksze

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
gledzio pisze: 2002-09-03 13:58
Ciekawe dlaczego TP S.A. nie musi udostępniać swojej sieci??

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PluFan pisze: 2002-09-03 13:59
To samo bedzie z KGT co bylo z TPSA- pozniej podrosnie no i bedzie mnieli TPSA-bis A jesli Plus da sie w to wciagnac, to rezygnuje z nich od razu (tzn. kiedy skoncza mi sie wszystkie cyro) i powitam nowa ERE. Boze nasz narod, to naprawde jest pojebany- co zmienia sie ekipa to cos nowego wymyslaja- i niszcza, niszcza

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PluFan pisze: 2002-09-03 14:01
Gledzio O! widze ze pracujesz w Polkomtel-u, sluchaj idz do szefa i powiedz mu zeby nie dal sie! ;) Nie wolno mu. Polkomtel S.A. NIECH MOC BEDZIE Z WAMI I AM YOUR FATHER PLUS...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PluFan pisze: 2002-09-03 14:05
a Ty nicek idz do swojego szefa i powiedz mu: PlusFan ba bardzo lewicowe poglady (to prawda) bardzo ceni SLD i Pana Premiera Leszka Milera- ale jesli nie chca stracic potencjalnego wyborcy niech nie robia z polska z tego co zrobil poprzedni zad Po to na nich glosowalem zeby bylo inaczej niz za AWSP. Takie decyzje sa zle, niasa ze soba proporcjonalnie wiecej zla niz dobrego, A konkurencja- sa ustawy ktorymi mozna manipulowac- niemanipulujac. Przecierz jest UOK- po co jest....

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PluFan pisze: 2002-09-03 14:07
------NASZ NAROD JAK LAWA Z WIERZCHU, ZIMNA I TWARDA, SUCHA I PLUGAWA LECZ WEWNATRZ 100 LAT OGNIA NIE WYTEPII PLWAJMY NA SKORUPE I ZSTAPMY DO GLEBI------

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PlusFan pisze: 2002-09-03 14:11
Nicek_ trabia u Ciebie pod praca;))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
djdab pisze: 2002-09-03 14:12
Nicek ty urzedasie nie siedz w sieci tylko pracuj.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Nicek pisze: 2002-09-03 14:19
UOKiK zajmuje się głównie dbaniem o to żeby na rynku panowała konkurencja. Czyli między innymi rozbijaniem oligopoli. Tykich jak np. oligopol z jakim mamy doczynienia na rynku telefonii komórkowej. W dziedzinie telekomunikacji kompetencje regulacyjne posiada URTiP, który właśnie wydał zezwolenia dla wirtualnych operatorów. Pozdrawiam.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-09-03 14:20
_CISCO_ te problemy z fakturami to w wiekszosci byla wina tepsy!!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-09-03 14:39
*** gledzio *** - pomyłka udostępnia, w "najczystszej" postaci 1044 - wirtualnemu operatowowi long distance ... gdyby tego nie było to nie płacilibyśmy 40/30/20 groszy za min. w telekpinie tylko 78/59/39 lub 93/70/46 (1999). Trochę to "nieuczesane" bo zmieniały się strefy, okresy taryfikacji ... Teraz min-max jest 20-40, a było 29-78 i w 1999 35-93 !!!! Myślę, że fragmentaryczne dane pokazują, gdzie jesteśmy i gdzie byliśmy ... nie oszukujmy się gdyby nie deregulacja ceny byłyby wyższe. Pozdrowienia dla strony rządowej ;-) *** Nicek *** co powiesz o moich argumentach i przypuszczeniach (10:49) ? Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
marek pisze: 2002-09-03 14:53
ja nie wiem dlaczego opy sie bronia przed wirtualnymi opami? przeciez za dzierzawe lacz beda otrzymywali kase nie?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-09-03 15:25
*** marek *** Właśnie podsunąłeś mi pewną myśl ... dzięki!!!! Rząd mógłby wspomóc taki proces "przekładając" stawki rozliczeń InterConnect GSM z 22% do 7% VAT !!!! To było by najlepsze wspomożenie konkurencji w tym zakresie ... kto wie docelowo może powstałyby firmy "operatorskie" i "sieciowe" ... byłby pełny roaming wewnętrzny ... z korzyścią dla nas ... a NIE RĘCZNE STEROWANIE co wszystkim dookoła się śni ... co z tego, że URTiP narzuci jakieś stawki InterConnect ... telekpina nie raz nam pokazała jak takie decyzje administracyjne się obchodzi (różne warianty "uwarunkowań technicznych"). Jak mi się wydaje w samym rozliczaniu się operatorów co chwilę jest rewolucja ... urząd za tym będzie nadążał ? - Wątpię wzrośnie tylko etatyzm ... Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Nicek pisze: 2002-09-03 15:45
Zgadzam się, że przykład z działającym - niestety tylko - przez rok 1044 pokazuje naocznie jak działa konkurencja. Chociaż NOM to nie wirtualny operator, bo ma własną sieć międzymiastową, a ma abonentów, a w przypadku wirtualnych operatorów komórkowych ma być odwrotnie, to efekt powinien być podobny. Na to liczę. Obecne ceny GSM są dobijające. Co do roamingu wewnętrznego i VATu - istota VATu polega na tym, że płaci się go tylko raz. Także nie ma znaczenia (tak w przybliżeniu), czy interconnect jest 7, czy 22%, bo i tak VAT płaci tylko ostateczny klient, a zróżnicowanie stawek VAT skomplikowałoby rozliczenia, niekoniecznie dając obniżkę cen.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
marek pisze: 2002-09-03 16:02
PZ***bardzo mi milo:)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Simon pisze: 2002-09-03 16:08
a może by tak zmusić TPse do otwarcia pętli lokalnej??... operatorów komórkowych jest trzech a URTIP zamierza zmusic ich do udostepniania sieci opertaorom wirtualnym tymczasem TPsa ciągle jest świętą krową..

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
sun pisze: 2002-09-03 16:46
Wytworza sie nisze rynkowe - popatrzmy np. na rynek brytyjski: tam operatorzy wirtualni praktycznie nie dotuja aparatow, a przeciez wiadomo, ze u nas klient kupuje aparat, zeby miec gry, ew wgrywac loga i dzwonki, a usluga telekomunikacyjna to tylko koniecznosc wynikajaca z wymogow opa. Z drugiej strony klienci biznesowi na pewno zostana u operatorow \\\"wlasciwych\\\", bo ci beda zawsze mieli lepsza obsluge klienta i czas reakcji na potencjalne problemy. Wydaje sie wiec, ze operatorzy wirtualni przejma osoby, ktore potrzebuja prywatnie tania usluge telekomunikacyjna, a rownoczesnie same beda w stanie kupic sobie sredni aparat po cenie rynkowej.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kan pisze: 2002-09-03 19:45
URTiP wydając taką decyzję uznajacą wszystkich trzech operatorów komórkowych za znaczących nakładajac na nich m.in. obowiązek udostępnienia swoich sieci innym usługodawcom. To szczególnie korzystne rozwiązanie dla KGT, która nie posiada komórkowego ramienia TP S.A.oczywićie chodzi o Ideę, która będzie mogła obniżyć stawki interconnectowe.Tak więc niby rodzi sie konkurencja w postaci KGT,o tyle tylko,że przez działanie administracyjne,a nie reguły gry rynkowej.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
qbul pisze: 2002-09-03 19:55
nicek**: widzę że już umiesz owijać w bawełnę, jak wielki wódz L. Miller. jeśli dla ciebie nie ma znaczenia czy jest 7% czy 22% to ja przestaję płacić jakikolwiek podatek, bo widzę, że moje pieniądze są wyrzucane w błoto (czytaj: na niepotrzebną administrację)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
graffi pisze: 2002-09-03 20:39
Sun, byłoby super, ale u nas nikt nie kupi sobie aparatu za własne pieniądze chyba, lepiej w "promocji", choć to tak na prawdę jest ten sam zakup na raty

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PZ pisze: 2002-09-04 16:43
*** Nicek *** W sumie racja (z VAT'em), chociaż przepływ VAT'u w telekomach jest chyba "krótszy" - abonent płaci 22% na fakturze/rachunku, a telekom po drodze ma same koszta "prawie ogólne" - przecież opłaty interconnectowe nie rozbija na tysiące faktur (wg jednostkowych połaczeń) na potrzeby US tylko jest faktura (rozliczeniowa-bilansująca wymianę usług) międzyoperatorska ... zresztą daje się to robić z "połączeniami internetowymi" gdzie jest 7 % ... Może się mylę, ale generalnie chodziło mi o takie wspomorzenie wymiany usług, stymulowanie rozwoju rynku międzyoperatorskiego, a nie ręczne sterowanie ... Pozdrawiam ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
gledzio pisze: 2002-09-04 17:22
Może to i dobrze...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
_CISCO_ pisze: 2002-09-08 01:08
Może ja zostanę wirtualnym usługodawcą :P

Usuń Zgłoś do usunięcia 0