Za dużo faktur NOM-u

Newsy

11 czerwca 2002

Żródło: Gazeta Wyborcza

Opinie: 30

Abonenci TP SA, którzy nie mogli korzystać z usług NOM, dostają od NOM rachunki. Chodzi o abonentów, którzy zdecydowali się na założenie w wybranej firmie sztywnej preselekcji. Sztywna preselekcja nie pozwala na wybranie innego operatora, a więc wykręcenie numeru NOM 1044. W takim wypadku w słuchawce słyszymy, że "połączenie nie może być zrealizowane".

Jarosław Łukasik, rzecznik kieleckiego oddziału TP SA, po naszej interwencji potwierdził, że taka sytuacja ma miejsce. "Sam byłem zdziwiony. Zdarzyło się to nawet na kilkunastu numerach w naszym biurze, też dostaliśmy rachunki z NOM, mimo że nie mieliśmy technicznej możliwości dzwonienia za jego pośrednictwem" - mówi.

Podejrzewa on, że błąd tkwi w interpretacji danych, jakie TP SA dostarcza do NOM. "Jeżeli ktoś próbuje się dodzwonić, ale nie uzyska połączenia, nasz system rejestruje taką próbę. Oczywiście nie trzeba za nią płacić. Ale NOM może interpretować taką próbę połączenia jako jedną jednostkę taryfową - tłumaczy Łukasik. Abonentom radzi składać reklamację w punkcie obsługi TP SA."

Natomiast rzecznik NOM Marcin Gruszka nie jest zdziwiony tą sytuacją: "Mamy już kilkanaście podobnych reklamacji i sygnałów. W dodatku to działa w obie strony: również klienci, którzy zdecydowali się na preselekcję w NOM i mogą się łączyć z innym miastem tylko za pośrednictwem tej firmy, dostają rachunki za takie połączenia przez TP SA" - mówi Marcin Gruszka. - "Wyjaśnienie tych spraw leży po stronie TP SA, bo jesteśmy zdani na ich systemy billingowe. To oni drukują rachunki, mimo że są one na naszym papierze firmowym z logo NOM" - mówi rzecznik Gruszka.

Jego zdaniem nie jest to masowe zjawisko i taki błąd może pojawiać się w poszczególnych centralach, ale nie w całym kraju. Abonentom radzi to samo co jego kolega z konkurencji - składać reklamacje w biurach TP SA.

Opinie:

Opinie archiwalne (30):

Komentuj

Komentarze / 30

Dodaj komentarz

FXvonBlitzen pisze: 2002-06-11 11:37
Straszna amatorszczyzna z tym NOM-em. Ja korzystałem z nich, ale kilka miesięcy zrezygnowałem z TPsy i jak narazie faktury z NOMu nie dostałem. Ciekawe czy telepies wywala dane byłych użytkowników ( choć nie powinna, nie zdziwił bym się gdyby tak robiła ). :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
as pisze: 2002-06-11 11:38
Jak możemy mówić o konkurencji dla tpsa skoro nie umieją nawet stworzyć pozorów że są bardzie uczciwi. (chyba że to sabotaż?)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
as pisze: 2002-06-11 11:40
do FXvonBlitzen - chyba nikt nie wie jakim prawem udostępniane są nasze dane innym.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-06-11 12:08
No to etraz jedni troche pozwalaja na drugich, a tamci na pierwszych, a kasy dla NOMU- jak nie bylo tak nie ma! Polskie realia robia sie coraz bardziej przykre, ale tak juz jest w naszym kraju!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Kan pisze: 2002-06-11 12:26
Ciekawe,że nie słychać problemow z innymi operatorami międzystrefowymi,tak to wyglada jakby w NOM-ie zarządzali sami amatorzy,którzy myśleli,że tylko będą łączyć i zbierać profity,beż własnej inwencji jak zaradzić problemom.Przepraszam,że kogoś uraziłem,ale inni dawno sobie z tym dali radę i jakoś się im opłaca,a NOM ciągle płacze,w sądach walczyć o swoje,ale co robili od czasu,gdy dowiedzieli się,że rachunki muszą sami wystawiać,jak dobrze pamiętam bylo to już po miesiącu,a póżniej,czemu nie poszli drogą innych:umowy i już,nie można swojej indolencji opierać tylko na błędach Rządu za zle prawo.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
pyc pisze: 2002-06-11 12:48
Z tego co piszą to NOM naliczal takze pieniazki za proby polaczen, nawet kiedy sie niedodzwonilismy. Ciekawe jak sprawdza czy nie maja takich naliczonych impulsow osoby ktore duzo dzwonily uzywajac NOMu

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-06-11 12:51
Wydaje mi sie, ze nie ma realnej sznsy na sprawdzenie tego! Jezeli ta sprawa zostala by naglosnione, to kazdy chceal by sprawdzic swoj biling, a wtedy NOM wydal by potezne pieniadze na bilingi, areklamacje plynely by ze wszystkich stron!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
regan pisze: 2002-06-11 13:17
cala ta sytuacja jest żałosna jak nasz wczorajszy mecz. i jak tu sie nie dziwić, że na zachodzie śmieją się z polish jokes... :(

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
redi pisze: 2002-06-11 13:57
zastanawiam się czy jest możnliwa sztywna preselekcja, to trochę dziwne, ale ja bym nie wybrał nigdy takie wyjść, bo to samego siebie ogranicza, w końcu NOM to polska firma a TPSA od dawna nie, chociaż wydaje mi się, że to wina TPSA, bo w końcu to drukuje TPSA a nie NOM i w ten sposób chce popsuć opinię NOM, o taka dziwna walka z konkurecją, taka na pograniczu prawa a nawet poza prawem, a kto na tym traci, no jasne, ze klient

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Vezyrek pisze: 2002-06-11 13:59
i w jakis sposob mamy pozbawic monopolu w polsce, jezeli konkurencja np. taki NOM nie radzi sobie z obsluga klientow. Jak tak dalej pojdzie to przez te bilingi na ktore bedzie coraz wiecej chetnych, (jezeli ta sprawa sie naglosni), to NOM wyda tyle kasy ze wypadnie z rynku. No chyba ze zacznie kasowac za bilingi, chociaz to oni popelnili blad naliczajac proby polaczenia, jako rozmowy.Pozdrawiam

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Giewont pisze: 2002-06-11 14:15
Problem miedzy tepsa a nomem, pojawil sie zaraz na poczatku. Tepsa ma prawnikow ale nom tez, i co nieco mogli przewidziec, albo chociaz zakladac gorszy scenariusz. Pozostali miedzystrefowi, dzialaja bez problemu. O netii cos bylo na samym poczatku, a o energisie chyba ani slowa, oprocz tego ze wystratowal i jaka przedstawia oferte. Czyli mozna bylo sie dogadac. A nom??......... Nom postanowil dac ludzia prefiks, czerpac z tego zysk i patrzyc jak ktos za nich to wszystko obsluguje.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
RAFALS pisze: 2002-06-11 14:17
ja też dzwoniłem przez NOM, ale teraz coraz bardziej mnie to irytuje, firma nie potrafi zawrzeć umowy z TPSA bez błędów, nie czyta własnego regulaminu, zmienia go potem po tajniacku. Teraz są problemy z fakturą, za 9 miesiący dzwonienia mam zapłacić w ciągu 14 dni od otrzymania faktury, albo jak to powiedziała panienka z infolinii poprosić o rozłożenie na raty i uzasadnić to. Jak czytam te informacje o braku billingów, błędach na fakturach itp to mnie trafia. Miał być przełom w telekomunikacji a jest nieudolność i niekompetencja. Tak to jest jak państwowe władze na siłę tworzą konkurencję dla TPSA która też jest jeszcze częściowo państwowa ( a reszt w rękach francuskiego państwowego monopolu)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Nicek pisze: 2002-06-11 14:40
Proszę zwrócić uwagę na fakt, że TP S.A. czyli główny konkurent NOMa udostępnia mu dana i drukuje faktury więc jest w stanie podłożyć NOMowi każdą pomysłową świnię i mam wrażenie, że wykorzystuje to. A NOM nie ma za bardzo jak się bronić. Co do kasy, to pamiętajmy też, że ponad 50% tego co płacimy NOMowi w rzeczywistości zabiera TP S.A. --------------------------- A przy okazji chciałem nadmienić, że serwis GOL działa coraz gorzej. Już od dawna nie webmaster nie jest w stanie przygotować go tak, żeby działał normalnie w Netscape 4, ale ostatnio nawet w MS IE 6 trzeba czekać godzinami na wyświetlenie strony.

Usuń Zgłoś do usunięcia -1
hubi pisze: 2002-06-11 14:41
co by nie powiedzial to w wiekszosci tych przypadkow winna jest tepsia chociaz nom tez ale jak wiadomo to tepsia drukuje faktury i ona nalicza i dlaczego odrazu nie zweryfikowala danych swoich z danymi NOM i juz by tego na FV nie bylo ale ja nie wiem czy to nie jest celowe zeby ludziom NOM jeszcze bardziej obrzydzic, poprostu nie czysta walka o rynek

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
CiepliX pisze: 2002-06-11 15:10
ja tu widze .... wielki burdel :-)) Tepsa celowo robi w konia nom, ten sie naprzyksza klientom a ci dla swietego spokoju dzwonia przez 1033...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
RAFALS pisze: 2002-06-11 15:20
CiepliX: masz rację ale to w interesie NOM'a leży sprawdzanie billingów i danych od TPsa przed wysłaniem faktury bo to ich opinia cierpi a nie Telepsa.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
kosio pisze: 2002-06-11 15:38
rafals: ale to od tepsy nom dostaje burdel, a nie billingi. sam wiesz, ze ciezko sie dopatrzec prawdy ityko prawdy w bilingu tepsy. a wez tu 2 miliony bilignow...?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
spiro pisze: 2002-06-11 16:37
ech zycie... wchodzmy do tej unii i pryskajmy z tego bagna.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-06-11 16:59
spiro, ale tepsa tez wejdzie z nami i moze tam zrobic calkiem wielkie i nieciekawe bagno!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
vassago4 pisze: 2002-06-11 17:12
jeden wielki burdel, nic wiecej! i to ma byc powazny operator?! a chcieli jeszcze udostepnic polaczenia na komorki i miedzynarodowe. ciekawego tylko kto z tego skorzysta

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
graffi pisze: 2002-06-11 19:31
A zapowiadało się super - konkurencja, uwolnienie rynku itp

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wapsky pisze: 2002-06-11 21:34
FXvonBlitzen - wywala, i do tego na przypadkowe wysypiska... Straszna ta Stara Ciotka Tepsia swoja droga...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Albi pisze: 2002-06-11 21:50
graffi: no moglo byc tak pieknie...ale tepsa czuwa, zeby zbyt pieknie nie bylo

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-06-12 00:03
Jaki ten NOM biedny ten PAŃSTWOWY MONOPOLISTA tak utrudnia mu życie. A spójrzcie kto jest właścicielem NOMu (PSE, ORLEN i trochę TelENERGO-czyli znowu PSE) a co to niby za firmy - Państwowi monopoliści w swoich branżach. Stworzyli wirtualnego operatora bez własnej infrastruktury chcieli mieć zyski a koszty zrzucić na TPSA (biling, fakturowanie, nadzór techniczny itp) co to za operator który nie jest wstanie przedstawić raportu ruchu w "swojej" sieci (Abonenta A, B, czasu trwania, kosztów, obciażen łączy) Jak wogóle NOM może twierdzić że przejął jakąś część rynku nie mając danych - wróżą z fusów. Na samym początku zrobili sobie darmową reklamę w TV i rozdmuchały to naiwne media że niby TPSA nie wywiazuje się z uług i ich blokuje....

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Maras pisze: 2002-06-12 00:03
...A prawda jest taka że dostali tyle ile zamówili łaczy (czyli mało) tylko że TPSA nie mogła ujawnić umowy z NOM-em (i pokazać że wszystko jest OK) ponieważ w mysl prawa jest to niejawna informacja objęta tajmnicą handlową. Gdy rzeczywiście TPSA nie wywiązała się z umowy to sprawa by trafiła do sądu i TPSA by przegrała - ale nic takiego się nie stało a to raczej NOM przegrał sprawę w Sądzie... I tak dziła sobie NOM od wpadki do wpadki A i tak wszyscy mówią że to wina TPSA - Tylko dlaczego jakoś NETIA i ENERGIS potrafią sprawnie funkcjonować bez krzyku w telewizji.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
telefonica pisze: 2002-06-12 13:34
Wkońcu mogli by zmienić systemy bilingowe, aby do takich sytuacji nie dochodziło, tym niemniej wiadomo jak zawsze z reklamacjami bywa

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mr.bond pisze: 2002-06-12 14:17
Nic dziwnego - to TP SA w koncu wystawia te rachunki. A system billingowy maja jaki maja (a w zasadzie nie jeden :-) ).

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mr.bond pisze: 2002-06-12 14:18
W NOMie jest taka niekompetencja, ze szkoda gadac, wiec w polaczeniu z faktem, ze to panstwowe, to zadne rewelacje nie powinny dziwic.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Giewont pisze: 2002-06-12 17:06
Maras dodatm jeszcze ze teraz poza fakturami o nomie cicho, wlasnie sie organizuja i bede podppisywac umowy, wlasciwie firme tworza od nowa, ich plan byl inny :) Panstwo sprzedalo czesc tpsa, ale wymyslilo sposob na zabranie czesci zyskow bylej podleglej spolki, ale nie wyszlo :)) ZLy plan cy nieudolne wykonanie?? Zauwwazcie ze z NOMem teraz sa inne problemy: zly numer konta, brak billingu, ciche zmiany regulaminu, pojawiaja sie plotki ze po wykreceniu 1044 i nie uzyskaniu polaczenia zaliczane byla jedna jednostka taryfikacyjna. Oni maja jeden wielki problem - to ze powstali :))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Qba pisze: 2002-06-13 11:47
Moze liczyli, ze ludzie jak owce na zez, pojda i zaplaca jak wskazuje faktura i dzieki temu zawsze pare darmowych zlotowek wpadnie do kasy!?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0