Plus przeciwny wprowadzeniu czwartego operatora na preferencyjnych warunkach

Newsy

7 lutego 2005

Żródło: Plus GSM

Opinie: 68

W ramach prowadzonych przez URTiP konsultacji 7 lutego 2005 r. Polkomtel przekazał stanowisko zawierające krytyczną ocenę proponowanych przez regulatora warunków przetargu na częstotliwości GSM 1800 i UMTS.

Polkomtel jest przeciwny wprowadzeniu na rynek telefonii komórkowej czwartego operatora na preferencyjnych warunkach kosztem podstawowych interesów operatorów, którzy od podstaw tworzyli ten rynek, inwestując w jego rozwój miliardy złotych i najbardziej zaawansowane technologie. Oczekuje, że Urząd będzie respektował zasady praworządności oraz zobowiązania administracji państwowej i regulatora podjęte i potwierdzone w czasie postępowania przetargowego w 2000 r. - stwierdzono w stanowisku Polkomtel S.A. Przypomnijmy, że wówczas Polkomtel S.A. zapłacił za koncesję opłatę w wysokości 650 mln EURO, a wszyscy operatorzy wyłożyli łącznie na ten cel 1,95 mld EURO.

Telefonia komórkowa jest branżą wymagającą miliardowych inwestycji w infrastrukturę charakteryzujących się długim okresem zwrotu nakładów. Dlatego zaproponowane warunki i wymagania przetargowe przeczą konstytucyjnej normie równości podmiotów gospodarczych wobec prawa, zasadom swobody działalności gospodarczej, podważają także wiarygodność Polski jako państwa zapewniającego stabilne warunki prawne dla rozwijania inwestycji.

Przeprowadzenie przetargu według propozycji poddanych pod dyskusję przez URTiP przeczy wspieraniu równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynku telekomunikacyjnym, co powinno być podstawowym kryterium oceny ofert.

W stanowisku Polkomtel S.A. silnie akcentuje się, iż wejście nowych operatorów bez zobowiązań dotyczących budowy infrastruktury oraz z niską opłatą koncesyjną i zagwarantowanym roamingiem krajowym będzie rażąco dyskryminujące wobec obecnych uczestników rynku komórkowego, którzy do 2022 r. muszą ponosić bardzo wysokie opłaty koncesyjne. Zanim Prezes URTiP przeprowadzi przetarg, powinna zostać uregulowana kwestia umorzenia lub konwersji opłat koncesyjnych operatorów komórkowych na inwestycję w infrastrukturę.

Kwota 650 mln EURO została wypłacona przez Polkomtel S.A. za koncesję UMTS w 2000 r. pod warunkiem niewprowadzania - w przyszłości - na rynek czwartego operatora na korzystniejszych warunkach. Niedotrzymanie tego warunku uzasadniałoby roszczenia, w tym wystąpienie o zwrot przez Skarb Państwa kwot, jakie operatorzy dotychczas zapłacili z tytułu udzielenia koncesji UMTS.

Mechanizmy rynkowe działają skuteczniej niż administracyjne. Świadczą o tym radykalne obniżki cen w 2004 r., które nastąpiły bez ingerencji regulatora i wprowadzenia nowych graczy. Wbrew oczekiwaniom organizatorów przetargu pojawienie się czwartego operatora nie będzie sprzyjać dalszej obniżce cen usług oraz rozwojowi i lepszemu wykorzystaniu nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej.

Rozdział nowych częstotliwości na warunkach proponowanych przez URTiP w najmniejszym stopniu nie podniesie i tak już wysokiej konkurencyjności polskiego rynku komórkowego. Znajduje się on w fazie dynamicznego wzrostu i - korzystnej dla abonentów - ostrej rywalizacji operatorów. W efekcie w 2004 r. ceny usług spadły o ponad 40%, zarówno w postpaidzie, jak i prepaidzie, i należą do najniższych w Europie. Dotyczy to zwłaszcza koszyka usług użytkowników najmniej zamożnych. Ceny SMS-ów w Polsce są znacząco niższe niż w Europie.

Ostrej konkurencji sprzyja równorzędna pozycja rynkowa operatorów - zmiany lidera na rynku usług postpaid i prepaid następowały w ciągu zaledwie kilku kwartałów. Konkurencyjność polskiego rynku jest też potwierdzona przez minimalizowanie barier ograniczających abonentów przy zmianie operatora.

Wysoką i nie odbiegającą od średniej europejskiej konkurencyjność polskiego rynku komórkowego potwierdza indeks Herfindahla Hirschmana (HHI), czyli wartość miernika koncentracji rynku zbudowany, na podstawie udziałów rynkowych operatorów. Dla Polski wynosi on 3 363 i jest np. bardziej konkurencyjny od rynków, na których działa 4 operatorów - włoskiego (wskaźnik 3 575) czy szwedzkiego (wskaźnik 3 768; dane za listopad 2004).

Bez udziału nowego operatora, w coraz szybszym tempie, maleje dystans dzielący nas od bardziej zaawansowanych rynków. To wynik znacznych obniżek cen usług w 2004 r. W tym roku przyrost liczby abonentów będzie jeszcze większy. Poziom penetracji przekroczy 60%, a w najbliższych 3 latach osiągnie 80%.

Główną przeszkodą w rozwoju telefonii komórkowej w Polsce są, przede wszystkim, kilkukrotnie niższe niż w UE dochody gospodarstw domowych, niski poziom zatrudnienia oraz znaczne różnice w poziomie zamożności społeczeństwa. Poziom przychodu operatora na rynku polskim jest czterokrotnie niższy niż w krajach UE. Na zdecydowanie niższym poziomie jest też zwrot z inwestycji poniesionych na budowę i utrzymanie sieci. Wskaźnik średniego miesięcznego przychodu z abonenta (ARPU) w Polsce należy do najniższych w Europie i wciąż spada (raport Centrum im. Adama Smitha).

Potencjalny czwarty operator będzie inwestował w dużych aglomeracjach miejskich, ponieważ tam najszybciej będzie mógł się spodziewać zwrotu kapitału. Będzie pomijał tereny wiejskie, gdzie budowa infrastruktury jest konieczna ze względu na najniższą penetracja usługami telefonii komórkowej.

W stanowisku Polkomtel S.A. podkreślono uchybienia prawne w procedurze przetargowej z punktu widzenia przepisów obowiązujących w Polsce. Wskazuje się, że wejście na rynek czwartego operatora UMTS powinno odbyć się przy zapewnieniu realizacji nadrzędnych celów ustawy Prawo Telekomunikacyjne jakim jest działanie na korzyść rosnącej liczby abonentów, branży i całej gospodarki. Postępowanie przetargowe powinno:

toczyć się pod rządami "starego" Prawa Telekomunikacyjnego z 2000 r. ponieważ pierwszy wniosek o rezerwację częstotliwości został złożony w okresie jego obowiązywania. Złożony w kwietniu 2004 r. wniosek Tele2 należy traktować jako wszczynający postępowanie. Wynika to z art. 222 obecnie obowiązującego Prawa telekomunikacyjnego;
przebiegać zgodnie z zasadami Kodeksu Postępowania Administracyjnego;

Należy umożliwić zaskarżenie wyników przetargu lub dochodzenia odszkodowania w przypadku wydania decyzji o rezerwacji częstotliwości na warunkach korzystniejszych niż uzyskali operatorzy komórkowi w 2000 r. (650 mln Euro). W dokumentacji przetargowej powinny być określone szczegółowe kryteria oceny ofert.

Prawnicy Polkomtel S.A. podkreślili, że w wyniku przetargu nie można rozstrzygać kluczowej dla operatorów kwestii tzw. roamingu krajowego. Właściwą do tego drogą są postępowania prowadzące do wyznaczania pozycji rynkowych, a dopiero w ich wyniku, i po określeniu koniecznych warunków naprawy rynku, jest możliwe narzucenie obowiązku udostępniania roamingu krajowego operatorom posiadającym pozycję znaczącą na rynku.

Zaproponowane warunki przetargowe nie zapewniają istotnych kryteriów kwalifikacyjnych, np. złożenia przez oferenta gwarancji finansowych oraz dotyczących zdolności inwestycyjnych (minimalna kwota rzędu 1 mld EURO), a także zapewnienia odpowiedniego zasięgu sieci. Dopiero po uzyskaniu deklarowanego w ofercie zasięgu nowy operator miałby możliwość skorzystania z roamingu krajowego.

Opinie:

Opinie archiwalne (68):

Komentuj

Komentarze / 68

Dodaj komentarz

Andrez pisze: 2005-02-07 22:10
hmmm jak zawsze beznadzieja. PLUS to wielki lol. Boją się konkurencji i nir chcą konkurencji.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Andrez pisze: 2005-02-07 22:12
aha jeśli nie chcą na waunkach preferencyjnych to taKI OPERATOR NIE MA SZANSY bycia. Proste!!!! heehehehe ale to nie tylko plus bedzie sie sprzeciwiał normalka. niedługo era i idea (mieli chyba już swoje stanowisko w tej sprawie jakiś czas temu zreszta mamusia tpsa stanowisko przedstawiła).

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
xxx pisze: 2005-02-07 22:15
znajdzcie jakas firme ktora bedzie za wprowadzeniem konkurenta w swojej branzy ? nikt nie lubi konkurencji ... jedynie klienci ktorzy dzieki temu beda miec tansze uslugi

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
klops pisze: 2005-02-07 22:17
w sumie to niby nie potrzebuje tanszych uslug. maxprofit! jest tani, ale zawsze lubilem roznorodnosc wiec nie moge sie z plusem zgodzic...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
gienek pisze: 2005-02-07 22:20
Byłbym ździwiony gdyby byli za.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Szalony pisze: 2005-02-07 22:24
To jest żenada co nasza trójca wyprawia ! Pewnie już panu Grabosiowi dali w łapę i dam sobie głowę odciąć że w naszych realiach nigdy czwarty komórkowy nie ruszy !!! Te całe przetargi to pic na wodę !!! Jeśli podmiotowi nie dadzą właśnie preferencyjnych szarunków to nie ma szans by ktoś wogóle chciał u nas czwartą sieć uruchamiać.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
bulwers pisze: 2005-02-07 22:27
Postępowanie przetargowe powinno: toczyć się pod rządami "starego" Prawa Telekomunikacyjnego z 2000 r. ***IDIOCI Z PLUSA !!!!!!!!!!!!!!! PS szkoda ze nie na podstawie prawa o radiotelegrafii z 1932 roku !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Szalony pisze: 2005-02-07 22:29
szarunków=warunków to tak ps. jakby ktoś nie wiedział ;-) Mój błąd :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
polak mały pisze: 2005-02-07 22:29
Przy całym szacunku dla Plusa - SHIT!!!!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
cet pisze: 2005-02-07 22:31
"ceny usług spadły o ponad 40%, zarówno w postpaidzie, jak i prepaidzie, i należą do najniższych w Europie. Dotyczy to zwłaszcza koszyka usług użytkowników najmniej zamożnych. Ceny SMS-ów w Polsce są znacząco niższe niż w Europie." a mowia ze mamy najwyzsze ceny w Europie ... ktos sie moze orientuje jak jest w innychkrajach?? Z jednej strony PLUS ma racje niech urzad skarbowy zwroci plusowi erze i idei po 650mln euro i bedzie ok :)) wszyscy beda zadowoleni oprocz US :Pale ich mam w glebokim powazaniu

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
kfysiek pisze: 2005-02-07 22:32
jakbyscie uwaznie przeczytali to: " Polkomtel jest przeciwny wprowadzeniu na rynek telefonii komórkowej czwartego operatora na preferencyjnych warunkach kosztem podstawowych interesów operatorów, którzy od podstaw tworzyli ten rynek" jak 4ty chce wchodzic to niech poniesie takie koszty jak inni... i nie oznacza to ze Plus boi sie konkurencji.pozd

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
janek pisze: 2005-02-07 22:34
Może i Plus być przeciwny, ale to wszystko, co może zrobić :) Na szczęście nie Plus będzie regulował zasady konkurencji na polskim rynku.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
alix pisze: 2005-02-07 22:34
nie od dzis jest w biznesie premia zaawansowania (3ch) i premia zacofania (4ty) i nie ma co wydziwiac.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
kfysiek pisze: 2005-02-07 22:36
I tu sie zgadzam bo w sumie PLUs to stara konserwa. I jak by im pozwolic to bysmy mieli łaskawie 10minw abo za jedyne 100PLN +VAT ;)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
es pisze: 2005-02-07 22:46
tytul brzmi groznie ale de facto artykul jest mniej brutalny w wymowie.. plus po prostu chce bronic swoich interesow, co w tym dziwnego? czwarty op badz co badz powinien zostac potraktowany uczciwie i sprawiedliwie!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
bakx pisze: 2005-02-07 22:48
Oni swoje.. a kiedy obniza ceny GPRSu w simplusie bo to ejst lekka przesada za 100KB 78groszy, gdzie w idie np. kosztowalo by to 10groszy....

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
es pisze: 2005-02-07 22:51
ludzie. wyobrazcie sobie ze zyjecie w sasiedzkiej wspolnocie z dwoma sasiadami. i nagle wpada czwarty i nie dosc ze chce korzystac z waszych mieszkan to jeszcze prawo pozwala mu to robic za jakas tam oplata. czy nie chcielibyscie miec prawa decydowac o tym czy i ile powinien placic taki "dziki" lokator? i czy uwazacie ze uczciwym bedzie ze lokator jako ze jest "nowy" w bloku bedzie placil mniejszy od wasz czynsz? nie dziwcie sie ze "swieta trojca" sie oburza..

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Misiaty pisze: 2005-02-07 22:59
Ja się nie dziwię Plusowi.... Każdy dba o swoje interesy i daje głowę, że Ci co myślą inaczej, gdyby byli w podobnej sytuacji to zareagowaliby tak samo....

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
es pisze: 2005-02-07 23:04
ooo juz era dala swoja opinie.. sklada sie z ponad 100 stron ponoc:) ale niby w skrocie to samo..:D

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
klops pisze: 2005-02-07 23:07
a nie mozna by tak: 4ty na preferencyjnych zasadach a po 650mln era i plus moga odebrac od panstwa w postaci niegotowkowej. e?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
markus pisze: 2005-02-07 23:18
Dosc jasno i rzeczowo wyjasnione stanowisko. Co do cen juz od pewnego czasu oferty opow sa duzo atrakcyjniejsze niz zachodnie. Ciekawe jak np. wyrazic cene sms-a 3gr brutto w euro ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Jaa pisze: 2005-02-07 23:26
Taa, jasne, operatorzy dali? Goowno dali, bo to abonenci tak defakto dali kase na koncesje i infrastrukture, takze niech nie pier..lą opy ze to oni poniesli koszty bo to goowno prawda! Wprowadzenie 4 opa na preferencyjnych warunkach bedzie z korzyscia dla klientow, czyli DLA TYCH KTORZY TAK NAPRAWDE DALI KASE NA TO WSZYSTKO, TAKZE JESLI KOMUS COS SIE NALEZY TO WLASNIE ABONENTOM. Jak opy sa takie mądre i chciałyby zwroto kasy od panstwa to niech zwrocą ją potem abonemtom.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
markus pisze: 2005-02-07 23:27
PS. a jak ktos uwaza ze w Polsce jest tak drogo to prosze o polecenie mi taniego prepaida we francji , podobno tylko w polsce taka drozyzna ,a ja na razie ponizej 0,45Eu nie moge minuty znalezc a sms po 0,15Eu chodzi

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Michał pisze: 2005-02-07 23:28
Panie i Panowie- NIE DAJMY SIE OGŁUPIĆ. Wartość koncesji na GSM wynosiła 650 mln EUR od opa -bo w 1996 roku taką miałą wartość ! Przypominam że jedynym opem był wtedy przekrętel, komórki miały wielkosc małego akumulatora -pamietam goscia który na mym własnym weselisku wzbudził sensacje takim telefonem. Abonentów było kilkadziesiat tysiecy rozmowy kosztowały krocie, o tym ze płacił też przyjmujący rozmowe nie wspomnę. PLUS i ERA zapłacili za RYNEK !!! Nie za pasmo częstotliwości !! Za to że mogli otworzyć super dochodowy biznes, sprawdzony w paru krajach, na zasadzie wyłączności !! Wpuszczono idee -taki był zdaje sie warunek sprzedaży TP Francuzom ze otrzymaja koncesje GSM -i od 7 lat mamy oligopol. Chroniony przez państwo.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
markus pisze: 2005-02-07 23:31
Jaa* a kolega to widze taki socjalista-antyglobalista . PRzeciez nikt ci nie kaze korzystac z uslug skoro to tacy zlodzieje zyjacy za twoje pieniadze. Mozesz sobie tamtam-a sam postawic i nie bedziesz zadnego zlodzieja dotowac.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Jaa pisze: 2005-02-07 23:37
maekus** no a kosmitów też widzisz? bo ja widze ze czytanie ze zrozumieniem to nie jest twoja mocna strona... a jak widzisz jakies wyrazy w moich wypowiedziach ktorych nie ma no to idz wiesz gdzie :) gdzie ja niby w mojej wypowiedzi glosze poglady socjalistyczny czy antyglobalistyczne?? i gdzie niby kogos nazywal zlodziejejm?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Michał pisze: 2005-02-07 23:38
Dziś -święta trójca ma jakieś 12 mln klientów (pre-i post paid) utrwalone marki, zbudowaną sieć sprzedaży. Wszystko to zrobiła za pieniadze nas -klientów. Przypomne ze jeszce rok temu stawki 2 zł/min nie były rzadkością. Dziś ten rynek nie ma juz takiej wartości. W tej chili trwaja obniżki aby tylko zniechecić potencjalnych konkurentów do złozenia oferty. Ale jestem pewien -że jeśli pozostanie trzech opów to ceny wkrótce wzrosną" ze wzgledu na wyrównywanie cen w krajach UE". Dlaczego do dziś nie działa żaden operator wirtualny? ... osobną sprawą jest ustalenie w miare sensownych i chroniacych inwestycje "świetej trójcy" warunków wspólpracy. Wiemy dobrze że budowa sieci od zera trwała by całe lata. Ale jeśli by zagwarantować względnie tani roaming wewnętrzny np na 3 lata ??

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Tomek19 pisze: 2005-02-07 23:51
Jeżeli Plusowi nie podoba się w Polsce, to zawsze można zwinąć interes. Przecież nikt go tutaj na siłę trzymać nie będzie. Zapomnieli napisać, że jeszcze zarobki należą do najniższych w Europie i poziom biedy jest wśród najwyższych w UE. Oni jednak o tym nie pamiętają, bo im pensje na wszystko przecież wystarczają. Nie wiedzą, co to jest szara rzeczywistość i jak na prawdę życie na co dzień wygląda. Plusie, droga wolna. Nie podoba ci się, to zakończ swoją działalność.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
es pisze: 2005-02-08 00:05
spojrzmy prawdzie w oczy. jestesmy narodem narzekaczy. w rzeczywistosci ceny u nas sa wyjatkowo niskie, jak chyba w zadnym innym segmencie rynku. operatorzy konkuruja ze soba na zdrowych zasadach. nie ma co sie dziwic ze nie chce czwartego. jesli czwarty bedzie gotow wylozyc odpowiednie pieniadze na poczatek - to ma szanse; jesli nie - to nie. wszystko zalezy od niego.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
markus pisze: 2005-02-08 00:19
JAA* cytat z ciebie: ...ak opy sa takie mądre i chciałyby zwroto kasy od panstwa to niech zwrocą ją potem abonemtom.... -typowa roszczeniowa postawa post-pgr-owa. Opowie maja inwestorow ktorzy wylozyli kase na biznes zwany telefonia komorkowa po to zeby potem zarabiac i odzyskac poniesione koszty. MAMY WOLNY RYNEK NIKT NIE MUSI UZYWAC TELEFONU KOMORKOWEGO , jeszcze 9 lat temu nikt nie czul takiej potrzeby zeby miec telefon przenosny. Co do zlodzieji to przepraszam zeczywiscie nie uzyles takiego zwrotu.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Windykator pisze: 2005-02-08 00:55
Typowe podejście Plusa, ludzie wezcie nasrajcie na ta sieć! Jak im można płacić, to sa jawni złodzieje. MIałem 2 lata abonament u nich i powiem tyle NIGDY W ZYCIU

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
zapinator pisze: 2005-02-08 01:14
odosnie "narodu narzekaczy" skoro 7,4 mln ludzi zyje na granicy ubostwa a zarobki mamy srednio kilkakronie nizsze niz inne kraje UE to uwazam ze nawet przy zblizonych cenach lub nieco nizszych mamy prawo narzekac i zadac obnizek! czwarty operatpr napewno w tym by pomogl i powinien na preferencyjnych warunkach dostac koncesje, ale wydaje mi sie ze sa male szase na to.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
menagier pisze: 2005-02-08 01:48
Moim zdaniem mają po części rację to mają być warunki które wyrównają szansę, ale nie mogą to być warunki które wyrównają szanse kosztem obecnych na rynku operatorów. Cały przetarg trzeba zbudować rozsądnie i nie przegiąć w żadną strone.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
markus pisze: 2005-02-08 01:54
zapinator* przylaczam sie do protestu, VOLVO za 10000PLN dla kazdego

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Andrez pisze: 2005-02-08 02:40
***menagier kostem opów trzeba zbudować bo jesli nie będzie rommingu krajowego to nowa sieć nei ma szans proste!!!! Sama telekomuna jak dlugo roziwjała swją sieć idei..... A więc 4 operator zrobi to szybciej ale jak poniesie małe koszty na koncesję i będzie mógł dotrzeć do jak największej grupoy klientów.... Czyli romming krajowy musi byc. Bo jeśli nie będzie to nie widzxe żadnych szans dla nowego operatora. A jeśli koś myśli że tk źle jest opom na naszym rynku to niech sobie pomyśli że opowie naszym polskim pracownikom płacą mniej niż opowie w europie klikukrotnie więc niech nie mówią że mamy tak super. U nas przeciętna praca to około 100 zl to już dobra jest (wiele osób pracuje za 650 zł!!! Albo i mniej). I to ta lekka różnica pomiędzy nami a europą. Gdyby7śmy zarabiali po te 6 000 zł...... to byśmy mogli mieć centy takie jak w europie ale zarabiamy klika krotnie do klilkanaśie krotnie mniej kasy od europejczyków. Więc to nie to że narzekamy wiecznie tylko mamy reaia jakie mamy.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Pułkownik pisze: 2005-02-08 09:23
Trochę racji Plus ma, ale z drugiej strony, w ciągu ostatniego roku (w zasadzie od marca 2004) było tyle promocji i obniżek cen, że trudno będzie znaleźć odpowiednią liczbę chętnych czwartemu operatorowi. Ponoć w zeszłym roku przybyło 5,4 mln nowych numerów w sieciach komórkowych.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Pułkownik pisze: 2005-02-08 09:28
Ale faktem jest, że czwarty operator może przyczynić się do dalszego spadku cen.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
olek_01 pisze: 2005-02-08 10:45
Dobra. Pachowski - przegieliście pałe,towarzyszu - zmieniam Sim+ na Kartę w (nie)Idealnej Sieci,i jak to sie teraz towarzyszowi podoba??:P na drzewo,a nie firmą telekomunikacyjną zarządzać!!!!!!! Fuck!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
es pisze: 2005-02-08 11:03
Lennox*** operatorzy w Polsce sie dogaduja? Chyba ne idzie im to za dobrze skoro rok temu PTC wyskoczylo z rewolucyjnym heyah, skoro jedni na drugich donosili i mozna tu wymienic szereg innych przypadkow. Gdyby rzeczywiscie nasi opowie stanowili "swieta trojce" nie do ruszenia, to nadal placilibysmy 2.50/min 60/60.. tymczasem w ciagu ostatniego roku ceny spadly w dol kilkukrotnie - i to jest moim zdaniem zdrowe. co do koncesji - ciekawe czemu aktualni operatorzy mieliby nie bronic swoich interesow. Takie stanowiska jak to - tego mozna sie bylo spodziewac. Miejmy nadzieje ze warunki otrzymania koncesji ustalone beda uczciwie dla wszystkich, a wybrana zostanie najlepsza oferta.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
AQQ pisze: 2005-02-08 11:04
cwaniaczki wprowadzili umts na zasadzie podparcia skaly zapalka i teraz sie sadza...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
ona pisze: 2005-02-08 12:05
Witam. Myślę, że nie powinniśmy już teraz psioczyć na zbyt wysokie ceny. bo rzeczywiście - jak powiedział LENNOX - w ostatnim roku ceny spadły bardzo znacznie. A to,że operatorzy boją się "czwartego" to chyba zrozumiałe. Nikt z nas nie chce inwestować po to, by ktoś inny później spijał z tego piankę. Może bardziej psioczmy na nasz rząd, który doprowadził do tak potężnego bezrobocia. Przecież, gdyby każdy zarabiał średnią krajową, to czy nie było by nas stać na opłacanie rachunków. Tu jest pies pogrzebany. Swoja drogą mam juz abonament 7 lat, gdzie pierwsze minuty kosztowały ponad 3 zł i złości mnie to, że jakaś śmieszna kolejna firma (czytaj: czwarty)za moje pieniadze, bez inwestowania swoich chce zarabiać.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-08 12:14
Jałowa dyskusja... Żaden "czwarty" nie wejdzie na rynek - chyba, że nasi wspaniali przedstawiciele ludowi tak skonstruują prawo, że obecni operatorzy zmuszeni będą im dawać za darmo dostęp do swojej infrastruktury. Za darmo, to znaczy, za nasze pieniądze... A ja się na to nie zgadzam i pieprzę takich przedstawicleli ludowych... Natomist jeśli "czwarty" ma zainwestować, nawet niewiele - właśnie w najbardziej dochodową część rynku i pozwalającą na szybki zwrot inwestycji - zyli największe aglomeracje... Lata mi to - nie ja będę narzekał, że "czwarty" nie świadczy usług w Pcimiu dolnym, bo będę pewnie nadal zadowolony z poziomu usług i cen jakie świadczyć mi będzie wówcza mój operator - stary rynkowy wyjadacz i złodziej ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
menagier pisze: 2005-02-08 12:18
Andrez - roaming krajowy musi być ale narazie nie ma przejrzystych zasad co do korzystania z niego. Narazie każdy ciągnie w swoją strone "stare opy" w swoją a "pretendenci" w swoją i nie ma w tym nic dziwnego. Czasu jest coraz mniej a niepewności dużo, a jeśli URTiP przegnie z tymi preferencjami to sprawa oprze się o sąd i wszystko może się okazać o d...e potłuc. Nowy op to nie tylko większa konkurencja ale i nowe miejsca pracy itd itp tylko nie chciałbym oglądać nowej komisji śledczej bo wstawili gdzieś "lub" zamiast "i" ;)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
magic pisze: 2005-02-08 12:27
Czwrty nie wejdzie ,jest taki układ między trzema i koniec,a jak wejdzie i będzie chciał kożystać z ich sprzętu to mu będą tak uprzyjemniać życie jak telekomuna NETII . WIADOMO NIE OD DZIŚ NA UKŁADY NIEMA RADY !!!! wszystkiego naj dla 4

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
zapinator pisze: 2005-02-08 12:51
a czy ktos sie orientuje na jekich warunkach wchodzili "czwarci" w innych krajach? moglby nas oswiecic. a co do postulatow operatorow wobec przetargu, to od ich wejscia na rynek minelo prawie 10 lat i wiele rzeczy sie zmienilo. rownie dobrze mogliby zadac zeby czwarty (jesli juz wejdzie) spradawal Nokie 3210 i inne taki bo oni tez tak mieli. Oczywiscie niech bronia swojego, a dla mnie poki co ceny sa najwazniejsze i mam nadzieje ze bedzie jeszcze taniej.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
ona pisze: 2005-02-08 13:42
*Lennox - masz rację, jakoś głupio to zabrzmiało, ale jak sie patrzy na te wszystkie przekręty, to nie wiem, czy aby wejście "czwartego" i poniekąd narzucenie owego romingu, nie spowoduje zatrzymania w przyszłości dalszych obniżego. A tak właściwie to od kiedy chodzą plotki o "czwartym" - 2 lata czy dłużej?- bo od kiedy sie tym zajmuję, to zawsze słyszało sie "czwarty". Chyba nie lubię tej czyfy. Pogdybać zawsze mozna, co by było, gdyby......

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-08 14:18
Lennox - a za czyje? Kto za to płaci jak nie użytkownicy? Dlaczego płacąc abonament, w któruym jest wliczony zwrot inwestycji, ta inwesrtycja ma być udostępniana innym operatorom a darmo, a oni dzięki temu miogliby mojhego sąsiada "złapać" na niższą cenę... To wprost dofinansowywanie sąsiada!! ;-) Oczywiście nie st to przełożenie wprost - warunki się zmieniają, ceny sprzętu sieciowego również... Nie mogę mieć pretensji, że mam skaner za 1500 złotych (chociaż nie wiem czy te "droższe" obecnie są w stanie dorównać) albo, że leży u mnie na półce niużywana nagrywarka Yamaha 2/2/6 kupiona za 1800 złotych... Jednak uważam, że nie powinno być tak, że jakić przedsiębiorca, tylko w imię rozwoju rynku powinien za darmo lub za psie pieniądze oddawać to co jest jego za pieniądze jego klientów.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-08 14:22
Nie mówię, że stracę... Chociaż mógłbym, bo po obaleniu komuny, jakoś większość przypomina sobie o tym, że majątek tepsy czy innego państwowego molocha był przecież za pieniądze ludzi budowany... Treraz wszystkim przeszkadza, że za bezcen się jes sprzedaje... Tylko pytanie, co jest to warte? Powtarzam raz jeszcze - nie narzekam, mówię tylko, że powinno być więcej uczciwości i równości przy tego typu procesach...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Poke pisze: 2005-02-08 14:38
Jak Plusowi sie nie kalkuluje to niech zwijaja interes. Trudno - jakos to przezyje.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
hansen pisze: 2005-02-08 15:01
gdyby nie groźba wprowadzenia czwartego operatora to nie pojawiłaby sie heyah ani nie spadły by ceny rozmów w prepaid i abonamencie. Nasi operatorzy staraja się stworzyc jak najmniej korzystne warunki dla startu 4 operatora gdyby nie to dalej płacilibyśmy po 2 PLN netto z taktem 60/30 lub 30/30 za minutę

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
markus pisze: 2005-02-08 15:14
hansen* ceny by i tak spadly , byc moze wolniej ale jednak. Nasycenie rynku robi sie na tyle duze ze zeby pozyskiwac opowie musza wymyslac nowe dzialania. Lennox* wszyscy operatorzy uzywaja podobnych kalkulacji stad podobne cyfry a to ze teraz oferty sie zblizyly to swiadczy o tym jak blisko do "muru" sie nawzajem przyparli.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Grzesiek pisze: 2005-02-08 15:25
Właśnie przeglądałem strone Ery no i prosze co zauważyłem - nie ma już nocnego internetu - biedna era znowu jej się nie opłacało... hehehe..

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
reboot pisze: 2005-02-08 16:26
Nie rozumiem Was ludzie... Skoro Plus, Era, Idea placily po 650 mln ojro, to czemu nowy ma placic mniej lub korzystac z ich infrastruktury ??

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Poke pisze: 2005-02-08 16:49
reboot - bo to jest norma w cywilizowanych krajach gdzie nie modli sie na kolanach przed monopolistami?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
reboot pisze: 2005-02-08 17:06
Poke: ale nie po to wykladali tyle $$$ i budowali wszystko od zera, zeby ktos teraz przychodzil na gotowe...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-08 17:14
reboot - dobrym przykąłdem są Stany - ja nie znam dokładnie ich systemu, natomisat widzę w serwisach operatorów jak to jest - roaming jest powszechny - czasem jest tak, że istnieje firma posiadająca tylko inferastrukturę - BTS-y i żyje z ich "wypożyczania" wielu operatorom... Na ty,m polega biznes - zbudowałem za swoje i wynajmuję. Nie mam? Nie stać mnie na zbudowanie? Wypożyczam i płacę RYNKOWĄ cenę. A co chcą u nas zrobić? Starymi metodami nazoaowymi zmusić kogoś do oddania czegoś - no moiże nie za darmo, ale za psie pieniądze - na granicy opłacalności żeby chociaż było będzie dobrze...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
reboot pisze: 2005-02-08 17:20
***wlo: dokladnie :) jakbys czytal w moich myslach (PS. To jeden z niewielu newsow, w ktorym sie z Toba zgadzam, bo przewaznie Twoje argumenty mnie nie przekonuja)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
hansen pisze: 2005-02-08 18:55
***reboot - dlatego płacili po 650 mln euro bo oni kupowali rynek z 38 mln potencjalnych klientów, a ten czwarty, który przyjdzie kupuje rynek na którym jest duzo mniej klientów to czemu ma płacić za to tyle samo? I dlatego zapłaci mniej i będzie korzystał z ich masztów - nasza trójca to chciałaby jak w komunie głebokiej by płacił tyle samo albo więcej i miał ustalona centralnie przez nich cenę minuty na poziomie 2 PLN +vat by im w zaden sposób nie zagrozic.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
hansen pisze: 2005-02-08 19:00
***wlo - nie patrzysz na te sprawy pragmatycznie skoro maszt stoi i trzeba za niego płacic to mozna go wynajac konkurencji i wtedy mniej trzeba płacic albo niech ten maszt przynosi zysk a jak konkurent zbankrutuje to się przejmnie jego abonentów przy zerowych kosztach pozyskania klienta

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Poke pisze: 2005-02-08 20:19
reboot - a to juz ich problem, nikt nie kazal im byc pierwszy na rynku.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-08 20:21
hansen - ależ mylisz się!! abonentów nie przejmą bo to zupełnie co innego, ale tak - od zarania jestem za stawianiem jednego masztu zamiast trzech... Dlaczego? Bo po części mnie to dotyczyło jeszcze kilka lat temu - procedury lokalizacyjne. Wiem co za sobą pociąga lokalizacja 3 masztów w promieniu klikudziesięciu metrów. Znam osobiście i z doświadczenia kilka takich spornych lokalizacji. A naprawdę nic tak w oczy (i wszystkie komórki ciała ponoć) nie kole jak kilka masztów GSM. Ludzie to tylko ludzie. A jeszcze biorąc pod uwagę poziom wykształcenia naszego Narodu...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Tomek19 pisze: 2005-02-08 20:27
***wlo*** W Niemczech był Quam 3G i miał roaming krajowy. Niestety padł i abonentów oraz użytkowników przejęli do siebie obecni operatorzy.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mardall pisze: 2005-02-08 21:03
plus jak i reszta nie pozwoli, a przynajmniej maksymalnie opóźni wejscie czwartego

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Tomek19 pisze: 2005-02-08 21:10
Postępowanie przetargowe ma zostać ogłoszone już za 2 tygodnie !!! Teraz poznamy stanowisko URTiP wobec konsultacji, które się odbywały przez 30 dni i wpłynęło 11 wniosków do URTiP. Następnie przetarg.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-08 23:28
Tomek19 - nie chcę się wymądrać... W NIemczech jest roaming krajowy? Chyba raczejne, wg mojej wiedzy...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-09 09:14
Tomek19 - ale przecież zasady funkcjonowania MVNO nie opierają się na roamingu! Co prawda technicznie to jest bodaj podobna sprawa - nie znam się na tym - ale ten"prawdziwy" roaming dotyczy tak naprawdę MNO - czy klient D2 może korzystać z sieci D1? Wątpię... Czy O2 jest już MNO? Bo jeśli tak, to można nazwać to roamingiem - jak na mapce... Tylko powiedz, dlaczego z jednym operatorem? Co to za roaming jest? O taki nam chodzi?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-02-09 09:25
Lennox - będą... To, że kiedyś budowano w jednym miejscu 3 wieże zamiast jednej, to myślisz, że był pomysł operatorów? Oni tak lubią wydawać pieniądze? Myślisz, że gdyby nie chore przepisy, nie zawiązaliby jakiejś spółki zajmującej się wynajmen terenu i eksploatującej wieże (w sensie samej konstrukcji - bez osprzętu - albo i nawet z antenami)? Dlaczego nagle się opłaca wynajmować miejsce na anteny konkurencji? Dlaczego operatorzy umów na wyłączność nie podpisują z instytucjami typu szpitale, gdzie są instalowane BTS-y dwóch czy trzech operatorów? Bo nikomu się to nie opłaca teraz. I ie chodzi o to, że nagle ktoś poszedł po rozum do głowy - zmieniły się warunki prewne! To nie operatorzy czy inni usługodawcy (apteki - tak popularny temat) są winni temu co jest - to nasi piękni, opaleni posłowie w większości inteligencji, wiedzy, pokroju Leppera albo albo tego jego kumpla w większości przesiadującego w wariatkowie na leczeniu niż w Sejmie - nie pamiętam jak się nazywa) lub "Seby".

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Tomek19 pisze: 2005-02-09 10:57
***wlo*** O2 to żaden MVNO. To najmłodszy operator sieci komórkowej na niemieckim rynku. Wykorzystuje infrastrukturę T-Mobile, bo jest najbardziej rozbudowana i pokrywa zasięgiem 100% kraju. Podobno nie ma miejsc,żeby nie było T-Mobile i nieważne jest, czy to lasy, pastwiska,łąki, czy co tam jeszcze, jak to nasi operatorzy czasami ładnie na swoich mapkach zaznaczają ;) MVNO to np. debitel, tchibo i jeszcze kilku innych. Sprzedają usługi wszystkich niemieckich opów i ogólne oferty praktycznie się nie różnią od tych u normalnych opów. Trochę to dziwne, ale tak jest

Usuń Zgłoś do usunięcia 0