Najważniejsze
|
Newsy
|
Recenzje
4 kwietnia 2024
Opinie: 47
Wprowadzenie przez Telekomunikację Polską S.A. zmian do umów o świadczenie usług ISDN jest bezprawnym nadużyciem przez spółkę pozycji dominującej na rynku – uznał Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Cezary Banasiński nałożył na spółkę karę w wysokości 7 mln zł i nadał swej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W związku z licznymi skargami abonentów na sposób wprowadzenia przez Telekomunikację Polską S.A. zmian dotyczących zasad świadczenia usługi ISDN, w dniu 16 września b.r. Prezes UOKiK wszczął w tej sprawie postępowanie z urzędu.
W jego toku ustalono, że TP S.A. usunęła ze swej oferty dwa plany taryfowe: Octopus Standard i Octopus Komfort zastępując je dwoma nowymi: ISDN TP S.A. Podstawowy oraz ISDN TP S.A. Premium. Jednocześnie Telekomunikacja zaprzestała świadczenia usług na zasadach określonych w zawartych uprzednio i wciąż obowiązujących umowach z abonentami.
Zmiana warunków umowy o świadczenie usług ISDN w trakcie jej obowiązywania miała ze strony TP S.A. charakter jednostronny. Z samej treści regulaminu usług ISDN wynika bowiem, że mogą one nastąpić wyłącznie za porozumieniem obu stron i w formie pisemnej. Jeżeli zatem abonent nie wyraża zgody na zaproponowane warunki, kontrakt wiąże strony w niezmienionym kształcie, aż do chwili jego wygaśnięcia (jeżeli został zawarty na czas określony) albo do czasu, gdy nowe warunki umowy zostaną przez strony uzgodnione w drodze pisemnego porozumienia. Sprzeciw wobec nowych planów taryfowych można wyrazić przez wyraźne odrzucenie zaproponowanych zmian lub nie odpowiadając na ofertę TP S.A., gdyż – w opinii Prezesa UOKiK – spółka nie może przypisywać „milczeniu” drugiej strony wagi oświadczenia woli, wyrażającego zgodę na warunki podyktowane przez spółkę. Tym samym, jakkolwiek TP S.A. powiadomiła abonentów o zmianie umowy, to nie dopełniła warunków, do których sama się zobowiązała.
W toku postępowania dodatkowo zwrócono uwagę, że spółka, informując abonentów o wprowadzanych zmianach nie wspomniała o możliwości wypowiedzenia umowy, ani nie wskazała podstawy prawnej swojego działania. W ocenie Prezesa UOKiK, celem takiego zachowania mogło być jedynie stworzenie wśród abonentów przeświadczenia, że nie mogą sprzeciwić się poczynaniom spółki, ponieważ postępuje ona zgodnie z podpisaną przez nich umową. Takie nieuczciwe postępowanie należy uznać za niedopuszczalne w obrocie gospodarczym.
Prezes UOKiK uznał ponadto, że zachowania Telekomunikacji Polskiej stanowią oczywiste nadużycie posiadanej pozycji rynkowej, ponieważ jako jedyna może świadczyć swoim abonentom usługę ISDN. W decyzji podkreślono, że nie jest naturalnym zjawiskiem, aby racjonalnie działający przedsiębiorca, liczący się z konkurencją na rynku, próbował przymusić swoich klientów do „dopasowania” się do jego potrzeb, czy możliwości. Bez względu na fakt, iż spółka przedstawia wprowadzoną przez siebie ofertę jako korzystniejszą od poprzedniej, to nie ona, lecz abonent powinien ostatecznie dokonać oceny – uważa Prezes UOKiK.
Organ antymonopolowy wskazał przy tym, że dokonanie tak istotnych zmian treści umowy (w szczególności podwyższenie opłat za usługi o ok. 60 proc.) nie byłoby możliwe, gdyby TP S.A. spotykała się na rynku właściwym z istotną konkurencją.
Wobec powyższego Prezes Urzędu nałożył na Telekomunikację Polską karę – 7 mln zł. Ustalając jej wysokość wzięto m.in. pod uwagę fakt, że bezprawne działanie spółki jest kolejnym przypadkiem naruszenia przez nią przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a kara pieniężna powinna stanowić na tyle zauważalną dolegliwość, aby zniechęcić TP S.A. do podobnych nadużyć w przyszłości.
Decyzji UOKiK nadano rygor natychmiastowej wykonalności, uznając, że wymagają tego względy ochrony abonentów korzystających z usług ISDN świadczonych przez TP S.A. Planowana przez nią bezprawna zmiana zasad umowy nastąpić ma bowiem z dniem 1 grudnia 2003 r.
Decyzja Prezesa Urzędu nie jest ostateczna, przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Jednocześnie Urząd wystąpił do sądu z pozwem o uznanie za niedozwolone postanowień umownych stosowanych przez Telekomunikację Polską w umowach z konsumentami. Dotyczy to stwierdzeń, iż zmiana wysokości opłat nie stanowi zmiany treści umowy oraz, iż wszelkie inne zmiany warunków świadczenia usługi wymagają wyłącznie formy pisemnych aneksów podpisanych przez obie strony.
W opinii Urzędu stosując kwestionowane postanowienia TP S.A. dopuszcza się naruszenia dobrych obyczajów, zasady równości praw stron umowy, jak również lojalności kontraktowej, gdyż usługodawca gwarantuje sobie nieograniczone prawo do podnoszenia ceny usługi bez formalnego zapewnienia użytkownikowi prawa odstąpienia od kontraktu.
W przypadku gdy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zgodzi się ze stanowiskiem Prezesa UOKiK i uzna kwestionowane postanowienia za niedozwolone zostaną one wpisane do rejestru prowadzonego przez Urząd i nie będą mogły być wykorzystywane w umowach stosowanych przez żadnego z przedsiębiorców.
Usługi ISDN polegają na możliwości przesyłania informacji głosowych i niegłosowych, transmisji danych, przesyłaniu tekstów, grafik, obrazów video i faksów w sposób nieporównywalnie wygodniejszy i szybszy niż usługi w sieci analogowej (m.in. możliwość korzystania z telefonu i internetu w jednym czasie). Zgodnie z informacjami UOKiK, z usługi ISDN korzysta 320 tys. osób.
Opinie:
Opinie archiwalne (47):
KomentujKomentarze / 47
Dodaj komentarz-
-
klops pisze: 2003-11-27 13:20tez mam mieszane uczucia... moze udzialowcy powinni dac po lapach (kieszeniach) zarzadowi?
-
-
-
haze5 pisze: 2003-11-27 13:59Brawo. Pozostaje jeszcze wyegzekfować te 7 mln, kara powinna być nie jednorazowa lecz za każdy miesiąc do momentu wycofania się TPSY z tego pomysłu. Mnie to dotyczy bo mam ISDN, niemal od dwóch lat, i nawet zapowiedz od 1 stycznia 2004 r. wejścia trzeciej taryfy \"darmowe wieczory i weekendy\" nie zadowala w zaden sposób.
-
issa pisze: 2003-11-27 14:05Dlaczego nie 70mln? Ale zgadzam się to i tak my zapłacimy ( tj.moi rodzice bo ja nie mam stacjonarnego ).Rachunek ostatni to 422 zł,więc tepsa będzie miała z czego zapłacić... ***klops- odpowiedziałem na temat telefonii na \"spamie\" i pozdrawiam! :-)
-
issa pisze: 2003-11-27 14:14Prezesie -"kolejny przypadek naruszenia" ? .Pracy Panu nigdy nie zabraknie...To się czyta jak komedię,a ponieważ jest możliwośc odwołania więc to nie ostatni akt.Ale miło ,że Prezes nie popuszcza...
-
-
-
-
pawel_k pisze: 2003-11-27 15:29Witam! czy komus udalo sie wygrac z tepsa w sprawie zmiany abonamentu z oszczednego na tp socjalny? ( a wlasciwe to zrezygnowania z przymusowej zmiany) .. chodzi o to ze nie mam zamiaru korzystac z ich usług dostepu do internetu wiec korzystam z NOM ... a w tpsocjalnym nie mozna korzystac z uslug innych opow .... ktos ma jakies rozwiazania ????? pzdr pawel
-
JS1 pisze: 2003-11-27 15:36Jakie to szczęście. I nie mówcie, że w ogólnym rozrachunku zapłacą za to Klienci (a więc również ja) - może to i prawda, ale bez tego typu akcji łobuzy z telekomuny nawet nie zaczną myśleć, że to już nie czasy gdy Klienta można traktować jak idiotę. Ciekawy jestem jaka kara zostanie nałożona za zablokowanie od 1 grudnia połączeń poprzez innych operatorów w niby nieopłacalnym planie socjalnym, mimo iż sąd do czasu wyjaśnienia sprawy zakazał tepsie wykonywania planowanych działań.
-
pawel_k pisze: 2003-11-27 16:01do ***JS1*** nie wiem czy zakazał bo tpsa robi zmiany na całego .... na nieszczescie nas ......szkoda ze nie mam alternatywy .... zaraz bym skorzystał .... pzdr paweł
-
JS1 pisze: 2003-11-27 16:42Hehehe - wreszcie znalazłem chwilkę aby się zarejestrować na Golu. Najwyższy czas - biorąc pod uwagę planowany ryczłcik w Netii. ***pawel_k: Ja tam nie dostałem informacji od tepsy, że zmienią mi plan z oszczędnego na socjalny - a płacę 2 abonamenty w oszczędnym. Jednak już ze 2 miesiące temu pozwoliłem sobie wysłać do tepsy mail z informacją, że w razie zablokowania połączeń z internetem poprzez NOM i NETIĘ zrezygnuję z płacenia abonamentu w ogóle. To jest szczyt jak miałbym płacić 50zł tylko za to, żebym mógł skorzystać z połączenia z internetem przez innego niż telepies operatora. Za średni abonament w wysokości 23,89zł brutto na miesiąc (uwzględniając aktywację) dostałem w Plusie t610 za 242zł, którego wartość rynkowa wynosiła wtedy 1050zł (nie mówiąc już o darmowych minutach i ponad 300zł na rozmowy gratis). A tu telepies twierdzi, że dla niego 28,30 za friko co miesiąc o za mało.... Zgroza....
-
sleza pisze: 2003-11-27 16:52Kara pieniężna powinna być dopełnieniem decyzji o zachowaniu dotychczasowych abonamentów.Co nam to da że TPSA zapłaci lub nie zapłaci kare skoro i tak podniasą abonament?
-
SEBI pisze: 2003-11-27 18:14Popieram przedmówce, Kara i zachowanie abonametu poprzedniego moze to by cos nauczyłe tych dziadów.
-
-
-
-
-
-
filips90 pisze: 2003-11-27 20:12powinni zapłacić i te 7 mln przeznaczyć do podziału między użytkowników ISDN.A tak na powaznie z przyjemnością czytam każdą wiadomość o karach dla tepsy.
-
SEBI pisze: 2003-11-27 20:13A niech sie odwołuja do usranej smierci i tak zapłaca a najgorsze ze to i tak ich niczego nie nauczy dopuki nie bedzie w tym kraju normalnie
-
tkubon pisze: 2003-11-27 20:39Brawo dla urzedu! Takich decyzji powinno byc znacznie wiecej (preselekcja do innych opertatorow opozniana, rozpatrywanie reklamacji potwornie dlugie itp.) powinni ich loic ile tylko sie da
-
minio pisze: 2003-11-27 21:09Nareszcie, brawo! Do tej pory płaciłem 40,00 PLN za trzy numery, a od 1 grudnia chcieli prawie drugie tyle tylko ;-) za dwa. Jak się nie poprawią to mam już napisane wypowiedzenie umowy.
-
klops pisze: 2003-11-27 21:57***issa: "Dodam jeszcze ,że miałem za granicą kontakt z Holendrami, Francuzami, Argentyńczykami, Rosjanami, Amerykanami, Czechami i kim jeszcze chcesz i prywatnie to naprawdę spoko chłopaki(i dziewczyny)." ja moge dorzucic do ww. jeszcze Szwedow, Finow, Brytyjczykow (3 kraje), Wlochow, Hiszpanow, Estonczykow, Lotyszy, Litwinow, Niemcow, Bulgarow, Chorwatow, uff... reszte tez ale pobieznie. oprocz Polek najfajniejsze sa Rosjanki i Finki ;). ale wtedy nie mialem jeszcze komroki (zeby bylo o gsm :) ps przepraszam, mam nadzieje ze nikt nas nie zbluzga...
-
mushroom pisze: 2003-11-27 22:03Teraz beda ze trzy odwołania do wtzszych instancji.potrwa to ze trzy lata po czym wszyscy zapomna o co wogole chodzi. Zobaczymy czy to cos da i choc troszke ta tepsa sie zmieni. Ja w to watpie.
-
issa pisze: 2003-11-27 22:44***KLOPS-dorzucam jeszcze Trynidat-Tobago,Wyspy Dziewicze zdobyte przez Idee,Szeszele I Madagaskar oraz Zanzibar i Antarktyde.Szkoda ,że się nie wczytałeś, ale już więcej nie będę tłumaczył....Hej! :-)
-
-
-
-
-
Greg2 pisze: 2003-11-27 23:48Brawo UOKiK! TPSA robi dokładnie to samo, co kilka lat temu w Centertelu. Wtedy też narzucono klientom nowe taryfy, ale tym razem to nie przejdzie! Niech się wreszcie nauczą szanować klientów!!!
-
spiro pisze: 2003-11-28 08:46wyrok, odwolanie, wyrok, odwolanie ... komisja sledcza, a i tak za wszystko zaplaci klient :( . a to polska wlasnie! ciekawe jak to bedzie kiedy wstapimy do unii???
-
dnl pisze: 2003-11-28 12:00NIe mogę czytać waszych komentarzy. Dla tych co się nie orientują. TP SA jeszcze NIE ZAPŁACIŁA ŻADNEJ!!!! DOSŁOWNIE ANI JEDNEJ KARY NAŁOŻONEJ PRZEZ UOKiK. Tak naprawdę jednymym plusem decyzji jest fakt iż jest ona objęta klauzulą natychmiastowej wykonalności co oznacza że w istocie do czasu rozstrzygnięcia w sądzie sprawy TP SA ( a to jak wiadomo w Polsce szybko nie nastąpi ;-)))) nie ma prawa dokonywać zmian w warunkach umowy. A najlepiej nie kożystać z usług tej dennej firmy i nie emocnonować się jej poczynaniami i tak jest skazana na marginalizację, miejmy tylko nadzieję że szybciej niż później. pzdr. dnl.
-
Athlon pisze: 2003-11-28 12:26***dnl, a powiedz mi kolego jak nie korzystać z usług tpsa skoro maja ok 95% rynku telefonii stacjonarnej a z tego 90 % osób nie ma mozliwości wyboru alternatywnego operatora. Z kolei nasycenie rynku telefonii komórkowej jest na poziomie ok 45%, a dopiero tyle ponieważ nie każdego stac jeszcze na komórkę. Co więc proponujesz po rezygnacji z usług tpsy ? ***JS1 - no własnie ja tez nie dostałem żadnej informacji o zmianie abonamentu na socjalny i gdyby nie to ze zagladam na takie strony jak GOL nic o tym bym nie wiedział a chyba jest 2 lub 3 tygonie ustawowo o powiedomieniu przed wprowadzeniem nowego cennika - chyba że się mylę. Pozdr
-
michu pisze: 2003-11-28 13:23A ja właśnie byłem w Telepunkcie i zrezygnowałem z ISDN - Pani coś mi tam mówiła ze to w promocji byłkupowany ISDN itd... ale po moim argumencie że ja sie nie godze na zmiane warunków - zrezygnowała ze swoich racji i wypisała umowe przejścia na PSTN ... ciekawe ile będe czekał .... pewnie dłuuugo .....
-
Greg2 pisze: 2003-11-29 00:17Mam dobre wieści: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na TP SA 7 mln zł kary z powodu wykorzystywania pozycji monopolistycznej i wprowadzenia 60-procentowej podwyżki abonamentu dla użytkowników łączy cyfrowych ISDN - poinformował na czwartkowej konferencji prezes UOKiK Cezary Banasiński. "Decyzja ta wstrzymuje podwyżkę. TP SA może odwołać się po doręczeniu naszej decyzji. Natomiast jeżeli sąd nie uchyli rygoru natychmiastowej wykonalności, TP SA nie może wprowadzić podwyżek" - powiedział Banasiński. Dodał, że nowe plany taryfowe przewidują podwyższenie płaconego dotąd abonamentu za 3 numery z 35 zł do 55 zł za abonament z mniejszym zakresem usług (1 numer). Banasiński dodał, że od 1 grudnia klienci mogą nie płacić wyższych stawek. I co Wy na to? REWELACJA!!!!!
-
wlo pisze: 2003-11-29 13:24dnl - to przyjedź i mi załóż w Sieradzu telefon w Netii, mądralo... Zastanówcie się ludzie co mówicie, a potem mówcie. To, że gdzieś jest wybór między trzema operatorami, nie odznacza, że gdzie indziej jest w ogóle możliwość założenia telefonu. I to ciekawe, że ani tepsa ani netia ani dialog nie są zainteresowani pozyskaniem klientów.
-
dedorka pisze: 2003-11-30 01:07To niech mi ktoś wyjaśni. W IDEI wchodzi nowy regulamin od 1.1.2004. Czy to oznacza, że moę zerwać z nimi umowę, jeżeli nie zgadzam się z nowym regulaminem? Nawet hjeżeli umową jest na czas określony?
-
wlo pisze: 2003-11-30 18:08dedorka - nie - to jest takie proste. Musiałabyś udowodnić, że zmiana umowy (w tym regulaminu, bo w umowie jest przecież mowa o przestrzeganiu regulaminu) wiąże się z gorszymi dla Ciebie warunkami korzystania z usług operatora. Biorąc pod uwagę, że regulamin nie zawiera cenników, ten argument raczej odpada. Zmiany regulaminów dotyczą z reguły dostosowania ich do zmieniających się przepisów prawa - a to jest zgodne z prawem :-) Plus nawet ostatnio skrócił z przewidzianych ustawą 30 dni do 14 termin załatwiania reklamacji!! Może zapisy o kaucjachczy zabezpieczeniach są niekorzystne... ale dotyczy to przeważnie nowych klientów podpisujących nowe umowy a nie mających podpisane :-) Tak więc myślę, że nie możesz zerwać umowy bez konsekwencji określonych w niej :-(
-
hubi pisze: 2003-11-30 19:17a ja złożyłem pismo że się nie zgadzam na zmiane i oczywiscie mi nie odpisali, no teraz to chyba juz nie musza haha a umowe mam do lipca a potem hmmmmm to juz zobaczymy
-
hubi pisze: 2003-11-30 19:19wlo widzę że masz ten sam problem co ja czyli tylko jednego operatora niestety!!!!!!
-
dedorka pisze: 2003-12-01 00:01wlo, a czy gorszym warunkiem korzystania przeze mnie z usług operatora jest krótszy termin płatności? Z 18 na 14 dni został skrócony. Poza tym regulamin w IDEi jest regulaminem, który obowiązywać będzie każdego, nie tylko nowych abonentów. W BOKU mówią, że można zerwać. Niechętni, ale jednak mówią.
-
rgumkowski1 pisze: 2003-12-04 13:19Tylko ciekawe, czy cos to da? Bo pewnie jak zwykle TP się odwoła.
-
-
Rekomendowane:
Akcje partnerskie:
Akcje partnerskie
|
Newsy
15 kwietnia 2024
AI trafiła na smartfony Samsunga z zeszłego roku – oto 9 funkcji, które dla Was sprawdziliśmy na Galaxy S23 FE
Akcje partnerskie
|
Newsy
8 kwietnia 2024
Galaxy A dla młodych? Mówimy sprawdzam
Akcje partnerskie
|
Newsy
3 kwietnia 2024