DGT pomoże wykorzystać NMT

Komentarze / 30

• 
  Mike_Ka pisze: 2001-10-09 19:52

  pochwalam pomysł, przynajmniej wykorzystają infrastrukturę NMT, ciekawe tylko jaka będzie cena abonamentów i opłaty za podłączenie

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  jokerDM pisze: 2001-10-09 19:53

  jeśli dobzre zroumiałem, to jest to coś na zasadzie prototypu??? ciekawe...

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  lava1 pisze: 2001-10-09 20:04

  Ja też popieram - niech w końcu tam gdzie do tej pory do dotarała kablowa Telekomuna zaistnieje za pośrednictwem NMT. Szkoda tylko że będzie można wtedy korzystać tylko z usług monopolisty. A z tego co czytałem na tenm temat jakiś czas temu w jednej z gazet cena abonamentu i rozmów będzie zbliżona (lub taka sama) jak w ofercie kablowej Telekomuny.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  jokerDM pisze: 2001-10-09 20:12

  Jeżli będzie tak jak mówisz, to oznacza, ze stanie się bardzo atrakcyjną siecią, do wykorzystania w wielu miejscach w Polsce, bardzo niewygodnych dla operatorów gsm... może w koncu TPSA normalnieje?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  dexter pisze: 2001-10-09 20:30

  Kolejny dowód na wykorzystywanie pozycji monopolisty i spółek od niego zależnych. Inne firmy chcąc wdorożyć to samo musiałyby dużo więcej zainwestować. Do Mike_Ka: w związku z tym nie wydaje mi się że dzięki temu spadną ceny połączeń i abonamentów. Pzdr.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Jansmen pisze: 2001-10-09 20:37

  Abonamety i cenki napewno nie spadną ale chociarz może wzrośnie jakość usługi

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  zabu$ pisze: 2001-10-09 21:32

  Za te pieniadze co juz placimy TPSA to jakosc powinna wzrosnac!!!

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Kayu pisze: 2001-10-09 21:54

  jak dla mnie po prostu chory pomysł

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  obik pisze: 2001-10-09 22:20

  No coz, pomysl dobry, tylko dlaczego TP SA?!

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-09 23:21

  Obik - bo tylko tepsa dostała zgodę od właścicieli (rządu) na taką działalność

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Maras pisze: 2001-10-10 01:19

  graffi - a może dla tego że TPSA jako tzw. Operator Narodowy jest zobowiązna do telefonizacji kraju. Inni operatorzy nie mają takiego obowiązku, nie pchają się tam gdzie nie bedzie dużych zysków (np. na wsi, trudno dostępne tereny) a nie że ktos im nie pozwala. Takie jest u nas równouprawnienie dla operatorów.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  ^various^ pisze: 2001-10-10 01:37

  Baredzo dobry pomysl na wykorzystanie NMT. Technologia troche przestarzala, ale do stelefonizowania miasteczek i wsi wystarczy. Musimy jakos dogonic Europe.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-10 02:09

  Maras, tepsa jako Operator Narodowy ma ten obowiązek już od bardzo dawna! I jakoś telefonizacja wsi jej idzie jak idzie. Nakłady to niech już operatorzy ocenią, jeśli się nie będą chcieli pchać - ich sprawa. Jednak jak na razie nie mogą

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Maras pisze: 2001-10-10 02:47

  Graffi - I jak na razie tylko TPSA to robi. Innym operatorom się to nie opłaca - za wysokie koszty w stosunku do zysków - tylko że oni nie muszą tego robić. Jeżeli w Polsce mamy mieć normalny rynek telekomunikacyjny to wszyscy operatorzy powinni mieć takie same prawa i obowiązki. A konkurencja może świadczyć usługi na "nie atrakcyjnych" terenach. Proponuję zapoznać się z ustawą z 21 lica 2000 -Prawo telekomunikacyjne oraz np. z rozporządzeniem ministra łączności z 18 czerwca 2001 w sprawie opłat za posiadanie zezwolenia telekomuniakcyjnego. Zezwolenie wydaje URT i nie ma powodów aby operator nie dostał zgody do działania na terenie całego kraju (czasy koncesji juz się skończyły) Tylko że operatorzy tacy jak Dialog, NETIA wystąpiłi tylko o zezwolenie świadczenia usług w miastach w których badania marketingowe wykazały szybki zwrot poniesionych nakładów. Dlatego NETI czy Dialogu nie zobaczysz na wsi. Oto cała filozofia

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-10 05:12

  Maras, nie chce mi się wyjaśniać o co mi chodzi, więc kopiuję Ci posta z fkn'u który powinien Ci wyjaśnić o co mi chodzi z tą zgodą: 11 września br. minister gospodarki Janusz Steinhoff podpisał rozporządzenie które pozwala na wykorzystanie infrastruktury Centertela w postaci tzw. stacji abonenckich sieci NMT 450, jako urządzeń końcowych sieci stacjonarnej PSTN do budowy tejże sieci na obszarach wiejskich i miejskich, gdzie nie działała dotychczas telefonia stacjonarna. Zdaniem Polskiej Telefonii Cyfrowej, operatora sieci Era, Ministerstwo Gospodarki preferuje i faworyzuje operatora sieci Centertel i "stawia go w sytuacji uprzywilejowanej w stosunku do pozostałych operatorów telefonii komórkowej". Firma wysłała do Urzędu Regulacji Telekomunikacji i resortu gospodarki pisma, w których domaga się wyjaśnień w

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-10 05:12

  sprawie rozporządzenia ministra z 11 września br. W Polsce jest tylko jedna sieć analogowej telefonii komórkowej, której posiadaczem jest Centertel. Rozporządzenie ministra gospodarki oznacza zatem, że to tylko on będzie mógł w przyszłości zbudować na bazie istniejących już urządzeń radiową sieci telefonii stacjonarnej. PTC uważa, że równość traktowania podmiotów gospodarczych wymaga, aby nowe rozporządzenie dotyczyło w takim samym stopniu urządzeń systemu NMT 450, jak i GSM 900 oraz 1800 (te dwa ostatnie są w posiadaniu wszystkich trzech operatorów komórkowych w kraju

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-10 05:13

  Czyli w skrócie - zgoda na telefonizację w postaci przyłączenia jak nr stacjonarny - tylko dla centertela!

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-10 05:14

  PS Powołane przez Ciebie akty prawne są mi znane

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Maras pisze: 2001-10-10 11:58

  Tak naprwadę jest to burza w szklance wywołana przez TPC, który w rzeczywistości nie jest zainteresowany świadczeniem takich usług, Ale to są rozgrywki między operatorami a państwem m.in. z powdu tego że operatorzy chcieli by odzyskać część kaucji jaką wpłacili na licencje GMS i UMTS. Plus i ERA zakończyli rozbudowę swojej sieci - ilość ich abonentów według prognoz ma nadal szybko rosnąć. Świadczenie przez nich usługi stacjonarnej spowodowałoby jeszcze większe zapchanie sieci. A zyski z tego tytuły byłyby znikome, w końcu ceny tych usług musiałby być na poziomie cen połaczeń stacjonarnych. A jeżeli to i tak by się operatorowi opłacało to w takim razie widać ile PRZEPŁACAMY za obecne połączenia GSM. Ciekawe jak klienci ERY patrzyliby na to że w zasadzie za tą samą usługę zamierza pobierać tak diametralnie różne opłaty....

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Maras pisze: 2001-10-10 11:59

  Istotą tej usługi jest chęć wywiązania się TPSA z obowiązku telefonizacji Kraju, mniejszym kosztem dzięki wykorzystaniu urządzeń które inaczej poszły by na złom(I TAK pośrednio należących do TPSA - Centertel jest spółką powołaną przez TPSA i od niej zależną. W wielu przypadkach na budynkach TPSA są maszty NMT 450 - po prostu na mocy odpowiednich porozumień sprzęt zostanie przejęty, przez operatora świadczącego usługi stacjonarne) Istnieje tu jeszcze sprawa odpowiedniej modernizacji i przeróbek w związku z kniecznością oddania tej częstotliwości wojsku, ale i tak będzie to dużo mniejszy koszt niż próba budowania na danym terenie centrali powiedzmy na 1000 numerów i okablowania wszystkiego. Już od dawna TPSA stosuje w niektórych rejonach dla swoich klientów radiodostęp.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Maras pisze: 2001-10-10 11:59

  Istodą działnia operatorów GSM jest usługa telefoni mobilnej a nie stacjonarnej. Nic nie stoi na przeszkodzie aby mieszkaniec danej wsi jeżeli ma ochotę mieć telefon aktywował go w Erze, aparat będzie leżał w domu, wszyscy mieszkańcy będą z niego korzystać - bedzie to telefon domowy. Przecież operatorzy tak chwalą się swoin zasięgiem. Biszczady Mazury przecież tam mozna korzystac z komórki. Więc w czym widzi Problem ERA.Tylko jeżeli ERA by chciała to zrobić to musiałby obniżyć ceny połączeń, a do tego nie trzeba zgody żadnego ministra. Telefonizacja kraju bardzo by się rozwineła (spowodu ceny - większa dostępność) Tyko że tak na prawdę firma nie jst tym zainteresowan, trzeba tylko pokrzyczeć jak to ją się nie równo traktuje.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Maras pisze: 2001-10-10 12:04

  Podsumowanie. Na wymienionych w newsie terenach ERA działa, więc świadczy swoje usługi wszystko zależy od tego jakich chce za to opłat jak je odpowiednio obniży to pozyska klientów i nie trzeba będzie tam budowac żadnej sieci stacjonarnej - bo żaden operator stacjonarny nie ma na to ochoty -tylko jeden jest zobowiązany. Więc obrażanie się na zgądę ministra na wykorzystanie urządzeń NMT 450 jest bzdurą. chodzi raczej o to że jeżeli nie wejdzie tam sieć stacjonarna (np oparta o NMT 450) to jedynym dostępnym operatorem bedzie GSM. a wtedy klient będzie skazany na wysokie opłaty ERY czy Plusa

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  jokerDM pisze: 2001-10-10 13:49

  Maras, nie obraź się, ale czy to co napisałaś powyżej nie jest wycinkiem z jakiegoś artykułu??

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  jacezia pisze: 2001-10-10 15:29

  Ma być tak : numer telefonu tak jak w stacjonarnych z numerem kierunkowym, opłaty identyczne jak w sieci stacjonarnej. ERA tak piszczy że jest poszkodowana - niech obniży ceny połączeń do poziomu tel stacjonarnych i nikt wtedy nie będzie musiał koncesjonować takich akcji. Klienci sami wybiorą to co najtańsze. Uważam że poszkodowani w tym wszystkim są przede wszystkim klienci ERY którzy płacą za usługi jak za zboże. A ERA krzyczy że jest poszkodowana, nawet nie chce mi się śmiać z jej stanowiska.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-10 19:53

  Pewnie macie rację, że Era tu kombinuje, co mnie wcale nie dziwi, bo to w naszej rzeczywistości normalne. Jednak cała dyskusja ze mną zaczeła się od pytania, dlaczego właśnie ta firma, więc odpowiedziałem - bo tylko ona ma zgodę! I jest to zgodne z prawdą. Ponadto, większość ludzi na wsi już ma komórki, telefonia stacjonarna ma tu zapchać dziurę w postaci najbiedniejszych oraz pozwolić na oszczędność pozostałym. Przyłączę się do pytania jokeraDM

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  Maras pisze: 2001-10-10 22:31

  szczerze muszę powidzieć że nie jest to fragment jakiegoś artykułu, wszelkie podobieństwo jest przypadkowe. A jeżeli tak jest to oznacza tak to że jeszcze ktoś inny myśli podobnie do mnie. zresztą widac to także po niektórych komentarzach. Dziś rano zobaczyłem odpowiedz GRAFFIEGO więc postanowiłem dorzucić jeszcze kilka słów (podobnio rano mózg najlepiejpracuje) tak na marginesie przez to trochę spóźniłem się do pracy. Jeżeli coś wam to przypomina to powiedzcie chętnie przeczytam.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  colombin pisze: 2001-10-11 02:40

  a co z dotychczasowymi abonentami centka? przeciez jest ich jeszcze pare tysiecy, m.in. ja.

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-11 04:49

  Maras, przykro mi, nie chciałem wywołać kłopotów u Ciebie w pracy... :) Mam nadzieję, że nie jesteś na mnie zły? Twoja odpowiedź przypomina fragment artykułu ze względu na styl - może pracujesz w gazecie? :)

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  celt72 pisze: 2001-10-11 13:55

  graffi podał - zgodnie z prawdą - że 11 września br. minister gospodarki Janusz Steinhoff podpsiał stosowne rozporządzenie. To prawda, ale nie zapominajcie, że rozporządzenie nie faworyzuje tepsy. Praktycznie każdy operator posiadjący koncesję może takie usługi świadczyć. Więc ? Poza tym brawo dla DGT. Oazkuje się, że Polacy też potrafią zrobić coś szybko!

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0
• 
  graffi pisze: 2001-10-12 05:10

  celt72 - to rozporządzenie nie faworyzuje w żadnym wypadku nikogo. Podobnie nikogo nie faworyzowałoby np. rozp. które nakazywałoby, by wszyscy taksówkarze jeździli mercedesami - tylko ci, którzy już je mają jakby są w lepszej pozycji, nie sądzicie?

  Usuń Zgłoś do usunięcia 0

musisz zalogować się, aby dodać komentarz... → Zaloguj się | Rejestracja

Zarejestruj się lub zaloguj by szybciej i łatwiej dodawać komentarze