Prezes Centertela zapłaci karę

Newsy

12 sierpnia 2003

Żródło: UOKiK

Opinie: 43

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzielił stanowisko Prezesa UOKiK, który dwiema decyzjami z września 2002 r. nałożył kary pieniężne na PTK Centertel oraz prezesa spółki z powodu utrudniania toczącego się postępowania antymonopolowego.

W lipcu 2002 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na wniosek Polkomtela i PTC wszczął postępowanie antymonopolowe przeciwko Telekomunikacji Polskiej i PTK Centertel.

Jego celem jest wyjaśnienie czy TP SA wykorzystuje swoją pozycję dominującą na rynku telefonii stacjonarnej i poprzez porozumienie o wspólnej ofercie z PTK Centertel, eliminuje konkurencję na rynku telefonii komórkowej. Miałoby to polegać na kierowaniu do klientów biznesowych specjalnych ofert i proponowaniu rabatów, uzależnionych od podpisania jednoczesnych umów z operatorem sieci mobilnej PTK Centertel (Idea) i Telekomunikacją Polską.

Zgodnie z ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może przeprowadzać kontrolę u tych przedsiębiorców, którzy podejrzani są o naruszenie przepisów. Z tego względu w lipcu 2002 r. kontrolerzy UOKiK rozpoczęli kontrolę w siedzibie PTK Centertel. W jej trakcie spotkali się jednak z brakiem współdziałania ze strony spółki. Odmowa udostępnienia plików zawierających oferty handlowe i ich prezentacje utrudniła działania pracownikom UOKiK, tym samym ograniczając organowi antymonopolowemu możliwość wszechstronnego rozpoznania sprawy.

Biorąc powyższe fakty pod uwagę zdecydowano o nałożeniu dwóch kar: jednej na Prezesa PTK Centertel wysokości ok. 20 tys. zł., drugiej na spółkę w wysokości ok. 17 tys. zł, przy czym maksymalne kary, jakie mógł nałożyć Prezes UOKiK za brak współdziałania w toku kontroli to odpowiednio ok. 22 tys. i ok. 20 tys. zł.

W dzisiejszym wyroku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołania PTK Centertel oraz prezesa spółki. W ustnym uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zgodnie z ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów, uprawnienia organu antymonopolowego w zakresie przeprowadzanej kontroli należy traktować szeroko. Podkreślił, że w trakcie kontroli na kontrolowanym spoczywa obowiązek współdziałania, którego w przypadku spółki i jej prezesa zabrakło. Wyroki nie są prawomocne.

Opinie:

Opinie archiwalne (43):

Komentuj

Komentarze / 43

Dodaj komentarz

bodopl pisze: 2003-08-12 07:20
no to teraz się odwolaja - poczekajmy aż to nabierze mocy prawnej

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
simon pisze: 2003-08-12 08:50
to sa smieszne kwoty, ktore nie powstrzymaja ani PTK centertel ani jej prezesa od dalszego kretactwa

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
madzer pisze: 2003-08-12 08:51
przyszła kryska na matyska

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
antyjudea pisze: 2003-08-12 09:34
co to za smieszna kara? i tak zaplaca uzytkownicy telekomuny... a isdn dalej drozeje!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
qbul pisze: 2003-08-12 09:44
17 tys. ..... 20 tys. .... to jest jedna faktura większego klienta ...... rotfl

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Gonzales pisze: 2003-08-12 09:50
***Bodopl, od tego już nie ma odwołania. ***Simon, kary są z jednej strony śmieszne - w stosunku do zarobków prezesa, jak i obrotów korporacji, ale z drugiej strony ocierają się przecież o maksymalną wysokość, jaką można im było wymierzyć.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-12 10:04
Gonzales: od kazdego nieprawomocnego wyroku jest odwołanie. A co do tematu: czym tak naprawde złamał prawo Centertel? Nie wyjaśnie wiele ten post...Wynika z niego tylko ze + i Era podali go do sądu za to ze oferował biznesowcą specjalne umowy. Myślicie ze Vodafone czy Orange tak nie robia?Przeciez oni mają także wielkie sieci stacjonarne i korzystają ze swych pozycji.A umowa jest umową, mozna ją podpisać albo odrzucić nikt do niczego nikogo nie zmusza :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-12 10:31
a swoją drogą to ciekawe co oferuje tepsa tym klientom?Mają równocześnie podpisać terminową umowę na sieć stacjonarna?hmmmm...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 10:45
blobi - jest jedna różnica - tam mają PRAWO, działające prawo. U nas też prawo jest... w dziennikach ustaw :-) Tam nikt nie podskoczy regulatorom czy organizacjom ochrony konsumentów, bo w przeciwieństwie do naszego kraju, tam podejmowane decyzje są nie do podważenia. A co my mamy? Mamy takie urzędy, że o to czy nowe taryfy Tepsy nie łamią obowiązującego prawa, do urzędu regulatora i tego od ochrony konsumentów, Rzecznik Praw Obywatelskich musiał wystąpić z zapytaniem...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
berr pisze: 2003-08-12 10:51
To, że prezes olał kontrole świadczy o tym iż dobrze wiedział że kary będą symboliczne. Szkoda że nie ma informacji o tym czy kontrola będzie kontynułowana i jaką karę można wymierzyć jeżeli rzeczywiście nastąpiło wykorzystanie pozycji domunującej przez Tepse wspólnie z Centertelem.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Gonzales pisze: 2003-08-12 11:07
***Blobi, w tym wypadku mówimy o postępowaniu administracyjnym, gdzie Sąd Ochrony Konkurencji był już sam w sobie instytucją odwoławczą.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Gonzales pisze: 2003-08-12 11:10
W kazdym razie wskaz, proszę, instytucję do której można się jeszcze odwołać.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
sebekoo pisze: 2003-08-12 11:30
jak to os fizyczna ma większa kare niz spółka

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-12 11:54
sąd ochrony konkurencji jest sądem administracyjnym i podlega, jak wszystkie sądy, sądowi najwyższemu.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 12:12
blobi - sądy admistracyjne, jeśli juz komuś podlegają, to Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-12 12:32
Wlo: Sąd Najwyższy sprawuje nadzur judykacyjny nad wszystkimi sądami także administracyjnymi.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-12 12:33
"nadzór" oczywiście :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Gonzales pisze: 2003-08-12 12:40
Zgadza się - nadzór. Ale to nie znaczy, że każda sprawa jest rozpatrywana przez Sąd Najwyższy. Aby taka sprawa była rozpatrzona, musi byc spełnionych kilka wyjątkowych przesłanek. Jednak w tym konkretnym przypadku standardowe postępowanie zostało zakończone. Prezes UOKiK był I instancją, natomiast sąd - drugą.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 12:51
Żadnego nadzoru Panowie - to nie miejsce na tę dyskusję ale powiem co wiem. Orzeczenia NSA są PRAWOMOCNE !!! Można jedynie wnieść sprzeciw, który jest przez ten sam sąd rozpatrywany, jednak w innym składzie trzech sędziów. Do Sądu Najwyższego tylko w przypadku jeżeli orzeczenie NSA rażąco narusza prawo lub interes Rzeczypospolitej Polskiej, mogą wnieść rewizję nadzwyczajną Minister Sprawiedliwości, Prokurator Generalny, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Rzecznik Praw Obywatelskich i kilku ministrów oraz Prezes Urzędu Patentowego. Pracowało się w administracji ładnych parę lat :-) Nadzór to jest w Policji, prokuraturze - w sądownictwie nie ma żadnego nazdzoru.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-12 12:54
No Wlo, niezłe doświadczenie :) Ale oni i tak cos gdzieś wniosą zobaczysz :D

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 13:00
W przypadku sądu ochrony konkurencji i konsumentów, który nota bene istnieje jako jednostka organizacyjna przy Sądzie Okręgowym w Warszawie bodajże, orzeczenia tego sądu, jak w każdym przypadku orzeczenia innego sądu powszechnego, są zaskarżalne do sądu wyższej instancji - nie nadzorującego. Nadzór nad sądem jest, ale tylko administracyjny - jeśli nie wiecie co to znaczy, polecam dalszy wykład :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Gonzales pisze: 2003-08-12 13:02
***Wlo, "Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania" (Tadeusz Łukosz, Prawo dla ekonomistów, Wyd. Akademii Ekonomicznej, Wrocław 1999, s. 71).

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 13:08
Tak więc zaskarżą to orzeczenie na pewno :-) Chyba, że ich prawnicy stwierdzą, że sąd wyższej instancji podzieli stanowisko sądu pierwszej i zrezygnują. Co do tego, że jest prawo do zarkarżenia mówi już ostatnie zdania - wyroki nie są prawomocne. A kiedy wytok, decyzja staje się prawomocna? Kiedy strona nie złoży w przewidzianym terminie skargi, zażalenia do wyższej instancji, bądź wyższa instancja wyda wyrok, decyzję ostateczną :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 13:12
Gonzales - nie chcę polemizować - mam tylko aplikację administarcyjną - nie jestem prawnikiem :-) Sądzę, że to nie miejsce na rozpatrywanie brzmienia wyrwanego z kontekstu cytatu. Ale jeśli chcesz - na stronie możemy porozmawiać - mój szwagier jest prawnikiem, pogadam z gościem i dowiem się więcej :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
marjan pisze: 2003-08-12 13:14
co to za smieszne pieniadze powinni im dac te kwoty w mln to moze by zmadzrzeli jakby dostali po ok 20 mln zł a tak dalej beda robic sobie z tego nic

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 13:18
No tak - właściwie masz rację - w ustawie o Sądzie Najwyższym jest mowa o nadzorze: Art. 1. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do: 1) sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez: a) zapewnienie w ramach nadzoru zgodności z prawem oraz jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych przez rozpoznawanie kasacji oraz innych środków odwoławczych, Zwróć jednak uwagę na brzmienie tegoprzepisu - "zgodności z prawem oraz jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych przez rozpoznawanie kasacji oraz innych środków odwoławczych".

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Gonzales pisze: 2003-08-12 13:30
***Wlo, przeciez wiadomo, że nie bedziemy prowadzić polemiki na temat ustroju sądowego w Polsce, bo to nie o to chodzi. Wydawało mi się, że Centeretl nie może odwołać się wyżej i prawdopodobnie myliłem się - jak będzie - czas pokaże. A tak BTW, to masz liczną rodzinkę...co wątek to nowy szwagier ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
dev pisze: 2003-08-12 13:37
ha ha hahaaaa ;))) dobrze im tak, nareszcie utarli im nosa... teraz trzeba czekać na uprawomocnienie wyroku i będzie spokój....

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 13:44
Mam dwóch szwagrów - jednego w Niemczech, drugiego - prawnika, mieszka niedaleko, pod miastem - to ten, który miał problemy z zasięgiem Idei :-) Problemem dla moich znajomych jest kiedy mówię o nich po imieniu - maja takie samo ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-12 14:10
Wlo: ten zapis o nadzorze odnosi sie do prawa kasacji wyroku, jesli jest on niezgodny z prawem.centertel moze sie zasłonic jak zwykle ochroną danych osobowych i złożyc wniosek o kasacje (już tak Tepsa robiła).

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2003-08-12 14:20
no tak - o tym właśnie mówię, bo tak rozumiem ten przepis o nadzorze. Pisząc, że nie ma nadzoru może za bardzo poszedłem w kierunku niezawisłości sędziów :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-12 14:24
Wlo popatrz prosze na post "ComArch podpisał umowę z francuskim integratorem" i jezeli mozesz odpowiedz na moje pytanie oki?

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
swerd pisze: 2003-08-12 16:12
smieszne te kary.przypomina mi to sytuacje z koncernami naftowymi. taniez zapłacić kare niż zainwestować w nowocześniejsze tankowce.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
filips90 pisze: 2003-08-12 18:18
poza tym kary są symboliczne dla takiego molocha i pewnie nie zdyscyplinują PTC

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
kaosone pisze: 2003-08-12 22:24
filips90: chyba chodzilo ci o PTK!! PTC jest spoko :)))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
CiepliX pisze: 2003-08-13 02:30
i tak zaplacą to abonenci waleni przez ptk... np ostatnio nie mozna juz wysylac sms;ow do judeii z 1st wapu ... dziady zablokowali te mozliwosc...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
polak mały pisze: 2003-08-13 02:31
Wielka szkoda, że wyroki nie są prawomocne! :o( Na pohybel złodziejom: mamusi tepsie i córeczce q*** jej mać Judejce! Ja bym dołożył złodziejowi pożal się Panie Boże prezesowi drugie tyle i to z jego własnej kieszeni, bo im się w tych zarządach to już w głowach dawno poprzewracało: nie rozróżniają prawdy od fałszu i uczciwości od złodziejstwa! :o(

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-13 10:41
Won skinie! Sam zarabiać nie potrafisz brudasie a objeżdzasz biznesmenów z zawisci bo maja więcej od ciebie!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
polak mały pisze: 2003-08-13 15:55
***blobi*** A ty pajacu co, q*** adwokat jakiś jesteś?! Chyba ci się już zupełnie na mózg rzuciło - trzeba być ślepym, żeby nie widzieć że coraz częściej biznesmen = złodziej! A więcej mają na pewno - z ich kombinacji nikt nich nie rozlicza! :o/ Ps. UPRZEJMIE informuję, że nie jestem skinem. A brudasem to chyba jest twój stary, bo przez brak higieny doszło do zapłodnienia i na świat przyszło niestety takie ścierwo jak ty baranie! ;oP

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-14 11:03
Tak POLAKIEM jesteś pełną gębą lolku :DDD

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2003-08-14 13:01
Biedne stworzenie pewnie pracy nie ma i to jest wina wszystkich dookoła...Samemu sie dupy ruszyć do pracy nie chce i pozarabiać troche?Bedziesz biznesmanem inaczej bedzieszz mówił głupi hipokryto .

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Gonzales pisze: 2003-08-14 21:24
***Polak Mały - odkryłeś aferę? Zadzwoń do CIA!!! LOL

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
polak mały pisze: 2003-08-15 05:53
***Gonzales*** Tu nie trzeba niczego odkrywać. Pełno tego dookoła. Tylko takie miernoty jak blobi udają, że nie widzą! :o/ ***blobi***Nie chce mi się już z tobą dyskutować chłopaczku - z Bożej Łaski "biznesmenie". A o moją pracę się nie martw - pracuję i mam się dobrze! :o)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0