"Sąd przyznał rację TP S.A." - komunikat operatora

Newsy
10 grudnia 2001
Żródło: TP S.A.
Opinie: 24

Komunikat TP S.A.

 

Sąd Antymonopolowy przyznał dziś rację Telekomunikacji Polskiej SA uchylając decyzję URT narzucającą warunki współpracy pomiędzy TP SA i Niezależnym Operatorem Międzystrefowym Sp. z o.o. (m.in. umieszczania na fakturach TP SA usług NOM Sp. z o.o.). Sąd uchylił ją w całości jako niezgodną z prawem. TP SA podtrzymuje swoje propozycje rozwiązania problemu, które ułatwią klientom korzystanie z usług obu firm.

Aby zakończyć trwający od miesięcy spór i znaleźć optymalne rozwiązane problemu zgodne z decyzją sądu, TP SA i NOM Sp. z o.o. ponownie przystąpią do rozmów. TP SA już wcześniej zaproponowała odpłatne wystawianie faktur w imieniu NOM Sp. z o.o. lub odpłatne udostępnienie danych niezbędnych do wystawienia takich faktur. Obie propozycje operator odrzucił. TP SA zapewnia swoich klientów, że ze swojej strony zrobi wszystko, aby problem wywołany przez NOM Sp. z o.o. został rozwiązany jak najszybciej. Jednocześnie pragniemy zaznaczyć, że wystawianie faktur za korzystanie z usług NOM Sp. z o.o. leży w gestii NOM Sp. z o.o. Wyłącznie od dobrej woli tego operatora zależy przyjęcie takiego sposobu rozliczenia klientów za korzystanie z jego usług w poprzednich miesiącach, który byłby dla nich jak najmniej uciążliwy.

Zgodnie z prawem podatkowym, poprawnie sporządzona faktura VAT może zawierać tylko wartości dotyczące usług wytworzonych i świadczonych przez podmiot wystawiający fakturę - sprzedawcę. Prawidłowe wypełnienie faktury VAT gwarantuje możliwość odliczenia przez podmioty gospodarcze podatku VAT. Błędna faktura VAT może być też zakwestionowana jako dowód księgowy (nasz klient - płatnik VAT - nie odliczy podatku ani za usługi NOM Sp. z o.o., ani TP SA) a kwoty figurujące na fakturze nie zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.

Aby uchronić swoich klientów przed tymi konsekwencjami, TP SA wielokrotnie zwracała uwagę, na konflikt pomiędzy decyzjami Ministerstwa Łączności i URT w kwestii fakturowania usług, a prawem podatkowym. Wcześniejsze obawy TP SA z tym związane w swoich stanowiskach potwierdził zarówno właściwy dla TP SA Urząd Skarbowy, jak również Ministerstwo Finansów. Rozporządzenie Ministra Łączności wydano bez podstawy prawnej, a więc nie może być wiążące dla rozliczeń podatkowych Spółki oraz jej abonentów, płatników VAT. W związku z tym spółka sprzeciwiła się decyzji Prezesa URT, zaskarżyła ją do sądui podjęła decyzję o nie zamieszczaniu na swoich fakturach usług świadczonych przez NOM Sp. z o.o.
Chcąc rozwiązać problem fakturowania usług innych operatorów TP SA proponowała im rozwiązania alternatywne (odpłatne wystawianie faktur lub odpłatne udostępnienie danych niezbędnych do wystawienia takich faktur). W odróżnieniu od pozostałych niezależnych operatorów międzystrefowych, NOM Sp. z o.o. odrzucił te propozycje. 

W 14 krajach Unii Europejskiej (z 15 państw) niezależni operatorzy świadczący usługi międzystrefowe wystawiają dla abonentów korzystających z ich usług odrębne faktury. Jedynie w Niemczech operator strefowy zamieszcza na własnych fakturach należność za usługi świadczone przez operatorów międzystrefowych. W tym kraju jednak - w odróżnieniu od Polski - system ten działa w oparciu o 
jednoznaczne zapisy prawa podatkowego. Podstawę prawną do takiego postępowania stanowią w Niemczech zarówno przepisy federalne jak i przepisy dekretu wydanego przez Ministerstwo Finansów Landu Nadrenia Północna-Westfalia (instytucji właściwej dla siedziby Deutsche Telekom AG). Z powyższego wynika, że obecna sytuacja w naszym kraju nie znajduje precedensu w żadnym z państw UE. Wzorowanie się na sprawdzonych w UE rozwiązaniach z zakresu liberalizacją rynku telekomunikacyjnego, z całą pewnością ułatwiłoby wszystkim operatorom funkcjonowanie na polskim rynku a w konsekwencji przyniosłoby wiele korzyści także użytkownikom ich usług.

Opinie:

Opinie archiwalne (24):

Komentuj

Komentarze / 24

Dodaj komentarz
  • Users Avatars Mini
    gmazur pisze: 2001-12-10 20:32
    wydawało mi sie, że to zostało powiedziane we wecześniejszym poście o wspólnych rozliczeniach TP SA z NOM, a raczej braku tych rozliczeń. Faktem jest, że to zły znak. gm
    0
  • Users Avatars Mini
    wandik pisze: 2001-12-10 20:49
    Sąd chce załatwić konkurentów tepsy. Widać nasz "jedyny słuszny operator" ma niezłe lobby tam, gdzie trzeba...
    0
  • Users Avatars Mini
    luk23 pisze: 2001-12-10 21:00
    a wlasciwie to czemu Nom nie wystawi sam sobie tych faktur ? hmm chociaz ciezko wystawiac fakture na 45 groszy to troche glupio a ustalenie pulapu np 100 zl to pol polski moze wydzwonic 99zl i przejsc do innego operatora. ciezka sprawa
    0
  • Users Avatars Mini
    bodzio pisze: 2001-12-10 21:51
    ...a rozmowy poprzez 1044 nadal darmowe, ciekawe jak dlugo jeszcze :)
    0
  • Users Avatars Mini
    gmazur pisze: 2001-12-10 22:15
    bodzio: darmowe, ale na pewno kiedyś trzeba będzie za to zapłacić. gm
    0
  • Users Avatars Mini
    GoGo pisze: 2001-12-10 22:50
    W zasadzie to jest logiczne: dlaczego tepsa ma wystawiać faktury dla NOM za friko? Przecież ponoszą w związku z tym jakieś tam koszty (małe, ale zawsze). Przykładowo jeśli prowadzę firmę, nikt za friko nie będzie prowadził za mnie księgowości: jeśli nie mam możliwości robić tego sam, powierzam biurom rachunkowym normalnie za to płacąc (i to nieźle). Dla jasności: jestem zagorzałym wrogiem tepsy i popieram konkurencję, ale na zdrowych zasadach!
    0
  • Users Avatars Mini
    realman pisze: 2001-12-10 23:14
    Ciekawe jest jednak to, że DIALOG na swoich fakturach wyszczegolnia uslugi TPSA (np. międzynarodowe, czy z komórkami) i to jest \"zgodne\" z prawem i nikt (zwłaszcza TPSA - bo jej jest tak bardzo na rękę) nie widzi w tym problemu. TPSA jest po prostu śmieszna, bo interpretuje prawo tak jak jest jej w danej chwili korzystniej. Ale co by nie robili i tak zdążają tylko w jednym kierunku - idą na dno...
    0
  • Users Avatars Mini
    dr_login pisze: 2001-12-11 00:05
    KURWA, powiem krótko.
    0
  • Users Avatars Mini
    dr_login pisze: 2001-12-11 00:05
    a może to znaczy ze nie jestem inteligentny...?
    0
  • Users Avatars Mini
    fian pisze: 2001-12-11 00:10
    No i masz ci wielki przełom czy raczej załom NOM-u.
    0
  • Users Avatars Mini
    Szymon pisze: 2001-12-11 00:21
    W takim razie mamy precedens i teraz kupując w supermarkecie produkt jakiegoś producenta - supermarket nie powinien nam wystawiać faktury na ten produkt, tylko producent tego produktu... tak właśnie brzmi postanowienie sądu... A po drugie teraz się zastanawiam, kiedy TPSA zrezygnuje z umieszczania na swoich fakturach opłat za połączenia z telefonami komórkowymi??? Czy może w przyszłości będziemy mogli dzwonić jedynie z TPSA do IDEI? PO PROSTU SĄD SIĘ SKOMPROMITOWAŁ ! ! !
    0
  • Users Avatars Mini
    minio pisze: 2001-12-11 00:24
    bez komentarza, albo głupota, albo sabotaż
    0
  • Users Avatars Mini
    BOLO pisze: 2001-12-11 01:10
    Ogólnie: syf, kiła i mogiła!!!
    0
  • Users Avatars Mini
    log pisze: 2001-12-11 01:50
    Byc moze sad uznalby, ze przyklad supermarketu jest zbyt odlegly... warto wiec przytoczyc inny, rowniez z branzy telekomunikacyjnej. Niezmienie ciekawe, dlaczego wyjezdzajac za granice nie otrzymujemy rachunku od partnera roamingowego?! Wynika z tego, ze rachunki wystawiane przez wszystkie sieci telefonii komorkowej, w tym i TEPSOWA Idee sa niezgodne z prawem. Jestem patriota, ale czasami az chce sie westchnac: toz to Polska wlasnie... pozdr.
    0
  • Users Avatars Mini
    Giewont pisze: 2001-12-11 04:01
    Tu nie chodzi o samo wystawienie faktury, nie porownujcie uslug roamingowych bo sa one z operatorem ktory prowadzi takie same uslugi na innym terenie. A trudno usluge Nomu uznac ze pelna usluge telekomunikacyjna. Bo przesylanie polaczenia po szkilecie jest akurat najprostsze i najtansze a tak wyglada wlasnie usluga nomu, Reszta zajmuje sie tpsa. W tym sporze chodzi o kase a raczej jej podzial. Jaki on jest?? nie przypominam sobie zeby o tym mowiono
    0
  • Users Avatars Mini
    graffi pisze: 2001-12-11 04:44
    Wandik, Sąd trzyma się ustaw a nie lobby
    0
  • Users Avatars Mini
    graffi pisze: 2001-12-11 04:48
    Problem widzę tylko jeden - sądząc z tego, co było we wcześniejszym newsie to Sąd uchylił wprawdzie decyzję, ale nic o racji przyznanej TEPSIE nie mówił. To jest tylko propaganda a sądząc po części komentarzy - bardzo skuteczna! :(
    0
  • Users Avatars Mini
    roadtohell pisze: 2001-12-11 08:48
    legaliści ,cholera ,obrońcy prawa....pozdrawiam właścicieli nielegalnie postawionego biurowca w centrum wawy...(ile tam przepisów tepsiarze złamaliście? )....
    0
  • Users Avatars Mini
    sp2sci pisze: 2001-12-11 10:43
    Nie bronie tepsy ale to wlasnie tepsa chciala dac wszelkie dane NOM-owi do wystawiania faktur wiec czemu Nom nie chcial wystawiac faktur i ich wysylac? Musialby zakupic bardzo drogi system bilingowy a i musialby podpisac umowe z poczta co do wysylki listow. NOM nawet chcial aby tepsa sciagala kase od dluznikow. Parodia!!! Natomiast nie lapie dlaczego tepsa nie moze wystawiac faktur VAT bo przepisy zabraniaja. A dialog, netia itp.? Wychodzi na to ze jesli jestem abonentem dialogu to moge olac platnosc za rozmowy w sieci tpsa bo ustawa o podatku VAT zabrania takiego stanu rzeczy!!!
    0
  • Users Avatars Mini
    Michał pisze: 2001-12-11 11:42
    LUK 3: czy uważasz , ze tepsa swoją bazę adresową z 10 milionami wpisów powinna oddać NOMowi za darmo?????????? Szymon: hipermarket jest właścicielem towaru który od nich kupujesz Tepsa broni sie twierdząc, ze nie kupuje usług od NOM - i chyba ma rację -w związku z czym faktycznie nie moze wystawić faktury VAT w swoim imieniu. Możej je wystawić w imieniu NOMgdzie sprzedawcą będzie NOM. Ale dlaczego ma robić to za free??? Realman: Dialog ma podpisaną umowę z każdym ze swoich abonentów usługi międzynarodowe musi kupować od Tepsy jest ona monopolistą.
    0
  • Users Avatars Mini
    diego pisze: 2001-12-11 11:44
    no no pogratulować niektórych komentarzy, proszę zwróćcie uwagę na zapisy w porozumieniu pomiedzy NOM a TPSA to skandal ze w "praworzadnym"panstwie sad antymonopolowy uchyla decyzje regulatora przeciwko monopoliscie. panowie racza zwrocic uwage na fakt ze NOM placi TPSA stawki interkonektowe i deficyt dostepu do sieci wiec propozycje TPSA co do zapłaty ze strony NOM-u za wystawienie na fakturach TPSA opłat z tytułu 1044 jest śmieszna. Ok niech wiec URT w całej swojej okazałości zmieni stawki interkonektowe w rozliczeniach pomiedzy operatorami a na pewno NOM zacznie fakurowac swoich klientów. zwróćcie talze uwagę na model demopolizacji rynku w niemczech czy usa tam operator dominujacy wyszczegolnia oplaty na swoich fakturach. pozdrawiam
    0
  • Users Avatars Mini
    tomko pisze: 2001-12-11 12:36
    a ja myślę, że to ustawodawca dał dupy wypuszcając akty prawne które ze sobą kolidują, no ale spójrzmy na budżet państwa, to oczym tu czytamy to jest pryszcz przy tym burdelu jaki mamy na górze chociaż jest on jego pochodną.
    0
  • Users Avatars Mini
    graffi pisze: 2001-12-11 17:14
    Michał, bo to niestety prawda - ministerstwo skopało robotę. A Sąd MUSI trzymać się prawa jakie jest ustanowione (nawet głupiego)
    0
  • Users Avatars Mini
    hubi pisze: 2001-12-11 17:18
    czyli narazie nie dostaniemy FV za 1044 no to w 2002 bedzie fajny rach za kilka mies
    0

Rekomendowane:

Akcje partnerskie: