Sąd utrzymał w mocy ramową ofertę dzierżawy łączy telekomunikacyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Telekomunikacji Polskiej  na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 10 maja 2006 r. (znak DRT-WWM-6062-10/04 (120)) uchylającą w całości decyzję Prezesa URTiP z dnia 9 sierpnia 2005 r. (znak DRT-WWM-6062-10/04 (54)) i wprowadzającą z urzędu nową Ramową Ofertę określającą warunki zawierania przez TP z innymi operatorami umów dzierżawy łączy telekomunikacyjnych. Prezes UKE uczynił tak po rozpatrzeniu wniosków Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji oraz TP o ponowne rozpatrzenie sprawy. TP decyzję Prezesa UKE z 10 maja 2006 r. zaskarżyła do sądu.

Ustalenie w decyzji z 10 maja 2006 r. opłat za dzierżawę łączy w oparciu o ceny obowiązujące za tego typu usługi w 15 Krajach Członkowskich „starej” Unii Europejskiej spowodowało obniżenie ich wysokości o kilkanaście, a w przypadku łączy 2 Mbit/s nawet o ponad 20 % w stosunku do opłat ustalonych w poprzedniej decyzji Regulatora z dnia 9 sierpnia 2005 r.

W ustnym uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) wskazał, iż:

1. Art. 3 par. 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie pozwala WSA na rozpoznanie zarzutu dotyczącego nieprawidłowości powołania Prezesa UKE. Sprawy wyłonienia piastunów organów administracji nie są, zdaniem WSA, poddane pod ocenę WSA, jako że nie zostały wskazane w tym przepisie. WSA podzielił pogląd prezentowany przez UKE, iż orzekanie w tym zakresie wykraczałoby poza granice niniejszej sprawy.

2. Zarzut naruszenia art. 105 kpa - wniosek TP o umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości - w ocenie WSA nie zasługiwał na uwzględnienie. Prezes UKE wydał decyzję wprowadzającą z urzędu, do stosowania przez TP, Ramową Ofertę określającą warunki zawierania przez TP z innymi operatorami umów dzierżawy łączy telekomunikacyjnych. Drugie postępowanie dotyczące oferty ramowej w tym zakresie to postępowanie w sprawie zatwierdzenia oferty, czego jednakże Prezes UKE nie uczynił. Oba postępowania miały inny przedmiot, nie można było zatem mówić o bezprzedmiotowości postępowania zakończonego wydaniem decyzji, której dotyczyła ta sprawa.

3. Prezes UKE miał prawo do ustalenia wysokości opłaty za dzierżawę łączy na podstawie stawek innych operatorów europejskich działających na rynkach konkurencyjnych. Prezes UKE prawidłowo i szczegółowo uzasadnił swoją decyzję w tym zakresie.

4. WSA oddalił również pozostałe zarzuty TP dotyczące naruszenia przepisów kpa. Uznał, iż decyzja została wydana prawidłowo, zawiera wszystkie niezbędne dla jej prawidłowości elementy, w szczególności jest poprawnie i bardzo szczegółowo uzasadniona.

Stąd też WSA oddalił skargę.