Sukces TP w Sądzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Newsy

19 października 2005

Żródło: TP S.A.

Opinie: 22

15 grudnia 2004 roku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił pozew Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie postanowień: "Zmiana wysokości opłat w Cenniku nie stanowi zmiany treści umowy" oraz "Wszelkie inne zmiany niż wynikające z ust. 1 wymagają wyłącznie formy pisemnych aneksów podpisanych przez obie strony" wzorca umownego TP "Umowa o świadczenie usługi linia cyfrowa ISDN TP" za niedozwolone, uznając, że nie mają one charakteru abuzywnego, czyli nieuczciwego wobec klientów.

Orzeczenie to miało związek z wydaną przez Prezesa UOKiK w dniu 24 listopada 2003 roku decyzją uznającą za nadużycie pozycji dominującej na krajowym rynku świadczenia usług telekomunikacyjnych w sieci cyfrowej z integracją usług ISDN działania TP polegające na: jednostronnej - tj. bez uzyskania zgody abonenta - zmianie warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci cyfrowej z integracją usług ISDN w trakcie jej obowiązywania, oraz narzucanie w umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci cyfrowej z integracją usług ISDN warunku, zgodnie z którym zmiana wysokości opłat przewidzianych w cenniku świadczenia tych usług nie stanowi zmiany treści umowy. Decyzja Prezesa UOKiK nakładała też na TP karę finansową w wysokości 7.000.000 zł.

W dniu dzisiejszym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpatrując sprawę z odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 listopada 2003 roku, DPI - 74/2003, w sprawie nadużycia przez Telekomunikację Polską S.A. pozycji dominującej na krajowym rynku świadczenia usług w sieci cyfrowej z integracją usług ISDN, przychylił się do prezentowanej koncepcji i zmienił decyzję w ten sposób, że nie stwierdził stosowania przez TP zarzuconych w decyzji praktyk.

W decyzji Prezez UOKiK stwierdził, że TP naruszyła zakazy określone w art. 8 ust. 1 oraz art. 8 ust 1 w związku z art. 8 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez:

1) jednostronną - tj. bez uzyskania zgody abonenta - zmianę warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci cyfrowej z integracją usług (ISDN), w trakcie jej obowiązywania oraz

2) narzucanie w umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci cyfrowej z integracją usług (ISDN) warunku, zgodnie z którym zmiana wysokości opłat przewidzianych w cenniku świadczenia tych usług, nie stanowi zmiany treści umowy.

SOKiK nie zgodził się z tą oceną i uznał, że TP nie naruszyła ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.

Wyrok Sądu oznacza, że TP nie ma obowiązku zapłaty do budżetu kary w wysokości 7 000 000 zł (słownie: siedem milionów złotych), będącej konsekwencją stwierdzonej praktyki

Od wyroku prezesowi UOKiK przysługuje apelacja do Sądu Apelacyjnego.

Opinie:

Opinie archiwalne (22):

Komentuj

Komentarze / 22

Dodaj komentarz

simson pisze: 2005-10-19 15:41
Proste- Tele Pies podplacil i spoko ;-) Ostatnio w Onecie czytalem,ze Polska jest na rowni z Burkina Faso,KOngo Haiti itp. jesli chodzi o korupcje ... Czyli wszystko sie zgadza! chory kraj

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
issa pisze: 2005-10-19 15:42
Czy mam rozumieć , że wprowadzenie opłaty za połczenie z konsultantem , nie stanowi "zmiany treści umowy"? Czy na zasadzie analogii , zmiana Regulaminu Świadczenia Usług , który jest integralną częścią umowy , nie stanowi jednocześnie zmiany umowy? To jest coś , co lubię , czekam teraz na wypowiedzi wybitnych ekspertów;-P

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
issa pisze: 2005-10-19 15:43
Polkomtel musi NATYCHMIAST zainwestować w prawników Tepsy ;-) Czekam na merytoryczną dyskusję ;-D

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Eryk pisze: 2005-10-19 15:47
No dobra cos tam jednak naruszyła w sumie 2 punkty więc żółta kartka się jej należy tzn tak 2 000 000 powinna zabulić

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-10-19 19:11
Już wszystkim przeszkadza... Tepsa podwyższa ceny połączeń na numerach specjalnych, żeby nie być posądzoną o stosowanie praktyk monopolistycznych (tak, tak..) a wszystkim to przeszkadza...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Karol pisze: 2005-10-19 16:06
Szanowny sąd dziwnie interpertuje prawo. Jeśli cennik usług jest integralną częścią umowy to dlaczego jego zmiana ma nie być zmianą treści umowy i dlaczego TP ma prawo cennik zmieniać do woli? W ogóle to sytuacja jest dziwna bo ja dzięki wcześniejszej interpertacji przepisów przez UOKiK nie zapłaciłem ani złotówki TPsa za zerwanie umowy (ISDN) kiedy TP chciała bez mojej zgody podnieść abonament za tę usługę o 60%. Całe szczęście już się od tej chorej firmy uwolniłem. Mam tylko nadzieję, że teraz TP się nie obudzi i nie będzie chciała by jej tę karę zapłacić:)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Karol pisze: 2005-10-19 16:06
Poza tym widzę tu pewną nieścisłość bo jeśli SOKiK uznał, że zapis: \"wszelkie inne zmiany (poza zmianami cen w cenniku) powinny być ustalane w drodze podpisywania aneksów i za obustronną zgodą\" to tym samym ten punkt regulaminu promocji nie stracił swej mocy prawnej, a co za tym idzie wciskanie abonamentu o 60% wyższego, zawierającego dodatkowe usługi niezamawiane przez abonenta może być traktowane jako niezgodne z umową...przynajmniej tak mi się na mój chłopski rozum wydaje...:)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mlody pisze: 2005-10-19 16:19
he he he to w najbliższym czasie rozmowy u naszych telekomów spadna do 1 grosza nałapia naiwniaków i potem je wywindują ze nam wszystkim w piety pojdzie eh...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Żurek pisze: 2005-10-19 16:20
Tp-bliżej lol

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Alexander25 pisze: 2005-10-19 16:22
Prawnikiem nie jestem, ale sąd się chyba , delikatnie mówiąc , pomylił..

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
robbie.w pisze: 2005-10-19 16:44
jak widac sadownictwo w naszym kraju jest jakie jest i nie trzeba sie rozwodzic.kto ma pieniadz ten ma wladze.nie wiem kto orzekal w tej sprawie ale widze zdecydowane matactwo....moral z tego taki IZ NALEZY WYSYLAC OSWIADCZENIA ZE OD DZIS NIE BEDZIEMY PLACIC ZA NP. ABONAMENT 300 ZL A 100 BO MAMY TAKI KAPRYS...SKORO PRAWO NA TO ZEZWALA A POSTANOWIENIE TO DZIALA W 2 STRONY A CENNIK NIE STANOWI ZALCZNIKA DO UMOWY...pozdrawiam

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
szopenik pisze: 2005-10-19 17:05
Drodzy \"prawnicy\" z GOL-a, oto treść artykułów ustawy na które powoływał się prezes UOKiK zaskarżając decyzję TP: Art. 8. 1. Zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców. 2. Nadużywanie pozycji dominującej polega w szczególności na: 1) bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu nieuczciwych cen, w tym cen nadmiernie wygórowanych albo rażąco niskich, odległych terminów płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaży towarów; 3) stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi uciążliwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzających tym osobom zróżnicowane warunki konkurencji Sąd nie rozpatrywał czy zmiana cennika jest zmianą treści umowy ale czy takie praktyki powodują nadużycie pozycji dominującej i stwierdził, że nie. Ot i tylko tyle. Zanim robovit błyśnie inteligencją niech najpierw przeczyta artykuł ze zrozumieniem treści :)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
marcinsky pisze: 2005-10-19 18:07
masz rację szopenik. a druga sprawa, że z tego co zrozumiałem tpsa oferowała dotychzcas tę usługę poniżej kosztów... pewnie oferta miała jakiś charakter promocyjny. przecież nikt nie robie tego na dłuższa metę:) a tym bardziej TPSA- zdzierca:) pzdr

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2005-10-19 18:10
Szopenik: z tresci tego newsa wynika co innego: albo sad nawala albo GOL podajac niescisłe informacje.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
scorpion pisze: 2005-10-19 20:25
simson: Z jakiego ty operatora kożystasz? Tzn. skad masz net? Kto jest twoim dostawcą?------ Żurek: Zasr... Tp co nie? hehe

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
scorpion pisze: 2005-10-19 20:28
Tp się robi jak pies który żre co może tylko że Tp żre klienta ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
redi pisze: 2005-10-19 20:40
co w takim razie stanowi umowa, chyba jak sie jak podpisuje umowe to chce wiedziec ile to mnie bedzie kosztowac, bo nie podpisuje sie umow na piekne oczy pani w Bl lub BOA, a zmiana cennika to diametralna zmiana umowy, w koncu tpsa nie moze ot tak sobie zmieniac cennika jak jej sie podoba, w sieciach komorkowych nawet jak jest nowy cennik to stray obowiazuje tych co podpisali wczesniej umowy, ale widze, ze w francukim telepsie rzadza sie inne prawa, to chore... i w doidatku sad tej suki broni

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2005-10-19 22:20
redi - nie bardzo rozumiem... przecież jeśli zmienili cennik to ludzie którzy nie chcieli zmiany otrzymali możliwość rezygnacji z usługi. Nawet jeśli byli w okresie promocyjnym - z winy operatora... Mój kolega miał taki przypadek, że wypowiedzenie było ze strony tepsy.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
simson pisze: 2005-10-19 23:16
scorpion*** Korzystam z operatora Ameritech w Chicago,to DSL-5MB za jedyne 50$ lacznie z rozmowami czy jakos tak,bo tu jest siec WI-FI na budynek a ja mam tylko terminal klienta (czyli na chlopski rozum komputer z karta).

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
tkubon pisze: 2005-10-20 00:16
***wlo: to nie jest tak po prostu zrezygnowac. A zwrocisz mi za instalacje, urzadzenia itp?? Poza tym tp podniosla ceny starych octopusow z np. 42,7 na 58,91 zl i oby na tym sie to zakonczylo

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
scorpion pisze: 2005-10-20 17:24
simson: Ja pierdykam nieźle :-) Nie mów, że piszesz z Chicago? Pozdro

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
simson pisze: 2005-10-21 15:33
scorpion****pisze z Chicago,i co w tym dziwnego? Internet nie ma granic :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0