Mobile Termination Rate - 0,40 zł/minutę

Newsy
20 marca 2007
autor: Wojciech Piechocki
Żródło: UKE
Opinie: 21

14 marca 2007 r. w UKE odbyło się spotkanie z przedstawicielami środowiska telekomunikacyjnego w sprawie wprowadzenia płaskiej stawki (niezależnej od okresu taryfikacyjnego) w rozliczeniach międzyoperatorskich z tytułu zakańczania połączeń głosowych w publicznych ruchomych sieciach telekomunikacyjnych (ang. Mobile Termination Rate – MTR).

W wyniku spotkania uzgodniono następujące stanowiska:

1. Operatorzy infrastrukturalni (Polkomtel S.A., Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. i Polska Telefonia Komórkowa Centertel Sp. z o.o.) wyrazili gotowość do wprowadzenia płaskiej stawki MTR na poziomie 0,40 zł/min od kwietnia lub maja 2007 r. Dodatkowo, w/w operatorzy przedstawili stanowisko, iż Prezes UKE powinien ustalić trzyletni harmonogram dojścia stawki MTR do poziomu wynikającego z analizy porównawczej (benchmarków) z krajami członkowskimi Unii Europejskiej.

2. Przedstawiciele izb gospodarczych oraz operatorów sieci stacjonarnych zgodzili się na wprowadzenie płaskiej stawki MTR przy założeniu jednoczesnego przywrócenia właściwych relacji pomiędzy stawkami hurtowymi i detalicznymi (postulat zgłoszony przez Multimedia Polska S.A. oraz Mediatel S.A.). Ponadto stwierdzono, iż odpowiednim podejściem do regulacji stawek MTR jest ustalenie ich poziomu na podstawie modeli kosztowych operatorów infrastrukturalnych (ang. Mobile Network Operators – MNOs).

Ponadto poruszone zostały następujące kwestie:

1. P4 Sp. z o.o. stwierdziła, iż powinna zostać zachowana asymetria w stawce MTR dla P4 ze względu na niedawne wejście tego operatora na rynek i niezbędność poniesienia inwestycji na rozbudowę infrastruktury telekomunikacyjnej UMTS.

2. Telekomunikacja Polska S.A. przedstawiła stanowisko, wskazujące na potrzebę ustalenia przewidywalnej ścieżki dojścia stawek MTR do odpowiedniego poziomu, ze względu na konieczność planowania biznesu.

3. Sferia S.A. wskazała możliwość stworzenia giełdy ruchu telekomunikacyjnego, na której operatorzy oferowaliby możliwości terminacji ruchu w ich sieciach.

4. Długie Rozmowy S.A. wskazała na możliwość zastosowania rozwiązania bazującego na tzw. modelu belgijskim (obecnie toczy się w tej sprawie postępowanie przez Europejskim Trybunałem Sprawidliwości w przedmiocie bram GSM /FCT).

Opinie:

Opinie archiwalne (21):

Komentuj

Komentarze / 21

Dodaj komentarz
  • Users Avatars Mini
    Aster pisze: 2007-03-20 17:45
    Co tak drogo? Interkonekt powinien być zlikwidowany. To on blokuje spadek cen rozmów.
    0
  • Users Avatars Mini
    expost pisze: 2007-03-20 18:02
    Aster zlikwidujmy również połączenia sieci... wtedy bedzie naprawde odjazdowo. Interkonekt spada a alterantywni i TP nie obnizyli marzy, więc zanim napiszesz taką głupote poczytaj, pomysl, zastanów się i przestań pić;-))))
    0
  • Users Avatars Mini
    arekwwl pisze: 2007-03-20 18:12
    wreszcie zaczyna się coś dziać w branży, miejmy nadzieję że to nie są puste słowa...
    0
  • Users Avatars Mini
    lukasz_maly pisze: 2007-03-20 20:00
    0,4zł .. czyli w rzeczywistości 0,5zł!! .... przecież nasza wielka trójca musi zarobić więcej niż ustawa przewiduje!!
    0
  • Users Avatars Mini
    mapas pisze: 2007-03-20 21:57
    sorry, że pytam ale nie za bardzo w praktyce rozumiem. Czy u każdego opa koszt 1min to 40 gr ?
    0
  • Users Avatars Mini
    mapas pisze: 2007-03-20 22:09
    sorry, że pytam ale nie za bardzo w praktyce rozumiem. Czy u każdego opa koszt 1min to 40 gr ?
    0
  • Users Avatars Mini
    mapas pisze: 2007-03-20 22:12
    sorry, że pytam ale nie za bardzo w praktyce rozumiem. Czy u każdego opa koszt 1min to 40 gr ?
    0
  • Users Avatars Mini
    marino pisze: 2007-03-20 23:49
    tak to jest bez sensu nie powinno byc interkonektu od kogo wychodzi połączenie ten zarabi a jak siec odbierajaca nie chce odbierac to niech nie swiadczy usługi albo jesli dzwonimy z jednej sieci do drugiej i koszt tego polaczenia wynosi 50 groszy to siec odbierajaca zarabia 10 % albo wszyscy dzwonimy za darmo a placimy za odbieranie polaczen i wszyscy beda zadowoleni oprocz osoby do ktorej sie dzwoni
    0
  • Users Avatars Mini
    marino pisze: 2007-03-20 23:51
    tak to jest bez sensu nie powinno byc interkonektu od kogo wychodzi połączenie ten zarabi a jak siec odbierajaca nie chce odbierac to niech nie swiadczy usługi albo jesli dzwonimy z jednej sieci do drugiej i koszt tego polaczenia wynosi 50 groszy to siec odbierajaca zarabia 10 % albo wszyscy dzwonimy za darmo a placimy za odbieranie polaczen i wszyscy beda zadowoleni oprocz osoby do ktorej sie dzwoni
    0
  • Users Avatars Mini
    ewido pisze: 2007-03-21 00:53
    mapas - zaproponowana stawka to koszt realizacji połączenia głosowego pomiędzy operatorami (czyli koszt za minutę rozmowy jaki np. ponosi za Ciebie Orange, gdy dzwonisz do Ery). Do tego dochodzi marża i otrzymujemy faktyczną cenę minuty (+ VAT) u danego operatora, którą płacisz wg rozliczenia połączenia.
    0
  • Users Avatars Mini
    Michał pisze: 2007-03-21 02:11
    Kurcze to jest mielenie naszej kasy. W ten sposób operatorzy są zainteresowani tym, aby abonenci rozpoczynali połączenia głownie do własnej sieci (nie trzeba dzielic sie kasą) a otrzymywali połączenia spoza sieci (bo leci kasa) Przecież w momencie kiedy operatorzy mają zbliżoną liczbę abonentów- niech każdy kasuje swoje a interkonnekt można by albo znieść albo ograniczyć do symbolicznej stawki 2-3 gr za min. jakiekolwiek utrudnienia w zakonczeniu połaczen z sieci A do B będą oznaczać retorsj
    0
  • Users Avatars Mini
    HawkEye pisze: 2007-03-21 02:42
    Nie bez sensu!Zalozmy,ze jeden op ma faktycznie 10mln userow,a drugi 9,5mln.Zalozmy rowniez,ze jednakowo wszyscy do siebie dzwonia.Wychodzi wowczas na to,ze ten co ma o 0,5mln userow wiecej bedzie stratny na tym.A mnozac liczbe 0,5mln x iles gr wychodzi juz ladna sumka,ktora trudno odpuscic ;)Drazni mnie w powyzszym wystapieniu P4.Zas biedoli,zeby im stworzyc lepsze warunki,bo oni startuja.To ja zaloze sklepik spozywczy kolo Reala i poprosze o ZEROWE podatki,bo malutki jestm i dopiero startuje!
    0
  • Users Avatars Mini
    HawkEye pisze: 2007-03-21 02:42
    Nie bez sensu!Zalozmy,ze jeden op ma faktycznie 10mln userow,a drugi 9,5mln.Zalozmy rowniez,ze jednakowo wszyscy do siebie dzwonia.Wychodzi wowczas na to,ze ten co ma o 0,5mln userow wiecej bedzie stratny na tym.A mnozac liczbe 0,5mln x iles gr wychodzi juz ladna sumka,ktora trudno odpuscic ;)Drazni mnie w powyzszym wystapieniu P4.Zas biedoli,zeby im stworzyc lepsze warunki,bo oni startuja.To ja zaloze sklepik spozywczy kolo Reala i poprosze o ZEROWE podatki,bo malutki jestm i dopiero startuje!
    0
  • Users Avatars Mini
    HawkEye pisze: 2007-03-21 02:42
    Nie bez sensu!Zalozmy,ze jeden op ma faktycznie 10mln userow,a drugi 9,5mln.Zalozmy rowniez,ze jednakowo wszyscy do siebie dzwonia.Wychodzi wowczas na to,ze ten co ma o 0,5mln userow wiecej bedzie stratny na tym.A mnozac liczbe 0,5mln x iles gr wychodzi juz ladna sumka,ktora trudno odpuscic ;)Drazni mnie w powyzszym wystapieniu P4.Zas biedoli,zeby im stworzyc lepsze warunki,bo oni startuja.To ja zaloze sklepik spozywczy kolo Reala i poprosze o ZEROWE podatki,bo malutki jestm i dopiero startuje!
    0
  • Users Avatars Mini
    HawkEye pisze: 2007-03-21 02:43
    Nie bez sensu!Zalozmy,ze jeden op ma faktycznie 10mln userow,a drugi 9,5mln.Zalozmy rowniez,ze jednakowo wszyscy do siebie dzwonia.Wychodzi wowczas na to,ze ten co ma o 0,5mln userow wiecej bedzie stratny na tym.A mnozac liczbe 0,5mln x iles gr wychodzi juz ladna sumka,ktora trudno odpuscic ;)Drazni mnie w powyzszym wystapieniu P4.Zas biedoli,zeby im stworzyc lepsze warunki,bo oni startuja.To ja zaloze sklepik spozywczy kolo Reala i poprosze o ZEROWE podatki,bo malutki jestm i dopiero startuje!
    0
  • Users Avatars Mini
    HawkEye pisze: 2007-03-21 02:43
    Nie bez sensu!Zalozmy,ze jeden op ma faktycznie 10mln userow,a drugi 9,5mln.Zalozmy rowniez,ze jednakowo wszyscy do siebie dzwonia.Wychodzi wowczas na to,ze ten co ma o 0,5mln userow wiecej bedzie stratny na tym.A mnozac liczbe 0,5mln x iles gr wychodzi juz ladna sumka,ktora trudno odpuscic ;)Drazni mnie w powyzszym wystapieniu P4.Zas biedoli,zeby im stworzyc lepsze warunki,bo oni startuja.To ja zaloze sklepik spozywczy kolo Reala i poprosze o ZEROWE podatki,bo malutki jestm i dopiero startuje!
    0
  • Users Avatars Mini
    calvados pisze: 2007-03-21 09:45
    KIEDYS NIE BYŁO INTERCONNECTU JAK BYŁ CENTERTEL. PŁACIŁO SIĘ ZA ROZMOWY WYCHODZĄCE I PRZYCHODZĄCE. STARE DOBRE CZASY:))))))
    0
  • Users Avatars Mini
    rcicho pisze: 2007-03-21 10:44
    Na swiecie spotykane są głównie dwa modele rozliczeń. Nasz model w którym jest interkonekt oraz model gdzie nie ma opłaty interkonektowej ale za to płaci się (niewiele) również za odebranie rozmowy (USA, Rosja). Dlatego rozmowy w USA są bardzo tanie a dzwoniąc ze np. ze Skypa do Stanów płaci się tak samo na komórki jak i na stacjonarne czyli 8 gr. Dzwoniac np. do Wielkiej Brytanii czyli tam gdzie interkonekt jest to na komórki wychodzi ponad 10 razy drożej.
    0
  • Users Avatars Mini
    dt pisze: 2007-03-21 13:27
    dobrze ze MTR spada, ale to nie jest czynnik 'cenotworczy' dla opow juz dzialajacych bo u nich wszystko sie rownowazy (mniej wiecej tyle samo rozmow przychodzi co wychodzi) i bilans oscyluje w granicach zera.
    0
  • Users Avatars Mini
    dt pisze: 2007-03-21 13:29
    dobrze ze MTR spada, ale to nie jest czynnik 'cenotworczy' dla opow juz dzialajacych bo u nich wszystko sie rownowazy (mniej wiecej tyle samo rozmow przychodzi co wychodzi) i bilans oscyluje w granicach zera.
    0
  • Users Avatars Mini
    mirekb pisze: 2007-03-22 13:57
    a jaki jest interkonekt za gprs/edge /umts miedzy sieciami??zdzieraja z nas kase jak sie da i jestem ciekaw jak bardzo;-)
    0

Rekomendowane:

Akcje partnerskie: