URTiP chce przetargu i czwartego, mocnego gracza

Newsy

4 czerwca 2004

Opinie: 27

W Mikołajkach odbył się III Kongres INFOTELA. Podczas pierwszego dnia obrad odbyła się gorąca dyskusja na temat trybu uchwalania nowej ustawy Prawo Telekomunikacyjne. W panelu uczestniczył m.in. Witold Graboś, prezes URTiP, Wacław Iszkowski, prezez PIIT oraz Eugeniusz Gaca z Netii. Najgorzej o sposobie w jaki uchwalane jest nowe Prawo Telekomunikacyjne wypowiadał się Eugeniusz Gaca. Według niego obecny Sejm nie ma prawa uchwalać tej ustawy, ze względu na to, że w izbie niższej obecnego parlamentu zasiadają zaledwie 3-4 osoby, które mają jakiekolwiek pojęcie o informatyce i telekomunikacji. Według niego, opóźnienia w procesie uchwalania prawa wynikają z braku zaangażowania posłów, uczestniczących w pracy nad projektem. Według Gacy, zwykle w czasie posiedzeń komisji w obradach uczestniczy średnio dwóch posłów, którzy nawet nie potrafią poprawnie przeczytać zgłaszanych przez siebie poprawek. Podobne opinie na temat pracy parlamentu wygłaszał Wacław Iszkowski z PIIT.

Parlamentu bronił Witold Graboś, który opóźnienie nad pracami nad Ustawą tłumaczy działaniami środowisk, grup, którym zależy na opóźnieniu wprowadzenia nowego prawa. Prezes Graboś nie sprecyzował jednak o jakie grupy lobbistyczne mu chodzi. Graboś wyraził duże zdziwienie zaangażowaniem Vodafone w proces legislacyjny w Polsce. Operator ten wystosował pismo do Komisarza UE w sprawie zapisów w nowym Prawie, które mogą być niekorzystne dla podmiotów działających na polskim rynku telekomunikacyjnym. Graboś ostrzegł, że spóźnienie przy uchweleniu nowego prawa może uruchomić postępowanie przeciwko Polsce w UE.

Prezes URTIP zdradził także swoje preferencje dotyczące rozwiązania kwestii wolnych częstotliwości GSM1800 i UMTS. Według Grabosia najlepszym rozwiązaniem będzie przetarg, w którym uczestniczyć będą mogli wszyscy chętni gracze. Prezes nie wyklucza jednak zapisów preferujących nowych inwestorów z "mocnym kapitałem". Graboś jest przeciwny pobieraniu opłat od czwartego gracza równych opłatom pobieranym od trzech już działających na rynku firm. Według niego, operatorzy ci rozpoczynali działalność na zupełnie innym, niedojrzałym rynku, a obecnie penetracja telefonii komórkowej w Polsce kształtuje się na poziomie 52% (dane URTiP). Prezes raczej wyklucza w najbliższym czasie uwolnienie jakichkolwiek kanałów GSM 900 - według niego pasmo to jest już całkowicie wykorzystane.

GSMonline.pl było patronem medialnym Kongresu.

Opinie:

Opinie archiwalne (27):

Komentuj

Komentarze / 27

Dodaj komentarz

vision pisze: 2004-06-04 15:29
Ja tez jestem za czwartym operatorem a nie podzialem tego co jeszcze zostalo pomiedzy obecnych opkow. Nic tak dobrze nie podziala na polski rynek GSM jak kolejny gracz na nim!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
KORDI pisze: 2004-06-04 15:29
Pierwszy? ;) Ja i tak nie wierze ze sie cos ruszy. Na pewno nie do konca roku ...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
konsultant idei pisze: 2004-06-04 15:33
tez jestem za - DAWAC CZWARTEGO !!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
AQQ pisze: 2004-06-04 15:36
brak pojecia o tym co sie robi to dramat!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
locco pisze: 2004-06-04 15:41
NIeźle tam dowalili posłom co nad nowym prawem telekomunikacyjnym debatują... To prawda że zawyczaj jakichś dwóch tam siedzi i nawet nie mają pojęcia nad czym radzą?? W sumie po ostatnich rewelacjach z rejestracją e-maili to się wszystkiego można spodziewać... Jak oni tam będą dalej tak pięknie radzić w tym sejmie to nie 4 operatora się doczekamy tylko tego , że TPSA przejmie wszystkie nasze sieci komórkowe, ustali opłaty na 10 złotych za minutę i wtedy dopiero się będziemy cieszyć:(

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
Tomek pisze: 2004-06-04 15:54
czwarty operator poszukiwany!!! kiedy wreszcie się coś ruszy??? chyba jak wyjedziemy z Polski i będziemy pracować za granicą i korzystać z usług zagranicznych opków

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
maras pisze: 2004-06-04 16:09
Eugeniusz Gaca ty idioto to co jak będą tworzyć ustawę medyczną to trzeba rozpisac nowe wybory aby z 50% posłów było lekarzami bo oni wiedzą co i jak, a jak będą tworzyć nowe prawo karne to znów nowe wybory aby do sejmu weszli prawnicy??? Sejm to reprezentant społeczeństwa i jego przekroju, i nie muszą tam siedzieć sami specjakiści od IT, posłowie mają szerokie możliwości korzystania ze specjalistów, audytow i zewnętrznych raportów. a to że zazwyczaj mamy w sejmie idiotów, nie przepraszam mamy zazwyczaj cwaników i złodzieji to już inna sprawa, no cóż Posłowie to nie są kosmici tylko nasi ziomkowie, mamy takich posłów na jakich zasługujemy - wywodzą się z naszego społeczeństwa. poprostu takim społeczeństwem jesteśmy.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
maras pisze: 2004-06-04 16:14
a co do wypocin URTiT - trudno aby nowy operator miał płacić taką samą stawkę za zezwolenie jak trzej pozostali. to nie 1996 rok tylko 2004. Zapłacili wtedy tyle za to że przez te 8 lat sami działali na rynku i czerpali z tego zyski. to chyba jasne że bzdurą jest rządanie podobnej kwoty od nowego opa gdy penetracja rynku w Polsce wynosi 52% W dzisiejszych realiach nowy operator powinien być zupełnie zwolniony z jakichkolwiek opłat

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
kgk pisze: 2004-06-04 16:29
Nie ma wątpliwości, że parlamentarzyści nasi znają się wyłącznie na swoich kontach bankowych, poza tym są w większości niedouczeni. Ale jestem za CZWARTYM! I racją jest, że wejdzie (ewentualnie) on na rynek nasycony więc trudno, aby wyciągnął z portwela tyle co nasi obecni krwiopijcy, bo takiego haraczu jak oni w niedawnym czasie już nie ściągnie.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
haiper pisze: 2004-06-04 16:35
o czwartym graczu jest juz mowa sporo czasu i nic z tego nie wynika.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
haiper pisze: 2004-06-04 16:37
ale jestem jak najbardziej za.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
blobi pisze: 2004-06-04 16:45
blah blah blah: na wprowadzanie dyrektyw mamy 3 lata, i dopiero po tym czasie mozna cokolwiek uruchamiac :P Grupy i środowiska...fajnie to brzmi a w praktyce równa sie burdelowi w polskiej legislatyce :/ No i mafii :P

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2004-06-04 17:11
mara*** - wyręczyłeś mnie, jeżeli chodzi o faceta z Netii. A co do prac nad ustawą - pisałem już wcześniej o wściekłości opów wobec faktu, że zdecydowanie zmienił się chararkter prac w porównaniu z poprzednimi nowelizacjami. Wcześniej na obradach komisji było więcej lobbystó niż samych posłów. Co do posłów, to pewnie z część z nich do orłów należeć ngdy nie będzie, ale wypowiedź Pana Gacy to pewien szczyt bezczelności. Po prostu przesadził. Chyba, że ma na myśli czytanie poprawek mających inny sens niż te, które czytają posłowiea ale autorstwa Netii. I jeszcze jedno, ustawa ta obejmuje naprawdę bardzo poważne, trudne zagadnienia. I ciekawi mnie, czy Pan Gaca we wszystkim, jako specjalista, się orientuje. Pozdrawiam

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
miki pisze: 2004-06-04 17:12
Przepraszam, miało być maras***, chyba się nie obraziłeś. Pozdrawiam raz jeszcze

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
promedia pisze: 2004-06-04 17:19
Wchodzacy na rynek 'nowy' czwarty gracz, bedzie musial posiadac WIELKIE zaplecze finansowe - zaczynajac dzialac, w obliczu trzech operatorow majacych juz dosc pokazna grupe klientow, bedzie musial wydac niewyobrazalne pieniadze na skuteczny marketing i promocje produktow (uslug)... bedzie musial takze wniesc cos 'nowego', co bedzie w stanie konkurowac z przyzwyczajeniami obecnych uzytkownikow GSM (przyzwyczajenia wgledem obecnego operatora). Szczerze piszac - cieniutko to widze... ale mam nadzieje, ze ktos nowy sie pojawi...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
olek_01 pisze: 2004-06-04 18:39
***Wema1 , masz rację popieram w 1000 % CZWARTY operator jest potrzebny:-))

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
ble pisze: 2004-06-04 19:31
To może sferia i tele 2 ? W Polsce nie brakuje tylko 4 opa , brakuje jeszcze i 5 opa .:-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
ble pisze: 2004-06-04 19:33
i niech wchodzą z 3G :-) na dzień dobry ;-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
locco pisze: 2004-06-04 19:45
***Grzegorz_Z: otóż to, niech się Graboś nie przejmuje lobbingami i innymi sprawami tylko na poważnie bierze za te przetargi, żeby się potem nie okazało, że teraz Graboś święty i lobbystów nie dopuszcza a jak przyjdzie co do czego to mu ktoś za wygrany przetarg posmaruje tu i ówdzie. A potem przetarg z powodu nieścisłości będzie unieważniony i zabawa się zacznie abarot. I tak sobie będziemy czekać na 4 opa jak na to nowe lotnisko na Okęciu w Wawie co to 2 lata temu miało być zrobione tylko się z przetargami porobiło to co się zwykle z przetargami w Polsce dzieje....

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2004-06-04 19:58
Każdy by chciał tego czwartego... Ale skąd go wziąć? Do tego mocny ma być... Ciekaw jestem, czy znajdzie się firma, która będzie skłonna zainwestować tak olbrzymie pieniądze na naszym rynku? Wątpię - jeśli kogoś znajdą to i tak nie sądzę by nawet w długiej perspektywie mógł ten oerator zdobyć dostateczną pozycję, by zaczął się ten interes opłacać. Jest Heyah, z której zrobi się niedługo MVNO - jestem tego pewien. Jest silny onet z koncesją... Od chęci do realizacji przedsięwzięć jeszcze daleka droga. No - chyba, że państwo odpuści sobie pobór podatków od tego "gracza" - wtedy może się skusi ktoś. Jednak to niekonstytucyjne by było jeśli miałby ten "gracz" inne prawa na rynku i koło się zamyka. Ja tam nie spodziewam się zmian w najbliższym czasie.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
tkubon pisze: 2004-06-05 00:06
Ja jestem calym sercem nad pracami nad nowym operatorem ale juz 3G. Obecnie w zadnym kraju (cywilizowanym) nie buduje sie od 0 sieci GSM. Ten czas juz minal. Moze byc ew. na zasadzie roamingu wewnetrznego, ale to u nas raczej nie przejdzie. Teraz nalezy juz sily i srodki inwestowac w 3G. Jezeli ma byc konkurencyjnosc to przede wszystkim prawo telekomuniakcyjne musi zostac zmienione w podstawowych kwestiach, o ktorych kazdy wie (przenoszenie numeru, w stacjonarnych swobodny dostep do prefiksow niezaleznych operatorow). Zmalec musza rowniez stawki interkonektowe. Jezeli w kwestii gsm maja sie pojawiac jacys nowi gracze to wylacznie jako MVNO. Tylko w ten sposob to widze. Sprawdzilo sie to na Litwie, Francji, Anglii. Dlaczegoby u nas nie?? 4 operator niewiele tu da bo najpierw bedzie musial kupe kasy wydac na uruchomienie sieci i promocje. Taka mowa to propaganda i mydelnie ludziom oczu!!!

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
mardall pisze: 2004-06-05 02:06
Czwarty jak najbardziej ale sądze ze chyba raczej będzie to wirtualny.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
PLUS + pisze: 2004-06-05 13:12
Wg. mnie pojawienie się kolejnego operatora (4) nic szczególnego nie zmieni na rynku. Dla przykładu obecni operatorzy: PLUS / ERA / IDEA wiele lat pracowali na obecny zysk i zebrali $ co mieli zebrać - najlepszych klientów. A tak nowy operator np. X musi założyć sieć kilkaset tysięcy nadajników, przygotować potężną akcję reklamową a do tego koniecznym byłoby pozyskać klientów - nikimi połaczeniami. A na takie działania są potężna pieniądze. Tylko kto je jest wstanie wyłożyć. Była by to inwestycja bardzo kosztowna. Polkomtel S.A do dziś spłaca zadłużenia, choć zysk tego operatora z pewnością cieszy Zarząd firmy. Z pewnością wejście na rynek 4 operatora było by dobrym dla klienta rozwiązaniem, ale watpie by ktoś się na to zdecydował. Prędzej widzę operatora wirtualnego. Ale cóż...poczekamy - zobaczymy... Pozdrawiam All

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
ponczo pisze: 2004-06-05 14:31
ja czekam na 4 opa. jak dla mnie jest to nadzieja, na nowe, niższe ceny.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2004-06-05 15:18
Zgadzam się z tkubon-em - jeśli konkurować to na 3G - chociaż też nowy będzie miał więcej roboty niż dotychczasowi operatorzy. Jednak ze względu na ograniczony zasięg (tego w każdym zakądku Polski nie będize) będzię łatwiej niż walczyć o GSM, jak mówi 888. darth_vadeer - nie wiem, bo szczerze mówiąc nie śledzę ostatnio... ale jak sądzę tam Tele2 jest tylko MVNO? W Polsce też mają od dwóch lat koncesię MVNO i co? Niekwapią się z rozpoczęciem świadczenia usług jakoś. My tutaj mówimy o operatorach sieci - takim ma być ten czwarty a nie o operatorach sieci wirtualnych. Takich mamy na pęczki już, tyle, że jeszcze żaden nawet w swoim markecie nie świadczy usług :-) Bo gdzie może być np. Wola Gołkowska, gdzie funkcjonyje Nasza Telekomunikacja S.A., posiadająca koncesję ogólnopolską (!!!) na świadczenie usług telefonii ruchomej??? Przyczajony tygrys albo ten drugi? - nie pamiętam jego pseudo ;-))) Dajcie spokój...

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
wlo pisze: 2004-06-05 15:23
PLUS + - zmieni, ale po kilku latach, kiedy nowy oda długi z inwestycji - dopóki tego nie zrobi, dopóty nie ma co liczyć na radykanie niższe ceny i co za tym idzie konkurencję. Bo jak sobie wybrażacie taką konkurencję? Nie dość, że miliardy trzeba włożyć w infrastrukturę, to jeszcze ustalić konkurencyjne ceny usług - to niemożliwe w sytuacji kiedy mamy od 8 lat dwie silne sieci i od 5 bodaj Ideę, która dopiero teraz po tylu latach, osiąga PRZYCHODY, o długach nie mówię... Co do zadłużenia - Polkomtel ma 4-krotnie niższe niż PTC, przykład nietrafiony :-)

Usuń Zgłoś do usunięcia 0
rgumkowski1 pisze: 2004-06-07 01:12
Pewnie także i my użytkownicy, tego chcemy, ale i tak dalsze decyzje podjęte zostaną wyżej.

Usuń Zgłoś do usunięcia 0